等。这些都很叫人尴尬。这时候，你原来所准备应付的情况全变了，一时免不了有些失态。这种场合下的遮羞是非常必要的。
一个人的遮羞能力当然是以人生经验为基础的，经过多次实践，必须会变得老练聪明。与此同时，应变能力也反映着一个人的机智和修养。只有处世功底深厚的人才有可能在情况发生变化时化险为夷，化拙为巧，使自己摆脱尴尬境地，并在交际中取得良好的效果。
要遮羞，首先要做到以下几点：
①无论出现什么情况，都保持高度的冷静，使自己不失态。例如在一次商务交际中，对方在谈到价格时突然揭了你这一方的老底，说你给某公司的价格很低，而给他们过高，这实在是太欺负人等等。贸易伙伴这样揭露，是很伤面子的。如果你不冷静，情绪过分紧张或者激动，很可能应付不了这个局面。接下来或者承认事实，或者愤怒争辩，拼命否认，很可能当时就不欢而散。但是你如果很冷静，可能会很快找出理由，比如价格低并不保证退换维修，某一方面没有运用新材料新技术，或者在付款形式、供货期限、质量保险等方面有不同。反正你总能找出合适的理由来挽救局面，为自己的行为找到体面的说法。
②在任何情况下，都能够“打圆场”，淡化和消解矛盾，给自己和对方找台阶，使气氛由紧张变为轻松，由尴尬变为自然。在很多时候，替别人解围比为自己掩饰更重要，一方面表示自己对对方的理解和尊重，另一方面也给自己留下了余地。
③学会巧妙地转移话题和分散别人的注意力。说错了话或者做错了什么事，除了迅速承认错误之外，还要学会巧妙地转移话题，把别人的注意力吸引到其他方面。比如用幽默或玩笑的方式转移目标，把关于人的事扯到某种物上面，把令人紧张的话题变成轻松的玩笑等等。
2．如何不受恶言恶语的伤害
一位受过高级训练的护士向两位为一个外科手术大伤脑筋而中断手术的外科医生提出一个出色的建议，“为什么不试一试呢？”其中一位外科医生厉声回答她：“因为我们记得你上个礼拜漏记了一位病人的病史。”那位护士被羞得脸绯红，无言以对。
有位丈夫，在饭店用完餐后，为了表示受到良好招待的谢意，给饭店招待留下20美元的小费，而妻子却收起这笔钱，大声说：“招待得并不好，不值得给这笔小费。”这位丈夫只得快快地溜出饭店。
生活中我们都很熟悉这类淘气式的反派角色。他们往往是你的朋友、同事和爱人。在公开场合他们搂着你的肩，告诉人们你曾经有过的一次错误或失策，或者指出你拥有的堪称“饭桶”的笑料，使你感到刺痛。如果你因此而发火，他就会说他只不过是跟你“开个玩笑”并且说你太过敏、缺乏幽默感。
对于这类不期而遇的人际交往中的遭遇，有两种不同的处理。一种是消极的抵御：或是无地自容的羞愧而无言以对，或是愤怒的感情暴发声色俱厉地反抗。这会对你的良好的公众形象带来损失。另一种是积极的应对，利用这类不利的交往信息获得良好的交往得益，不但能有效地抵御寻衅者的行为效果，而且能赢得人们的更多尊重和欢迎。华盛顿大学社会学家爱德华特·格劳斯曾对交往窘迫研究了龙余年，他指出遭到公开的羞辱当然不是一件乐事，也不是一件可容忽视的琐碎小事。当因羞辱而受到感情伤害时，大多数人会失态：发火、口吃、脸红。但你应该有另一种选择——保持理智，控制情势。
不要花很多时间陷于烦恼，“为什么这个人要非礼造次？”有些人蓄意使你感到窘迫，是因为他在心理上感到受到你的威胁，或是为了报复在他感觉中你曾做过的对他不利的一些事。另有一些人则仅是出于如鲠在喉一吐为快而不在意羞辱了他人的爱开玩笑者。
而佛罗里达大学的心理学家贝雷·斯契莱卡则认为，去猜测这类人有什么秘而不宣的动机的做法在实际上不～定正确。“他或她很可能是不明白你会因此而受到伤害。”当你向他指出这类失言的非礼之举时，这些出于好意的却拙于表达的人通常是会立即向你致歉的。
当然究竟如何来应对这类窘迫的遭遇，得看当时的具体情况。如果你的老板或上司在同事们面前指责你，而且很可能下次还会这样做时，你可以用下列的话来应对这种情况，从而以冷静的自信来维护你的自尊：“我们是否能单独探讨一下这个问题？”
同样，如果受到配偶或好朋友的这类伤害，与其回敬以挖苦式的讥刺，倒不如平静地向他说明，你感到受到了他的伤害。如果他继续使你感到窘迫，你可以向他进一步表示你将失去对他的信任。这种应对能力充分显示你的清醒而健康的自尊和受人尊重的感情控制能力，使傲然的对方感到相形见拙，从而反省自己的言行。
当有些人第二次有意羞辱使你感到窘迫时，你也许需要采取更严肃的措施。有时你必须当场阻止他，对他说：“看来你是有意让我感到难堪，能否告诉我这是为了什么？”或者对他这样说：“你看来很烦恼。是否有些什么使你不愉快的事情呢？”这种应对能表现出你的不失于人的理智，不难于人的良好素养，从而赢得旁人的尊重，获得对方的认同，改变他的消极心态，改善与增进双方关系。不管你采取什么态度，最重要的是切忌发火发怒。失态只能让寻衅者占上风，而且会招致更深的敌意。
3．跌倒了顺势翻个跟头
（伊索寓言）有一个秃子遮羞的故事：
有个秃子，把别人的头发戴在头上，骑马出行。一阵风把假发吹掉了，旁观的人都禁不住哈哈大笑。秃子停下来说：“这头发本来不属于我，从我这里丢掉了，有什么奇怪呢？它不是也曾离开了那生长它的主人吗？”
林肯也有类似的故事。他某次竞选众议员失败，有人问他感觉如何，林肯讲了一个故事，说他在竞选晚上，走在泥滑的街上，脚下一滑，身子一歪，把别人从街上撞了出去，在明白情况之后，他对自己说：“这是滑了一下，并不是跌跤。”
有人问他，当一个像美国这样大国的总统有什么感觉？林肯说这使他想起了一个罪犯的故事。有一个人犯了罪，对他的惩罚，是让他的邻人骑着他，到城外去搭火车。他问他的邻人有什么感觉？邻人说，如果这不是一种荣誉的话，他倒宁愿走路。
林肯说：“我的确讲过许多故事，在我长期经验中，我发现一般人对以幽默作为媒介的表达，更容易受到影响。”
林肯死后，记载他所说笑话的书（老亚伯的笑话）畅销多年。
林肯却决不为开玩笑而讲笑话，他的国务卿苏华德说：“林肯总统的笑话像寓言故事，其中充满着许多智慧的教育意义。”
急智和幽默在遮羞中占有重要的位置，是因为它能顺力借势，因为有丑在先，强行捂住，不但欲盖弥彰，此地无银三百两的嫌疑很大，再则还容易激起他人的维护真实的对立冲动，如果纠缠起来，无异于在伤口之上又拍又打，想必没什么好果子吃，而急智和幽默是不会惹人反感的。大家笑一笑，便不会再追究什么了。
一位作家写了一部书受到了她的同仁们的赞赏，出于妒忌，另一位作家走到她面前，阴阳怪气地说：“我很欣赏你的书。不知是谁替你写了这本书？”而她则说：“很高兴你能喜欢我的这本拙作。不知是谁念给你听的？”对方讥讽她不会写，而她则回敬对方不会读，既在情理之外，又在情理之中，玩笑而已，一笑作罢。
另外，对令人尴尬之事保持沉默，也是一种不是急智的最高急智，有着“四两拔千斤”的神韵。
1972年，周恩来和基辛格整体操作，打开了中美交往的大门使世界格局为之一变，基辛格到北京与周总理谈判取得圆满成功之后，周总理去为他送行，基辛格抑制不住内心的喜悦，诚恳地向周思来担保：回去后一定多方奔走，争取早日恢复中华人民共和国在联合国的席位。基辛格越说兴致越高，竟不顾外交辞令，开出了时间表：“大约一年。”周恩来始终微笑着，传达出内心的赞赏和谢意。
就在飞机起飞不久，基辛格收到了发自美国的电报，原来，就在前一天联大会议上，恢复席位的提案已经通过！这当然是件好事，可他想到：这么重大的事情，周恩来肯定当时就接到了汇报，就在自己说“大约一年”的时候，周恩来可以高傲地宣布：“事已办妥，不劳大驾。”
面对兴致勃勃、热忱相向的面孔，周恩来若直接告以真相，以基辛格的身份，他岂能不觉难堪！即使他才气高绝能从容应对，那也只是我方搭台让人唱戏而已，周恩来选择了默不作声。
4．把目光聚焦在别处
1807年7月，拿破仑与俄国皇帝亚历山大一世在提尔亚西特会晤。奥地利王后路易莎也来到这里，想请求拿破仑把北德意志马格德堡归还给奥地利。一见面，路易莎王后先是赞赏拿破仑的头“像恺撤的一样”，然后她妩媚而直截了当地向拿破仑提出归还马格德堡的恳求。拿破仑也不好当面拒绝，但不能轻易答应。他没话找话地赞美皇后的服装如何好看，想以此转移话题。路易莎王后回敬了一句：“在这样的时刻，我们要拿时装作话题吗？”她再次提出请求，拿破仑又用一些毫不相干的话来对付她。路易莎王后再三央求拿破仑宽大为怀，态度谦恭而又诚恳，使拿破仑多少有些动摇。这时，奥地利弗西斯国王进来了，拿破仑的调子当场冷下来了。
宴会结束时，拿破仑得体地，向路易莎王后奉送了一朵玫瑰花。王后灵机一动，脱口而出地说：“我可否认为这是友谊的象征，我的请求已蒙答允？”拿破仑早有戒备，用一句不着边际的话把话题合开了。路易莎王后没有达到目的，黯然而归。
外交场合中，重要的是坚持自己的原则和立场，不该作出让步的决不松口，同时又要做到言行得体，不失礼仪，这是一门高超的艺术。王后的面子不能过于直露地去驳，占了别人的地盘更不是什么光彩的事，一旦争吵起来就会出更大的丑，拿破仑转移话题，达到了遮羞的妙用。
由此可见，“王顾左右而言他”是一种很有效的遮羞方法，它可以转移别人的注意力，瞒天过海；可以拖延时间，平息别人的怒火，避免正面冲突，维护双方的面子。“王顾左右而言他”的技巧有很多，可以随时随地，信手拈一话题。如果实在找不到合适的话题，插科打诨，扯扯闲淡，逗人哈哈一笑，也是可以的。
对于用此法的人，我们也并非没有办法对付。
日常生活中，对有些人遇到有人上门求他办事，便产生一种优越感，侃侃而谈，越扯越远。或者，对方故意说些不着边际的话，消耗见面的时间，最终拒绝、搪塞。这样的人我们最难说服他。如用一般手法，会中对方的计。但一味沉默，等于承认对方占了上风。对付这类棘手的人物，要先干扰他的决策。最好的办法是很频繁地说：“有点道理”“是这样的吗”之类的话来打岔，或是故意注意别的东西。这些动作会打断他的思考逻辑，结果纰漏百出，从而获得插话的机会。
这种心理技巧在西方议会争论时常被使用。官员们在议会所说的话，都是事先准备好的，议员不是很容易能破坏他们的逻辑思路的。老经验的议员会