《心内科笔记》

下载本书

添加书签

心内科笔记- 第6节


按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页,按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页,按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
溶栓要求在到达医院后半小时内进行, PTCA要求在到达医院后60—90分钟之内进行,如能在起病1小时内完成溶栓和 PTCA,即使用最先进的检查技术也查不到梗死的痕迹。抢救所用的药物(溶栓药)或器械(如)的成本是固定的,治疗越早,挽救的心肌越多,挽救的生命就越多。
目前即使在发达国家,如瑞典是全民保健,急救设施和措施十分完备,真正能早期及时实行 PTCA干预的医院仍很少。我们目前也差得很远,病人到医院,会碰到不同水平的医生,往往是病人来的越早,临床表现越不典型,从看急诊———办手续———交钱———确诊———监护室———导管室,其中有很多消耗宝贵时间的致命的薄弱环节。1995年我最先呼吁并建立起心血管病抢救的绿色通道,有心脏专科的医生24小时全天候诊,导管室的钥匙直接握在手中,对病人家属讲明急性心梗的致命性和可救治性,讲明费用,不预收费用,先抢救生命,后补交费用,因为急性心梗病人“命系1小时”,中间环节太多,生命就没有了。“有胸痛上医院”,这个口号标志着院前急救理念的普及,1987年我从美国回来后一直在宣传这个理念。目前在相当多的百姓中间存在着三个误区:一是忽视心梗的紧急信号——胸痛。因为心梗的发生常常在后半夜至凌晨,患者往往因不愿叫醒亲属而等天亮,坐失良机。二是一向没病、没有胸痛的人突发胸痛时,以为是胃疼,挺挺就过去了,这一挺把命挺没了。三是心梗发生在白天时,患者也去了医务室,基层医疗单位顾虑转诊有危险未将其转送到有抢救条件的大医院,使宝贵的“时间窗”终于关闭。因此有胸痛上医院,不是上医务室,而是尽快呼叫急救系统,要去有抢救条件的大医院。
第四条防线:二级预防防复发
对于已经获救的心肌梗死或脑卒中的存活者,最重要的是二级预防——防复发。这是再发严重心血管事件的极高危人群。一级预防是没发病时去防病,那么二级预防就是已发病后防止“二进宫”,即防止第二次复发。已有丰富的临床实验证据表明,二级预防的 A、B、C、D、 E防线具有重大意义。
A:1Aspilin(阿司匹林);2ACE抑制剂(血管紧张素转换酶抑制剂)
B:1 B———blocker (B———受体阻断剂);2Blood pressure control(控制血压)
C:1Cholesterol Lowing(降胆固醇);2Cigarette quitting(戒烟)
D:11Diaetes control(控制糖尿病);2Diet(合理饮食)
E:1Exercise(运动);2Education(病人教育)
这个性命攸关的二级预防的五个方面,每项有两个内容,都非常重要,每一位病人都要逐条逐项去做,并持之以恒。这个二级预防提倡“双有效”,即有效药物、有效剂量。现在很大一部分患者在服用各种各样的“没有”副作用也作用不确切的无效药物或无效保健品,还有很大一部分人虽然服用的药品品种对了,但剂量太小或用的时间不对;再有相当一部分患者第一次发病后经过抢救没事了,就好了伤疤忘了疼,也不去看病了,也不吃药了,这很危险;还有的嫌用药麻烦,吃吃停停,停停吃吃,不但效果不好,而且危险。需要二级预防的患者应遵循这五条,对自己的病情、病程进行自我管理、不妨作一个健康档案,每天记记健康日记,探寻自我健康的规律。已患冠心病、脑卒中或作过PTCA或搭桥的患者应定期到医院或社区复查随访,有事报病情,无事报平安,获取防病的指导。
第五条防线:防治心力衰竭
由于早期干预的成功,使越来越多的心梗、脑卒中的患者存活下来。前面说过,慢性心衰是从心梗逃出者10年至15年后的一个常见归宿,因为慢性心衰预后差,花费巨大,已成为全球性最沉重的医疗负担。目前对慢性心衰有很多新的疗程,药品相对便宜的住院费高,因为慢性心衰病的病程相对较长而压床,所以医院不愿收,病人不愿住。我们提倡将病人管到院外,管在社区,尽快培养起一支具有中国特色的心衰治疗管理队伍。慢性心衰的用药须逐渐调整剂量,需相对固定的医生负责个体化的系统治疗过程。我们设想的模式是在大医院建立心衰门诊,为每一位病人建病历档案,与社区的电子病历形成联网,设家庭病床,对每位患者病情实施监控,其治疗费、住院费可控制在最低消耗水平。这个家庭病房的模式在许多发达国家做得很好,如丹麦早期医院很多,后来养老院多了起来,再后来医院和养老院都少了,患者特别是一些慢性的重病患者回归了社会,回归了家庭。这是一个系统工程。我们整合出首都心血管总体防治规划可以省很多钱,用最小的代价、最高的质量去挽救更多的生命,管消融治疗在房颤治疗中整体定位改变在即将于2006面世的ACC/AHA《房颤治疗指南》中;导管消融的整体定位已经从最后的治疗选择成为二线治疗;即只要抗心律失常药物治疗无效即可进行导管消融治疗。因为房颤抗心律失常药物治疗的现状相当不理想;所以依据这一权威的治疗指南;势必会有大量的抗心律失常药物治疗无效的房颤患者转而接受导管消融治疗。也就是说;虽然导管消融治疗被定位为二线治疗的地位;但实际上所起的却可能是一线治疗或者接近一线治疗的作用。二、 慢性房颤导管消融治疗的结果趋于统一

心内科新观点
优化抗血小板治疗:在手术开始至少2小时以前,接受600mg氯吡格雷和325mg阿司匹林治疗。
MedWire新闻:ISAR…REACT…3试验结果提示,在经优化氯吡格雷预处理后行PCI术的中…低危险度的病人中使用直接凝血酶抑制剂(DTI)比伐卢定进行抗凝治疗,与普通肝素(UFH)相比,能降低出血发生率但不改善临床结果。
以往研究已表明,行血管成形术和冠脉支架术时用比伐卢定比用普通肝素和GPIIb/IIIa抑制剂的结果更好;不过这是在没有用优化抗血小板治疗的基础上完成的。
为了深入研究,Adnan Kastrati(德国慕尼黑Deutsches Herzzentrum技术大学)和同事们进行了一项双盲对照的ISAR…REACT…3试验;他们把4570位不伴肌钙蛋白T升高的行PCI术的冠心病病人随机分配为接受比伐卢定治疗(n=1189)或普通肝素治疗(n=2281)。所有病人在手术开始至少2小时以前,接受600mg氯吡格雷和325mg阿司匹林治疗。比伐卢定PCI术前按0。75mg/kg静脉推注,术中按1。75mg/kg/小时连续静脉滴注。UFH治疗组病人术前接受UFH0。75单位/kg的静脉推注,术中用安慰剂连续静脉滴注。在Illinois的芝加哥举行的ACC科学会议上,Kastrati公布了试验结果。治疗组间30天时由死亡、心肌梗死(MI)、紧急血管重建(UTVR)或院内严重出血等组成的一级复合终点结果相似,比伐卢定治疗组为8。3%,UFH治疗组为8。7%,相对危险度为0。94。比伐卢定治疗组与UFH治疗组一级终点各成分的发生率分别为:死亡0。1%和0。2%,MI 5。6%和4。8%,UTVR 0。8%和0。7%。比伐卢定治疗组与UFH治疗组间由死亡、MI和UTVR等组成的二级复合终点结果同样相似,分别为5。9%和5。0%,相对危险度为1。16。
相反,根据较早前用于REPLACE试验的事先确定的出血定义,比伐卢定治疗组三十天时严重及轻度出血的发生率显著低于UFH治疗组,分别为3。1%比4。6%(p=0。008)和6。8%比9。9%(p=0。0001)。用比伐卢定引起严重出血的差异使相对危险度降低33%。试验结果用心肌梗死溶栓(TIMI)分析时,比伐卢定引起的严重和轻微出血发生率仍然较低。各组间的血小板减少的发生率相似。Kastrati提醒说,UFH的剂量比最近美国一些PCI试验的要高。他说:“还不能确定这是否以及在何种程度上影响试验的结果。”该试验的评论家Harvey White(新西兰奥克兰Green Lane医院)强调,比伐卢定引起出血的发生率较低是有临床意义的。他说:“在我看来,有趣而明显的是,TIMI严重出血减少了50%,p值为0。04的边缘值。”
White注意到,尽管UFH剂量相对较高,该试验中的出血发生率较低。他将它与STEEPLE试验中观察到的8。5%较高的出血发生率作了比较,后一试验中入选病人接受的UFH剂量为当前美国推荐的70单位/kg,根据凝血活化时间调节。
White说:“我认为低位缺血组的真正问题是:比伐卢定是否降低出血?而且我认为这原本应该是一级终点。”
他总结道,复合结果在数字上是支持比伐卢定,因为(它)不增加缺血事件却降低严重出血的发生。“重要的是,没有支架血栓形成的信号,”他补充说道。
芝加哥--3月30日,周日,美国心脏病学会(ACC)第57届年会上公布了ENHANCE研究的结果,同时发表在《新英格兰医学杂志》(New England Journal of Medicine)上,ENHANCE研究是在遗传性高胆固醇血症患者中对比单独应用辛伐他汀和联用辛伐他汀与依折麦布对颈动脉内膜中层厚度的影响。虽然一些研究数据先前已经公布,但是尚无完全的同行评议。这个报告已经引起了广大媒体的关注。
这个研究进一步强化了美国心脏病学会、美国心脏协会的指南内容:对冠心病患者推荐将他汀类药物作为一线治疗用至最大耐受剂量或血脂达标。正致力于编写并即将出台国家胆固醇治疗更新指南的国家心肺与血液研究所(NHLBI)指南写作组的专家们应当会考虑ENHANCE研究的相关数据。患者中断任何治疗前应当详细咨询医生。
ENHANCE研究简介
ENHANCE研究旨在揭示依折麦布与他汀联用在延缓和逆转颈动脉粥样硬化病变进展方面的疗效。研究者将720例杂合子家族性高胆固醇血症患者随机分入依折麦布10 mg联合辛伐他汀80 mg组;或单用辛伐他汀80 mg组。经2年治疗;结果显示;两组患者的主要终点——颈动脉内膜中层厚度(IMT)的平均改变无显著差异(联合组对单药组:0。0111 mm对0。0058 mm;P=0。29);心血管事件及治疗相关不良事件的发生率亦相近;联合组的低密度脂蛋白胆固醇(LDL…C)水平下降幅度显著高于单药组(58%对41%;P
小提示:按 回车 [Enter] 键 返回书目,按 ← 键 返回上一页, 按 → 键 进入下一页。 赞一下 添加书签加入书架