０．０４
１．５５
１３．２２
１０．１６
７．９１
２６．５３
４３．８６
５．７４
０．６０
４．０８
５１．９４
３９．５６
０．７２
０．３３
０．２３
０．２０
１４．２４
１．０２
２．２０
２７．００
９．３８
０．２３
２．４３
０．１５
０．０１
０．３１
２．６４
２．０３
１．５８
５．２６
８．７７
１．１５
０．１２
０．８２
１０．３９
７．９１
＊制造业、家庭工业、矿业、公用事业、建筑业
＋专门职业和公用事业，等等
≠包括家庭主妇
§u38750X农业工作人口的实际年龄大多在 １２—６４ 岁的范围；把 ７ 岁作为下限
仅仅是为了便于与农业工作人口在同一基础上分类。
资料来源：刘大中和叶孔嘉：《中国大陆的经济：国民收入与经济发展，
１９３３—１９５９ 年》，第 １８５ 和 １８８ 页，表 ５４ 和 ５５。
这个分类在民国时期基本上没有变。
在 １９３３ 年的 ２．５９２１ 亿总工作人口中，有 ２．０４９１ 亿或 ７９％实际从事农业，
０．５４３ 亿（包括从混合职业中分出的男劳动力单位）或 ２１％从事非农业工作。
总人口的 ７３％住在以农业为主要职业的家庭里，２７％属于非农业家庭的成
员。虽然 ２０ 世纪中国在条约口岸工业有一些增长，矿业和铁路运输有所发
展，但从事这些职业的人甚至到 １９３３ 年仍然很少，这说明自清末以来中国人
口的职业区分总体上变化很小。作为对比，在 １９３０ 年，美国为报酬工作的
１０ 岁以上的人中，只有 ２１．４％从事农业。为了给 １９３３ 年的中国寻找可以间
接比较的数字，我们需要看看 １８２０ 或 １８３０ 年时的美国，那时有 ７０％的劳动
力从事农业工作。
国民收入
民国时期中国国民收入的两种主要的独立估计，分别由刘大中、叶孔嘉
和巫宝三作出（见表 ２）。总计差别颇大——大的数值比小的数值约大 ４０％
——但两者之间唯一重要的差别是农业增值。它们都仅仅是对 １９３３ 年的估
计。
或许更可靠的刘－叶数据可以概述如下：在 １９３３ 年的国内净产值中，农
业当然显得最大，按照 １９３３ 年的物价占 ６５％。所有的“工业”（工厂、手
工业、矿业、公用事业）占 １０．５％。商
表 ２ 国内产值， １９３３ 年（ １９３３ 年 １０ 亿元）
净增值见于：
１．农业
２．工厂
ａ．生产资料
ｂ．生活资料
３．手工业
ａ．确定部分
ｂ．其他
４．矿业
５．公用事业
６．建筑业
７．现代运输和交通
８．老式运输
９．商业
ａ．商店和饭馆
ｂ．行商
１０．政府行政
１１．金融
１２．个人劳务
１３．住宅租金
（减除：银行服务
重复计算）
国内净产值
折旧
国内生产总值
刘－叶
１８．７６
０．６４
２．０４
０．２１
０．１３
０．３４
０．４３
１．２０
２．７１
１．７５
０．９６
０．８２
０．２１
０．３４
１．０３
＿＿＿＿＿＿
２８．８６
１．０２
＿＿＿＿＿＿
２９．８８
０．１６
０．４７
１．２４
０．８０
巫
１２．５９
０．３８
１．３６
０．２４
０．１５
０．２２
０．９２
２．５４
０．６４
０．２０
１．０３
０．９３
（－０．１７ ）
＿＿＿＿＿＿＿
２０．３２
１．４５
＿＿＿＿＿＿＿
２１．７７
资料来源：巫宝三 １９４８ 年哈佛哲学博士学位论文：《中国的资本形成和
消费者的开支》，第 ２０４—２１１ 页，概括了他的《中国国民所得，一九三三年》
中的资料，并考虑到他后来的修改。刘大中和叶孔嘉：《中国大陆的经济》，
第 ６６ 页，表 ８。
业第三，占 ９．４％。其他部门排列如下：运输 ５．６％；金融、个人劳务和
房租 ５．６％；政府行政 ２．８％；建筑 １．２％。另外一种说明 １９３３ 年国民收入
构成的方法，是注意现代非农业部门（很宽松地规定为工厂、矿业、公用事
业、建筑、现代商业和运输、商店、饭馆以及现代金融机构）仅占总数的 １２．６
％。农业、传统的非农业部门（手工业、老式运输、行商、传统金融机构、
个人劳务、房租）和政府行政占 ８７．４％。从支出上看，１９４９ 年以前中国大陆
的经济结构也是未工业化社会的典型结构。从最终用途看，１９３３ 年国内总支
出的 ９１％属于个人消费。社区服务和政府消费加起来占 ４％，而投资总额占
５％。
１９３３ 年是一个不景气的年头，它在什么程度上能代表整个民国时期，也
许是个疑问，但到现在为止还没有作出其他任何年份的可与之比较的全面国
民收入估计。不过，珀金斯把刘－叶的数据转换成 １９５７ 年的物价，代替他自
己稍低的农业产出数字，①并增加了 １９１４—１９１８ 年的估计，结果表明在民国
时期国内生产总值的增长很慢，在构成上变化也很小。（表 ３）。
表 ２ 和表 ３ 列出的绝对值是不可比较的，因为一个是用 １９３３ 年，而另一
个是用 １９５７ 年的物价表示的。此外，１９１４—１９１８ 年的数字是根据似乎有理
的猜测和确切的估计得出的。但直到 １９４９ 年传统部门所占的压倒优势，以及
这些表所暗示的 ４０ 多年来数量上虽小但质量上值得注意的变化，与出现在本
章其余部分的民国时期中国经济的各别部门的资料很一致。②从 １９ 世纪末叶
开始，直到对日战争爆发，不大的现代制造业和矿业持续地增长。在满洲，
这种增长继续保持下去，甚至在战争中加快了增长速度。现代运输、铁路和
轮船，经历了类似的发展，没有取代传统的交通，但补充了它们。２０ 世纪前
半期，一个现代金融部门，特别是银行业，在中国城市大量地取代传统银行
业。但是，甚至在 １９３３ 年，珀金斯估计现代部门（规定得比我所概述的刘－
叶的数据所涉及的窄，他排除了现代服务）的贡献仅占国内生产总值的 ７％。
这是 １９１４—１９１８ 年的 ３％的两倍多，但仍然很小。
表 ３ 国内生产总值 １９１４—１９１８ 年，１９３３ 年，１９５２ 年（１９５７ 年物价）
① 刘…叶和巫的估计之间最大的不一致是农业的净增值数字和农业内的作物价值。一方面巫的数字可能太
低，另方面珀金斯认为刘…叶根据的 1933 年谷物产量估计太高，好像也有道理。珀金斯：《中国的农业发
展》，第 29—32 页和附录 D。
② 这个简短的讨论根据德怀特？H。珀金斯的《中国 20 世纪经济的增长与结构变化》，见珀金斯编：《历史
剖析中的中国现代经济》，第 116—125 页。
部门
制造业＋＊
现代＋
农业
服务
折旧≠
国内生产总值
１９１４ — １９１８ 年
８．５
２９．９
１０．０
—
４８．４
１９３３ 年
１９５７ 年 １０ 亿元
１１．７７
１．３
３５．２３
１２．５２
２．１９
６１．７１
４．５４
１９５２ 年
１７．２３
３１．５８
１７．０７
—
６５．８８
１１．１１
制造业＋
现代
农业
服务
国内生产总值
０．１７６
０．１６８
０．２０７
１．０００
与国内生产总值之比
０．１９８
０．０２７
０．５９２
０．２１０
１．０００
０．０７４
０．２６２
０．４５９
０．２５９
１．０００
０．１６９
＊制造业＝工业（现代和现代前的制造业、矿业和公用事业）＋运输业
＋现代＝工厂产品、矿业、公用事业和现代运输
≠除 １９３３ 年外，未编入这一部门；为了在表的下半部计算比值，根据各
部门的净产值，按比例在它们中间分配。
资料来源：德怀特？Ｈ．珀金斯：《中国 ２０ 世纪经济的增长与结构变化》，
见珀金
斯编：《历史剖析中的中国现代经济》，第 １１７ 页，表 １。
因此，１９１２—１９４９ 年间国内生产总值的增长，也来自传统部门产量的增
长，而主要是农业和手工业。农业生产增长慢，但由于气候和政治军事情况，
在 ２０ 世纪的头几十年中各年各地各不相同。最大的增长出现在新开发的地
区，如满洲和西南的一些地方。在别的地方，农产品的价值由于经济作物的
增加而增大。由于下面提到的原因，手工业的总产量极不可能——与它的相
应份额相反——在 １９１２—１９４９ 年间下降。反过来似乎更有道理。
如果我们拿人口估计数——１９１２ 年 ４．３ 亿，１９３３ 年 ５ 亿，１９５２ 年 ５．７２
亿——与表 ３ 中的国内生产总值比较，我们发现在这几年中，每一年的人均
国内生产总值（按 １９５７ 年物价）分别为 １１３、１２３ 和 １１５ 元。考虑到整个数
据的潜在错误的可能性，在本章涉及的几十年中，如果我们略去从 １９３７ 年开
始的 １２ 年战争和内战，现在能得到的最好的估计在人均国内生产总值上没有
显出任何明显的上升或下降的趋势。在战争时期，中国某些部分的人均产量
和收入可能急剧下降。一些文化人受到不利的影响。特别是薪金固定的教师
和政府职员，他们的薪金跟不上通货膨胀；但在战后和 １９４８—１９４９ 年最后崩
溃之前这段时期，城市工人相对来说生活得好一些。
日本入侵后，华北的农业生产受到打击，城乡间的商业联系被破坏。１９４６
—１９４９ 年的内战期间，这个地区的农业和商业状况很可能比别的地方更坏，
因为这里是战斗中心。１９４０ 年后，中国未被占领地区的作物生产开始下降，
在剩下的战争时期比 １９３９ 年平均低约 ９％。１９４２ 年实行田赋改征实物和粮食
征购，加上引起劳动力严重短缺的征兵的加速，看来减少了农民的实际收入。
但在国民党控制的内地，工业生产从一个低的起点开始增长，直到 １９４２ 或
１９４３ 年。战后时期，１９４６ 年通货膨胀重新开始，并在 １９４８—１９４９ 年失去控
制，这对沿海、城市部分比对华南和华西内地农村的影响更严重，后者的总
产量或许很少变化，虽然流入城市的食物和农业原料由于货币的急剧贬值而
减少。①
人口的一个值得注意的部分的收入在下降，而人均国内总产值保持不变
或略有上升，这是可能的。但在农村地区和在大多数农业人口中间，“没有
令人信服的证据表明在 ２０ 世纪前半期，地主�