臀粤谏畈兀傲跏现愀牵挝嶙又苄小７蛴兄褐鳎蛴薪呙迹趟匀治液憾Γ绱冶呋模购馕冶泵妫鄢椅椅航咭病Ｓ⒃瘴嶙樱篮炝椤Ｆ裆裰螅袢酥亢嗡贾睿蔚轮澹∫焓劳危薏煌Ｍ谱影顺拢辉谒铩⑽猓九Ｖ妫蚍前隳＃皴笾Γ缓挝⒚睿∏Ь氘L，又何秘要！昔在颠、夭，有名无迹，孰若吾侪，良筹妙画？臧文既没，以言见称，又未若子，言行并徵。夷吾反坫，乐毅不终，奚比于尔，明哲守冲。临终受寄，让过许由，负扆莅事，民言不流。刑中于郑，教美于鲁，蜀民知耻，河、渭安堵。匪皋则伊，宁彼管、晏，岂徒圣宣，慷慨屡叹！昔尔之隐，卜惟此宅，仁智所处，能无规廓。日居月诸，时殒其夕，谁能不殁，贵有遗格。惟子之勋，移风来世，咏歌馀典，懦夫将厉。遐哉邈矣，厥规卓矣，凡若吾子，难可究已。畴昔之乖，万里殊涂；今我来思，觌尔故墟。汉高归魂于丰、沛，太公五世而反周，想罔两以仿佛，冀影响之有馀。魂而有灵，岂其识诸！”）
那么，《蜀记》所载这件事的发生，是否就意味着司马家族对诸葛亮怀有敬仰之情呢？当然不是。
晋朝永兴年间，做皇帝的是晋惠帝司马衷。司马衷是晋武帝司马炎的长子，他天生白痴，但还是被司马炎立为了皇子。司马衷即位不久，中国便发生了非常著名的“八王之乱”。八个诸侯王相互攻伐，而晋惠帝便成了他们争夺的对象。
身为白痴皇帝，司马衷是不可能命令刘弘去凭吊诸葛亮的。永兴年间，控制司马衷的主要是成都王司马颖、东海王司马越。此二人均是打着忠君旗号而篡权夺位的主。很有可能，是这二人中的一位派刘弘去祭奠诸葛亮，目的是不外乎标榜自己是多么的忠君。所以，李兴所写的那篇祭文，也不免有了很多虚夸诸葛亮功绩的内容。
（四）唐太宗对诸葛亮的认可
唐太宗李世民曾对大臣房玄龄说：“汉魏以来，诸葛亮为丞相，亦甚平直，尝表废廖立、李严，立闻亮卒，泣曰：‘吾其左衽矣！’严闻亮卒，发病而死。故陈寿称：‘亮之为政，开诚心，布公道，尽忠益时者虽仇必赏，犯法怠慢者虽亲必罚。’卿等岂可不企慕及之。”（《贞观政要》第十六）
李世民对诸葛亮的评价，显然是取材于陈寿的观点。而陈寿本来就非常偏袒诸葛亮。所以李世民的评语是不对的。
因素之五，士大夫的吹捧
根据《汉晋春秋》记载，晋武帝司马炎曾向蜀汉旧臣樊建询问诸葛亮的治国之策。樊建说：“诸葛亮知错必改，毫不隐瞒自己的过失；他赏罚有信，足以感动神明。”据说晋武帝感慨地说道：“如果我得到此人的辅助，岂能有今日的劳累？”
樊建是诸葛瞻、黄皓时代的朝臣，并未与诸葛亮共事过。他对诸葛亮的评价，也只能是道听途说而已。
《三国志。董厥传》引《汉晋春秋》曰：樊建为给事中，晋武帝问诸葛亮之治国，建对曰：“闻恶必改，而不矜过，赏罚之信，足感神明。”帝曰：“善哉！使我得此人以自辅，岂有今日之劳乎！” 建稽首曰：“臣窃闻天下之论，皆谓邓艾见枉，陛下知而不理，此岂冯唐之所谓‘虽得颇、牧而不能用’者乎！”帝笑曰：“吾方欲明之，卿言起我意。”于是发诏治艾焉。）
其实，诸葛亮并不像樊建说的那样知错就改。比如，他明知牂牁太守硃褒在诬陷常房，但为了迁就硃褒，他不惜诛死了常房的几个儿子，还把常房的四个弟弟流放到了偏僻的越隽。他的这些举动并没有打动硃褒，硃褒后来还是叛乱了。
书 包 网 txt小说上传分享
第二十七篇 诸葛亮怎样走上神坛？（7）
唐代中期宰相裴度曾说：“度尝读旧史，详求往哲，或秉事君之节，无开国之才，得立身之道，无治人之术。四者备矣，兼而行之，则蜀丞相诸葛公其人也。”他还说，诸葛亮如“尚父作周，阿衡佐商”，其才“兼齐管、晏，总汉萧、张。”（《唐文粹》卷五十五《蜀丞相诸葛武侯祠堂碑铭并序》，碑今存，在成都武侯祠内）
裴度根据旧史来评价诸葛亮，显然是没有对史料进行正确的分析，所以便夸大了诸葛亮的才能。
明代理学家方孝孺说：“孔明以布衣至于为相，而人不以为速；以讨贼为已任而任将帅，人不以为自用；兵败而功不成，人不以为无勇；一国之政，赏罚予夺无所贷，人不以为专。……孔明之为相，？然虚已以求闻已之过，秦汉以下为相者皆不及，不幸而功不成，天也！安得以成败论孔明哉！”（以上引文均见明？诸葛羲、诸葛倬辑《诸葛孔明全集》卷十八）
方孝儒把孔明之败归咎于天意，显然是老夫子的迂腐之见。
因素之六，百姓的讹传
陈寿说：“诸葛亮病逝后，黎民百姓对他的追思一直持续到现在。即使是甘棠人歌颂召公，郑人歌颂子产，都比不上诸葛亮得到的民间赞誉。”
（《三国志。诸葛亮传》：其秋病卒，黎庶追思，以为口实。至今梁、益之民，咨述亮者，言犹在耳，虽甘棠之咏召公，郑人之歌子产，无以远譬也。）
在当时那种信息不对称的社会，黎民百姓又有多少机会了解真相呢？他们大多时候都是在以讹传讹而已。
蜀人的以讹传讹有例为证：据说蜀人为了追思诸葛亮，而对其子诸葛瞻仰慕不已。朝廷一旦有个什么善政佳事，民间便总讹传是诸葛瞻之功劳。
（《三国志。诸葛亮传》：瞻工书画，强识念，蜀人追思亮，咸爱其才敏。每朝廷有一善政佳事，虽非瞻所建倡，百姓皆传相告曰：“葛侯之所为也。”是以美声溢誉，有过其实。）
因素之七，伪作的影响
诸葛亮死后，有很多假冒诸葛亮之名的伪作开始问世。最著名的诸葛亮伪作有《后出师表》、《唐太宗李卫公对问》、《马前课》等。这些伪作对拔高诸葛亮形象起到了推波助澜的作用。
“鞠躬尽瘁，死而后已”这句话，出自于伪作《后出师表》，后来曾被后人无数次引用；而在伪作《唐太宗李卫公问对》中，诸葛亮的奇正之法成了李靖所吸收的营养，而这本伪作也竟然成为备受兵家推崇的“武经七书”之一。
有一本叫《马前课》的预言书，也有人假托是诸葛亮所做。据说书中大部分预言都实现了。
因素之八，被夸大的发明创造
后人所推崇的诸葛亮的发明创造，大概有连珠弩、木牛流马、八阵图等。正如陈寿在《三国志。诸葛亮传》中所说的：亮性长于巧思，损益连弩，木牛流马，皆出其意；推演兵法，作八陈图，咸得其要云。
事实上，连珠弩并不是诸葛亮的发明，他只是在原来连弩的基础上做了些修改。有专家认为，张郃就是被诸葛亮发明的这种武器射杀的。但这种猜测并无史料佐证。
木牛流马，若是顾名思义，你一定以为它能象牛马那样自己行走，实际上它不过是一种独轮车而已。
八阵图，古已有之，是一种作战的阵法。这种阵法诸葛亮会，司马宣王未必就不会。实践证明，诸葛亮的八阵图没有多大实际效果。即使有效，也使不上劲。因为敌人闭门不出，你摆什么阵法都不管用。
因素之九，文人的赞歌
在中国历史上，文学家的知名度总高于历史学家。但文学家的话，往往可靠性要更差些。我国历代文人中，赞美诸葛亮的不计其数。他们往往是出于激情而创作，但他们并不了解历史真相。而且，由于文人们的介入，使得诸葛亮的形象离历史真相越来越远了。
以唐代著名诗人杜甫为例，他曾写了一首叫《八阵图》的诗：功盖三分国，名成八阵图。江流石不转，遗恨失吞吴。
第二十七篇 诸葛亮怎样走上神坛？（8）
杜甫所参考的资料，几乎全是民间传说。据民间传说，陆逊火烧刘备连营后，乘胜追击，幸好诸葛亮早就预防，多年前就用几块石头在江边布好了八卦阵，结果陆逊果然中了机关而迷失方向。若不是诸葛亮老丈人黄承彦的引导，陆逊恐怕会全军覆没。这样荒唐的故事竟然让杜甫相信了，他创作出来的作品也只能是荒谬之极了。
因素之十，《三国演义》的影响
毫无疑问，读《三国演义》的人一定比读《三国志》的人多。《三国演义》是一部历史题材的演义小说，里面有真有假，真假难辨，很容易使人把虚构的故事当成是历史来看待。
诸葛亮是《三国演义》中“神化”得最厉害的人物，但被“神化”了的诸葛亮恰恰符合国人心目中的理想人物。国人需要这么一个智慧的形象。所以，诸葛亮的故事具有很强的可读性。
《三国演义》作者对诸葛亮的形象塑造，主要以捏造功绩为主。比如“火烧新野”、“草船借箭”、“空城计”、“三气周瑜”、“火烧上方谷”等等。实际上，诸葛亮是一个“奇谋为短”的人。小说所赋予诸葛亮的这些计谋，往往是其他历史人物所使用过的，而诸葛亮自己则根本没有用过这些计谋。
明代冯梦龙曾编过一本名为《智囊》的书，把古代人的智慧罗列书里，其中就有“空城计”，“草船借箭”等故事。《三国演义》作者采用的手法类似于冯梦龙，只不过他把古人的智慧都按在了诸葛亮一个人的身上。
。 最好的txt下载网
第二十八篇 谁在将诸葛亮“妖魔化”化？（1）
古代人喜欢神化诸葛亮，而现代人则有妖魔化诸葛亮的趋势。上海大学教授朱子彦说“诸葛亮借刀杀人害死关羽”；而陕西退休教师胡觉照先生则认为“诸葛亮想做皇帝”。这些观点乍一听有理，但却根本经不起进一步的推敲。
（一）“皇帝梦”不是诸葛亮的追求
退休教授胡觉照先生撰文指出：诸葛亮做的是皇帝梦。其理由如下：第一，诸葛亮曾对隐居高人杜微说，自己将领导蜀汉人民休养生息，待曹丕受挫后再去进行###。但后来诸葛亮却突然变卦，向刘禅呈上《出师表》。这种不顾民众死活而穷兵黩武的行为，是为了实现诸葛亮做皇帝的野心。第二，李严劝诸葛亮加封九锡，诸葛亮则给李严回信说，如果能够消灭曹魏，就是十命也可接受，何况九乎？这说明诸葛亮想学王莽那样，借加九锡而称帝。第三，诸葛亮曾在在蜀汉朝臣面前以“孤”自称，而这个“孤”一般是皇帝的自称，说明诸葛亮已经以皇帝自居了。
在笔者看来，胡教授的三条论据没有一个是可以成立的。所以其得出的结论也是非常荒唐的。
第一，诸葛亮放弃休养生息政策，是因为曹丕突然病故，使诸葛亮看到了北伐的机会。这与他“以待其挫，然后伐之”的思想是相吻合的。所以不应该将诸葛亮的策略变化看成是其想做皇帝的标志。
其实，不光诸葛亮认为曹丕之死是北伐之良机。先前早有孙权也做出了###曹叡的决定。诸葛亮之所以决定北伐，也是因为有东吴配合的缘故。
第二，从诸葛亮给李严的回信内容看，诸葛亮不仅没有做皇帝的意思，而且还表现出了强烈的“忠君”思想。诸葛亮原信内容如下：
吾与足下相知久矣，可不复相解！足下方诲以光国，戒之以