龅幕帷Ｓ止思父鲈拢庑鞫四暾率蝗眨�1902年2月18日），张之洞又发电其妹夫、军机大臣鹿传霖：
“再，闻有人保黄遵宪，此人确系康党，又系张荫桓党，恶劣不堪，万不可用，务望阻之。祈电复。冰。真。”
张之洞很可能又听到了什么风声，立即毁灭之。在我所见的材料中，黄自从上海回籍之后，与张之洞再也没有交往。
《昌言报》自出刊后一直惨淡经营。梁鼎芬到达上海后，与汪康年的关系并不洽。九月十二日（10月26日），张之洞在上海的亲信赵凤昌发电：
“真电悉。星海叠晤《昌言报》坦初劝其停止，不可归洋人，即亦劝改名。汪均不听。遵再偕星海，切嘱挂名，其实事仍汪办。《中外日报》亦已挂洋牌。坦。元。”
“切嘱挂名”、“事仍汪办”一语，表明还有意让梁鼎芬出任总理，也显露汪康年心有猜忌，恐梁夺权。至光绪二十四年十月初六日（1898年11月19日），《昌言报》出版第10册后停刊。与《时务报》更名《昌言报》同时，汪康年所办的《时务日报》亦更名为《中外日报》，仍在继续刊行。该报的一些消息起了张之洞不满。光绪二十四年八月二十三日（1898年10月8日），张之洞的幕僚奉命发电：
“上海《中外日报》馆汪穰卿、曾敬一：顷奉督帅谕云：阅八月初一日《中外日报》，内有辟筑操场一条，言鄂帅拟于东门外洪山开辟操场一所，习演西操，是处坟墓累累，闻每棺给钱二十串，以作迁柩费用等语。荒谬怪诞，毫无影响，煽惑人心，实堪诧异种种不近情理，明系奸民痞匪造作谣言，煽惑人心，实堪痛恨。至以前《日报》中言枪炮厂事，则云每枪一枝，约合银七十余两。此事则又如此诬妄，是《日报》于湖北事屡次虚捏，皆属关系紧要之事，似系有心诬诋。鄂省与汪、曾两公无嫌，断非出自两公本意。嗣闻贵馆有一叶姓，在鄂省刺探各事，与其兄某皆素喜康学，好为邪僻之说。如其人久在鄂省，必致煽惑人心，大为地方之害。如叶姓果系贵馆所派，即请属令迅速回沪；如其不去，鄂省必当拿办。倘以后《日报》于鄂事再听匪徒讹言，则不敢令鄂中官民阅看矣。嘱即转致等因，特此奉达，即祈电复。冯嘉锡。漾。”
《中外日报》刊出的武昌操场消息，涉及到给事中张仲炘的祖坟，张仲炘为此找了正在北京的湖北按察使瞿廷韶，并直接发电张之洞。而张之洞为此事如此大发光火，似有借题发作之嫌。汪康年后来还办过许多报刊，但都没有达到《时务报》的辉煌。他与张之洞、梁鼎芬的关系，也从此走了下坡路。“张之洞档案”中有两件措词甚严的电报，一则由梁鼎芬于光绪二十五年正月二十三日（1899年3月4日）发：
“上海《中外日报》馆曾、汪：于中丞二十二日到岳州。十三日报，荒谬已极，速更正，访事人屡造谣言，若不惩戒，于贵馆声名大损，亦恐地方官驱逐也。节。”
另一则是张之洞于光绪二十五年十二月十四日（1900年1月14日）亲笔所写电报：
“上海。读。急。昨见十二月初六日《中外日报》云：传闻北京预备内禅，太后慑政，张制军已允其议云云。十分可骇。此报系汪穰卿之弟主笔，可速邀同朱强甫，往见穰卿，诘以我历年待渠兄弟不薄，何以捏造此等不根之事、悖谬之言，诬我害我，并煽乱大局耶？况穰卿曾中进士，食毛践土，必欲中国肇乱，有何好处？务须速即切实更正。不然，造言诬蔑，有干报律，中外同此一理，我断不能默然听之。日本尚不肯容梁启超在横滨妄传《清议报》，岂肯容华人在华出诬蔑害人、煽乱大局之报耶？速电复。壶。盐。”
“读”，张之洞发电赵凤昌的电报代字。“汪穰卿之弟”，汪诒年。“内禅”，指此时正在密谋的“己亥建储”（己亥，光绪二十五年，慈禧太后立端王载漪子溥儁为储君，称“大阿哥”，有将废光绪帝之意），当时众多官绅反对。在此之前，梁鼎芬传来上海报馆中的相关言论时，张之洞曾发电力辩。此时《中外日报》仍旧指责张之洞，不能不引发他的大怒。
那么，戊戌变法的主角康有为呢？张之洞一派已站在其对立面，而其他人呢？从对《时务报》到《昌言报》这一事件的史料集中阅读，让我感到，康有为及其一派似在政治上相当孤立，清政府中好像没有什么人，尤其是高官，会全力支持他们。仅仅只是一个黄遵宪，显然是不够的，且黄在政变后还向张特别表明其非为康党。康有为的敌人，似乎不仅仅是慈禧太后及其极端保守派；在本次事件中多次出场的张之洞、汪康年、孙家鼐、梁鼎芬、钱恂、陈庆年、汪大燮、黄绍箕、陈三立以及出场次数最少的章太炎，都是主张改革而不是反对改革的，都对康实行了不同程度的抵制。由此观察和思考，“百日维新”的命运还真不太妙。