这哪还能在大堂上高悬“爱民如子”？连自已的儿子都不爱了，还爱民？民心能向吗？
一向很是推崇士大夫、推崇苏轼的高太皇太后，自然不会为了一个妾待去指斥苏轼。何况，自已的一直在京的大弟高公绘昨天跟自已说了，苏轼要的那匹白马是赠送给自已去杭州发展经济的小弟高公纪的，真要打破砂锅问到底，一锅臭，连皇家也落不着好。
向太后知道高太皇太后的两个文盲弟弟，仗着是国公，很是拼爹、拼姐，强取豪夺，为非作歹。这次去杭州，要想挣大钱，就想起了房地产；要想搞房地产，就打造了个西湖整治概念；整治西湖的概念使得强拆强迁合理合法；在法律的保护下，在公款的支撑下，在佛印法术的威胁下，有理无理不在众人嘴里，历史是写历史的人写的，千古流芳，西湖疏浚，永成美谈。香娘只是被历史洪流冲刷掉的浮萍，尽管她也曾是个“公众人物”，可是，人微言轻，在本地官府的权威里，逝者如斯夫了！
只是，让两位女当权派为难的是，从杭州发来的奏章，除了探子关于香娘的悲剧，还有王木木对苏轼的弹劾。说，眼下的西湖疏浚，从项目立项看，就动机不纯，其中掺和着为风花雪月而伤农害农的争利，掺和着对湖田中种植茭农的驱赶，掺和着湖岸房地产的开发，掺和着浑水摸鱼的企划。弹劾中，王木木以大量的数据说话，提出此项工程中的账款模糊、财务混乱、科目重复、贪墨严重。至于乞开西湖状中所述之种种，言之有理，但却经不起推敲。至于其它的小官小吏为苏轼的歌功颂德，什么开六井啊，与民同工啊，等等，王木木也都以事实说明，这些均是给老黄瓜上的绿漆，阿谀奉承罢了。王木木说，苏轼，他是个有才的文人，作为一个文人，苏轼的诗词文章是有值得称道之处的；作为一个书法家，其书法也是很有过人之处的。但他不是一个合适的官员。他一定能成为士大夫的一面旗帜，他也一定将会对国体民本作本质上的伤害。他无疑是才子佳人心中的男神，他可并非是劳苦大众的福星救星。王木木的意思，苏轼是一道人文建设中不错的调味菜，但绝不能成为治国安民的主菜和家常菜。他也许能成为一个不错的助手，但他决计成为不了一个合格的舵手……
对于王木木的奏章，两个女领导，看得是一头雾水。先前，看苏轼的奏章时，就那满幅漂亮的毛笔字，就看得舒心；再看那文章，写得也是有血有肉。所以，他的《乞开西湖状》，他的奏请拨钱粮，我们都点头了。可是，看了木木的奏章，想想也是，你有钱，你去开西湖；你报灾荒，你还开西湖干吗？怪不得，侍御史贾易、杨畏、安鼎都说苏轼之言不可轻信，说苏轼为人不诚。
还有，木木提醒得也对，两浙路地大物博。即使局部地区有灾荒，你不是还有苏杭两个“天堂”？你不是还有“苏常熟；天下足”？你自已调剂一下，不就完了？干吗来“乞”？
两当权派现在对坐着，向太后说：“母后啊，苏轼此人决非好料，木木之言，言之有理。苏轼会‘作’，嘿，会哭的孩子有奶喝。”
高太皇太后则说：“看，向丫头，苏轼的才情多好！写得出如此美妙篇章的妙人儿，能是言行不一的无情无义之徒？”
向太后说：“母后啊，这不是才情的问题，这是人品的问题。比如，他怎么能把西湖中仅七里的长堤说成三十里？这不是在骗工骗款骗政绩吗？这不是在欺君欺民欺天下吗？”
高太皇太后说：“七里？说成三十里？这还不至于吧？想，苏大人手下大小官吏不少，整治西湖的项目又是公开进行的，他能扯这么大的谎吗？哼！谅他也不敢！所以，向丫头，这个长度尺寸，你就不要去怀疑了。至于骗工骗款骗政绩，我们给了他那么多的钱粮，如何用，还不是他一句话，他用得着来骗吗？至于政绩，他多写几首诗词，不是更引人瞩目吗？”
高太皇太后还说：“客观地说，对于苏轼的评价，应有一定的良知，应先抛弃个人成见，客观地看待他的历史地位。苏轼有其自身的局限，也有常人的**和喜好，所以，苏轼不是完人。但他是一个既普通，第0748章天真烂漫了
又有独特个性的活泼泼的人。他是一个有缺点，甚至严重缺点的人。但，苏轼作为一个文人，苏轼的诗词文章是值得称道的；作为一个书法家，其书法也是很有过人之处的。一般来说，苏轼可算是天真的人，他，显然城府不深，否则也不会仕途坎坷，甚至差点掉了脑袋。还有就是，我觉得苏轼更是一个洒脱的人。常话说‘字如其人’，如果说文章还能掩盖一个人的真心的话，那么一个人的字迹则更容易流露出他的本来面目，从现在能看到的众多的苏轼的墨迹和碑文可以看出，苏轼的字中处处都有一种不经意和洒脱，这是无法刻意做作出来的，也是学不来的，所以我说苏轼骨子里就有这种洒脱的天性。而具有这种天性的人无论多么聪明，也不会有多少心机与狡诈，因为在这种人的眼里看来，这世界上的尔虞我诈实在是不值得一提，所以必然会比较任性而为，让人觉得天真烂漫。作为一个官员，我觉得，他基本上是尽职尽守的……”
向太后说：“母后啊，苏轼这人的文才和书法，我也认可。但，他的官品，实在不敢恭维。我们说苏轼天真烂漫了，呵呵，就怕是我们自已真的是太天真烂漫了。有种人善于伪装，心口不一，凭诗书文字取人不可靠……”
9v1z第0748章天真烂漫了
；。。。 ； ； 第0747章错了一千年
承上，我们继续来领教一番苏轼和粉苏的脑残。
在《苏轼治西湖》一文中，有言，说，“南北径三十里，为长堤以通行者。”意，所建之苏公堤长三十里！
另，在与古文《苏轼治西湖》一样同为浙江省高中语文教材的散文《宋朝的雨》中，有言：“苏东坡的这篇奏议，时隔900年，再来分析，依旧充满一位政治家的深谋远虑。我们现在看到的也许只是一条如诗如画的长堤，当年的苏东坡却从民生大计出发，改变了西湖的命运。挖葑泥筑堤是苏东坡疏浚西湖最精彩的一笔。苏东坡的弟弟苏辙在《亡兄子瞻端明墓志铭》里记载了苏东坡天才的构想。‘今欲去葑田，葑田如云，将安所置之？湖南北三十里，环湖往来，终日不达。若取葑田积之湖中为长堤，以通南北，则葑田除而行者便矣’。”
这里，《宋朝的雨》一文也认可了文中苏辙在《亡兄子瞻端明墓志铭》里的说法，明确指出了苏公堤“湖南北三十里”，这与《苏轼治西湖》一文“南北径三十里”相合。
此两文的“三十里”之说，呵呵，把西湖又撑大了五倍多！五级脑残！
这“三十里”之说，比较前文民间传说中的“沿湖要走三十三”，这两高中教材中的“三十里”说则要更加荒唐地3。14乘2倍！
前文的脑残的“三十三”是“沿湖”绕行的弧长，是大于360度的弧长。而《苏轼治西湖》中的“南北径三十里”和《亡兄子瞻端明墓志铭》中的“湖南北三十里”是直径！是弦长！呵呵，脑残不？西湖有多大？西湖东西宽约2。8千米，西湖南北长约3。2千米，千百年来，大致如此。实量苏堤长2797米，约五里半，六里还不到，所以，依百度百科言，《苏轼治西湖》系苏轼作；《亡兄子瞻端明墓志铭》系苏轼之弟苏辙作。这两苏都红口白牙的在说湖中长堤为三十里。二里等于一公里，那长堤长为15公里！
也许，有人会说，千百年来，西湖在变化呀！西湖，按其规律，是该越来越小的呀！
不错，千百年来，西湖历经多次变迁，面积一直在逐渐缩小。但总的说来，变化不是很大，据考证，唐代的西湖面积在10。8平方公里左右，“澄千顷之波澜”。到了宋代，面积缩至9。3平方公里，清代是7。5平方公里。21世纪的西湖有6。39平方公里。西湖的面积，千百年来，一直在缩小，但，在近现代，随着西湖的西进，西湖的水域又有所扩大。
现在，我们可以以西湖的面积和21世纪苏堤的长度为基准，来推知，唐代的“苏堤”（在唐，苏堤还没诞生，这里是假设如果在唐代，在苏堤的位置，如果建一苏堤，该有多长。）约长3633米，算是七里多点；宋代的苏堤约长3372米，算是七里不到；清代的苏堤约长3028米，算是六里多点；21世纪的苏堤长2797米，算是五里半稍多。
上述唐宋清今的苏堤长度如果考虑到古今度量衡的不一：唐朝一尺等于今天的30。7cm；宋朝和元朝一尺等于今天的31。68cm；明清年代一尺等于今天的31。1cm；今天一尺等于33。33cm。那么上述的苏堤应该进一步修正为：唐代的“苏堤”约长3944米，能算是八里；宋代的苏堤约长3548米，能算是七里；清代的苏堤约长3245米，能算是六里半；21世纪的苏堤长2797米，算是五里半稍多。
因为，1市里＝150市丈；1市丈＝10市尺；1千米＝2市里，1米＝3市尺。所以，在宋，苏堤也就七里左右，离苏轼所言的苏堤长三十里，荒谬地放大了429％！
许多文章都有说，说苏轼在整治西湖、疏浚西湖时，如何亲临第一线，如何深入基层，如何调查研究。还说在疏浚现场，与民同乐，吃东坡肉，喝印月酒。那么，王木木想不通了，即使苏轼此人文理偏科，文学好，数学差，但作为龙图阁大学士，一里有多长，一丈有多长，一尺有多长，这总归应该知道的吧！古代人不若现代人，出门开车，乘车。唐僧用双脚走到了印度，徐霞客用双脚走遍了中华大地，苏轼也一定曾在西湖的东南西北走来走去过的。难道，这苏轼对自已的脚步一点概念都没有？他会把七里误会成三十里？呵呵，如果说，说苏轼真是这么样的一个糊涂蛋，那苏粉们真是在不顾事实地反在给苏轼搽黑了。
百思不解的王木木在想，一个是七，一个是三十，这能搞错吗？绝对不可能！苏轼再弱智，苏轼再浮夸，也不至于把七里误会成三十里！何况，疏浚西湖，又不是苏轼一个人的干活，苏轼手下，大小官吏一大堆，还有未来的太常博士米芾等，对于苏轼的三十里之说，应该都是认可的，签单的，要不，苏大学士的“纰漏”，哪能“流芳千古”？
那么，既然如此，苏轼为什么会把七里说成三十里呐？既非无意，必是故意！苏轼的刻意造假，缘起何意？
王木木在想，想想，也有道理，这苏轼可真是聪明人，把工程量说大，把项目规模放大，把土方量增大，那么，相应的，工程款是不是应该同步大一大？劳务人工是不是可以高估三四倍？那么贪墨截流的安全系数，是不是可以增加许多倍？而挪用公款和中饱私囊的效益，是不是也可以递增很多倍？反正，汴京的两当权派是两足不出户、没啥数理概念的寡fù；反正朝廷也第0747章错了一千年
不会对我核计验收；反正我的报告知qíng人看不大到�