知此两人所欲也。夫武臣、张耳、陈馀，杖马棰下赵数十城，此亦各欲南面而王，岂欲为将相终已邪！顾其势初定，未敢参分而王，且以少长先立武臣为王，以持赵心。今赵地已服，此两人亦欲分赵而王，时未可耳。今君乃囚赵王，此两人名为求赵王，实欲燕杀之，此两人分赵自立。夫以一赵尚易燕，况以两贤王左提右挈而责杀王之罪，灭燕易矣！”燕将乃归赵王，养卒为御而归。
——秦二世皇帝元年（公元前209年），《资治通鉴》中华书局版第263页
赵王武臣与张耳、陈馀一心想扩大地盘，于是他们向北进发，和打着“燕军”旗号的造反派争地盘。非常八卦的是，赵王武臣外出闲逛，竟然被燕军所擒，做了俘虏。
燕军想拿他胁迫赵军割让土地，因此来索要人质的赵国使者均被拒绝，双方僵持起来。这时，赵军有个“厮养卒”（伙夫之类）跑到燕将那里分析了赵王的内部局势：“你们抓到的赵王武臣其实并不值钱，赵军内部真正的牛人是张耳、陈馀，这俩人其实正想在赵国称王，只是时机尚未成熟罢了。如今赵王自己傻兮兮撞过来做了俘虏，张耳和陈馀一定偷着乐呢，他们想借你们的手杀了赵王，然后自立为王。”燕将一听，留个窝囊的赵王并未有利于燕军，于是便释放了赵王武臣。
历史上曾多次出现这样的事，一方运气特别好，一不小心就把敌方的领袖抓到了，这个时候如何处置俘虏来的敌酋，是一个考验政治智慧的事情。
明朝土木堡事变，蒙古瓦剌意外地俘虏了明英宗朱祁镇，瓦剌的首领也先高兴惨了，俘获皇帝，自然奇货可居，可以换取不少好处。消息传到北京，京师震撼，但为了防止也先勒索起来贪得无厌，于是立郕王朱祁钰为帝，是为代宗。蒙古首领也先后来看到油水不大，于是反向思维，干脆释放了英宗。英宗回到北京，北京于是有了两位皇帝，最后酿成了“夺门之变”。当时蒙古势力尚不足以和大明分庭抗礼，要不，单凭释放英宗造成的大明内乱，蒙古瓦剌族就一定会有机可乘。
我们熟知的西安事变，也是如此。延安当时对蒋介石并没有处置权，蒋毕竟是在张、杨的手里，而张、杨给自己的定义是“兵谏”，谏者，以下劝上，他们是承认蒋的地位的。但是，也不排除延安制止老蒋返回的可能性，南京当时也确有希望老蒋回不来的势力，最后延安还是利用这一事件，完成了第二次国共合作。
再往上还有金国俘虏徽、钦二帝，都是可以一齐拿来做研究的。金人掳走宋朝徽、钦二帝，让这爷儿俩老死北方，倘若金国当初在合适的时机将他们放回杭州，会不会就此让南宋王朝陷入内战呢？
在赵王武臣被俘而后又重返赵国的事件里，起到改变事件（说他改变历史进程有点儿夸大）进程作用的，是一个“厮养卒”。锐圆说“人人是刀斧手，个个是权谋家”，这就是一个佐证。《资治通鉴》卷第八秦纪三（凡二年）◎《资治通鉴》卷第八秦纪三（凡二年）
txt电子书分享平台
帅哥李斯被踹入茅坑的前因后果（1）
二世数诮让李斯：“居三公位，如何令盗如此！”李斯恐惧，重爵禄，不知所出，乃阿二世意，以书对曰：“夫贤主者，必能行督责之术者也。故申子曰‘有天下而不恣睢，命之曰以天下为桎梏’者，无他焉，不能督责，而顾以其身劳于天下之民，若尧、禹然，故谓之桎梏也。夫不能修申、韩之明术，行督责之道，专以天下自适也；而徒务苦形劳神，以身徇百姓，则是黔首之役，非畜天下者也，何足贵哉！故明主能行督责之术以独断于上，则权不在臣下，然后能灭仁义之涂，绝谏说之辩，荦然行恣睢之心，而莫之敢逆。如此，群臣、百姓救过不给，何变之敢图！”二世说，于是行督责益严，税民深者为明吏，杀人众者为忠臣，刑者相半于道，而死人日成积于市，秦民益骇惧思乱。
——秦二世皇帝二年（公元前208年），《资治通鉴》中华书局版第267页
二世是个聪明人，会用话碴子噎人。大泽乡刚揭竿而起之时，秦帝国中央肯定没有予以高度重视，待各地风起云涌，二世扮起了鸵鸟，下面也吃不透局势到底会怎么发展，所以报喜不报忧，大事尽量化小，小事干脆化无，及到星火燎原，大批官员被杀，大量城池失守，农民军扣关西向直逼咸阳的时候，二世知道不能继续扮演鸵鸟了，于是，调整政策，实行“问责制”。
危机之初，不能见微知著；危机显现，不仅不能积极应对，反而采取眼不见心不烦的逃避策略；及到危机爆发，则掉过头来责备属下。一个领袖在处理危机过程中最不应该犯的错误，秦二世一个都不少地实践了一把，一而再再而三地证明自己不是那块料，是典型的衰神二代。
衰神二代中有浑蛋，也有玻璃蛋。二世是玻璃蛋，小聪明小机灵抖得不错，他摊开双手，一脸无辜地问李斯：“你老人家位居三公，是中央电视台千古名相的年度候选人物，怎么搞成这个局面？”
李斯本来是个聪明人，甚至用“聪明”二字都不足以形容其聪明，他是有资格进入权谋家的明星阵容的。李斯这时候一定也有些恍惚，怎么回事？格老子和秦始皇配合得那么好，天衣无缝绝代双骄，怎么和二世哥哥配合起来，球越打越臭呢？
李斯是法家，“文化大革命”时定的。儒家“尚德”，法家“重势”，李斯著名的“鼠论”，和法家重势的理论是相通的，或者说是法家理论的通俗版。李斯认为，同样是老鼠，一个在臭茅坑，一个在谷仓，位置决定价值。客观地讲，邓公的“猫论”和李斯的“鼠论”都是基于常识的经验总结，锐圆一贯认为，基于常识、常情及常理的东西，比成套的理论靠谱。所以李斯的“鼠论”有一定的道理，看上去挺客观，现实中这样的例子举不胜举，比如成了国家一级作家，就相当于进了谷仓， “我坚决不能容忍/那些/在公共场所/的卫生间/大便后/不冲刷/便池/的人……”当然也就是诗了。
李斯的问题是，虽然他明白位置决定价值，但却不知道以丧失自己价值的代价去保位置，犹如割肉疗饥。对李斯而言，自己的价值就是儒家的社会理想和为人准则，他在沙丘曲阿赵高，就已经失去了人格价值，既已同流，只能合污。一个才华横溢的李斯于是不打磕地变成一个猥琐的李斯。
政治家有时候和女人一样，一失节成千古恨。沙丘是李斯的滑铁卢。首先，“沙丘易储”不是赵高和李斯的合作和结盟，而是赵高拿出完整的策划方案，用威胁和利诱，逼迫李斯不得不接受的。都是秦始皇的儿子，要说起来，也没有什么正义或非正义的区别。关键是，经此一番变动，从某种意义上讲，李斯的相权已经不是皇帝授予，而是赵高赠予的了，所以王夫之说李斯“不待上蔡东门之欢，肺肝先已自裂”。李斯从此成了政治上的阉人，心理有了障碍。权力来自于皇帝，尚有抗争的余地，“文谏死”嘛；来自于赵高这样的权阉，李斯后来即便不想做行尸走肉亦难矣。
帅哥李斯被踹入茅坑的前因后果（2）
至此之后，李斯已臣服于赵高，已经没有资格谈怎么处理和赵高的关系了，只有唯命是从而已。庙堂亦如黑社会，拜了赵高做大哥，除非翻脸，否则再也没有讲话的权力了，虽然位列三公（这成了人家调侃他的由头），但在阉人赵高面前，已经被精神阉割了。李斯这个人有才，但替自己打算过多，患得患失，王夫之在《读通鉴论》里说，李斯对二世说过的“明主灭仁义之涂，绝谏说之辩，荦然行恣睢之心”，意思即为皇帝想干吗就干吗，随心所欲。这样的话，如果在秦始皇面前讲，不被抽耳刮子才怪呢。
李斯以为自己在沙丘有拥立之功，但胡亥内心不会领情，李斯不能料此，这是失误之一；以后想继续立功，找不到正经途径，只好用自己的才华对二世进行无羞耻的吹捧，为二世的胡作非为创造良好的舆论环境，但是李斯已经找不到写《谏逐客书》时的感觉了，吹捧二世肉麻且拙劣，这是失误二。所以王夫之评论他，“自进者非其道，继所以自效者非其功，后所以自保者非其术，退所以自置者无其方”，进步没有正确路线，立功没有正确途径，自保没有正确方法，最后只能被踢进茅坑。患得患失，最后怎么算计，都是尽失无得，在茅坑里淹死之前，李斯的最大理想就是牵条黄狗蹓蹓，但这样的日子也像天堂一样遥远。
人还是要有立身之本、进取之道，即使老板和环境再恶劣，只要立得正，行得端，进退就还有自由，即使吃亏，也可以以“吃亏是福”聊以自慰，大不了退一步海阔天空。如果一开始就以卑鄙作为通行证，那就要卑鄙到底，比别人更黑，否则便躲不了进茅坑喝粪汤的下场。
李斯为让老板一脚把自己踹到茅坑扫清了所有障碍。
连亲信都没有培植
腊月，陈王之汝阴，还，至下城父，其御庄贾杀陈王以降。初，陈涉既为王，其故人皆往依之。妻之父亦往焉，陈王以众宾待之，长揖不拜。妻之父怒曰：“怙乱僭号，而傲长者，不能久矣！”不辞而去。陈王跪谢，遂不为顾。客出入愈益发舒，言陈王故情。或说陈王曰：“客愚无知，颛妄言，轻威。”陈王斩之。诸故人皆自引去，由是无亲陈王者。陈王以朱防为中正，胡武为司过，主司群臣。诸将徇地至，令之不是，辄系而罪之。以苛察为忠，其所不善者，弗下吏，辄自治之。诸将以其故不亲附，此其所以败也。
陈王故涓人将军吕臣为苍头军，起新阳，攻陈，下之，杀庄贾，复以陈为楚；葬陈王于砀，谥曰隐王。
——秦二世皇帝二年（公元前208年），《资治通鉴》中华书局版第268～269页
陈胜、吴广都是被内部人杀掉的。
杀吴广的是楚将军田臧，是吴广当时的部下。田臧矫诏杀了吴广，并把吴广的人头送给陈胜报功，陈胜还加封了田臧的官职。
吴广好歹还是被将军杀的，而陈胜却是被自己的司机杀的，“其御庄贾杀陈王以降”。在吴广这儿，杀牛用了牛刀，在陈胜这里，杀老虎只用了“鸡刀”。
第一代农民革命家到此就开始永垂不朽了。
陈胜、吴广起义，意义很大，在“文化大革命”时，意义直追盘古开天辟地，在今天，意义也不能低估，反对暴政，是有永恒价值的。
我们要关心的不是所谓历史意义，而是历史细节或情节。两位开创革命事业的领袖怎么都死得这么不值当呢？
从历史学家采撷的细节来看，陈胜起义之后，有些作威作福，眼睛天天往上翻，看不见亲朋好友，“苟富贵，勿相忘”，也忘了是哪个家伙说的了。所谓“权势”，陈胜得了个“势”字，全国形势因他而改变。但是“权”字，这位农民哥哥显然玩得不怎么样。权者，生杀予夺也，恩威并用也，陈胜、吴广威不足以慑部下，恩不足以结左右，在大###时期，虽居于高位但最后被玩残也在情理之中。
把权用好，是一个永久性的话题。权力来之于机遇，如陈胜；来之于传统，如继承于父辈的二世、三世；来之于民意