饼，小地主只能逢年过节改善伙食，这个选择题出的比王小丫有水平。
如果屠狗之辈有此见识，后来韩信还耻于与樊哙为伍，那就是韩信有毛病，韩信有毛病虽不至于死，但确实欠扁；反过来说，如果韩信没看错人的话，那就有这样的可能，樊哙这几句回响于历史天空的话是萧何一字一句教的，著作权是萧何的，只不过借樊哙的大嗓门和威武气势发表一下而已。如果真是这样，张良“愿沛公听樊哙言”的劝告就有点儿晚了，落在萧何之后了。
书包 网 。 想看书来
黄袍加身岂止在陈桥（2）
我甚至这样联想，“进了咸阳做皇上”这句话，萧何早就已经念叨给刘邦听过了：黄袍已经加身，登基还需努力。
。。
一个忽悠人一个坑人（1）
十一月，沛公悉召诸县父老、豪桀，谓曰：“父老苦秦苛法久矣！吾与诸侯约，先入关者王之，吾当王关中。与父老约法三章耳：杀人者死，伤人及盗抵罪。余悉除去秦法，诸吏民皆案堵如故。凡吾所以来，为父老除害，非有所侵暴，无恐。且吾所以还军霸上，待诸侯至而定约束耳。”乃使人与秦吏行县、乡、邑，告谕之。秦民大喜，争持牛、羊、酒食献飨军士。沛公又让不受，曰：“仓粟多，非乏，不欲费民。”民又益喜，唯恐沛公不为秦王。
项羽既定河北，率诸侯兵欲西入关。先是，诸侯吏卒、繇使、屯戍过秦中者，秦中吏卒遇之多无状。及章邯以秦军降诸侯，诸侯吏卒乘胜多奴虏使之，轻折辱秦吏卒。秦吏卒多怨，窃言曰：“章将军等诈吾属降诸侯。今能入关破秦，大善；即不能，诸侯虏吾属而东，秦又尽诛吾父母妻子，奈何？”诸将微闻其计，以告项羽。项羽召黥布、蒲将军计曰：“秦吏卒尚众，其心不服，至关不听，事必危。不如击杀之，而独与章邯、长史欣、都尉翳入秦。”于是楚军夜击坑秦卒二十余万人新安城南。
——汉高帝元年（公元前206年），《资治通鉴》中华书局版第299～300页
“约法三章，话一句耳！”我忘了这是哪位古人说过的，印象很深，所以每当读书读到此处，看到刘邦忽悠三秦父老时，这句话就自然而然冒上来。甚至后来每当看到有人在信誓旦旦地描绘美好未来的时候，每当有人在言之凿凿承诺要如何如何时，我的第一反应就是“话一句耳”。锐圆在伟大的祖国生活了四十多年，人生观谈不上，人生经验还是有一条：对美好的承诺和许愿怀疑一下没坏处。“听其言，观其行。”对###如是，对其他人也不妨如是。
历史学家一般认为，汉法多承秦法，“悉除去秦法”盖不可信。我不是学法律史的，也没读过这方面的书，但总体感觉，在中国，历朝历代，法本身如何似乎并不重要，关键是执法者的尺度掌握。“公门里面好修行”，是一个方面；“灭门县令”是另一个方面， 都是讲掌握的尺度，和秦法、汉法，抑或《大明律》、《大清律》，关系不是很大。直到今天，李敖都说我们的宪法是全世界最好的宪法，在保障人民的自由权力方面非常充分。但是，我们的宪法实践则远远不如那些“差劲”的国家。
约法三章：“杀人者死，伤人及盗抵罪。”杀了什么人？什么人杀人？伤人到什么程度？盗了多少？抵什么罪？刘邦一句话就能把如此繁复的立法工作全部搞完？我认为关中父老之所以欢迎刘亭长，关键是“为父老除害，非有所侵暴”：一是灭了暴秦，二是纪律尚好，后来军队没有驻扎在咸阳，而是“军霸上”。“约法三章”在今天看来，任何一个原始部落都自然而然能做到。如果说真的是刘邦的“约法三章”起了作用，那主要也是因为关中父老由此感觉到刘邦是个讲法制讲道理的人，一支武装，讲道理就是军队，不讲道理就是土匪。
项羽是作为刘邦的反衬出现的。项羽在河北灭了王离，降了章邯，全部击溃了秦帝国的主力军团。当他胜利之后环顾形势的时候，发现刘邦卡在非常重要的位置。搞叛乱和政变，不控制首都不是瞎整吗？！另外，对秦皇的仇恨还没有宣泄，于是项羽挥师西向。
项羽在西进过程中坑杀降卒。关于此事论者众矣，但多从道义、人性的方面批评项羽杀降不祥，如此而已。其实在技术层面，项羽也是有些不得已，人心浮动，不好控制。整建制的部队投降，从现代的经验看：一、要把将帅和士卒分开，降将不能继续带降卒，否则上下一体，随时可能复叛；二、降卒要化整为零，溶解到老部队中。解放战争时期，解放军的兵源基本上是国军的俘虏，共产党对俘虏兵，一是洗脑，看一出《白毛女》或《血泪仇》，进行阶级教育；二是均匀地分配到老部队里，即使是对起义的部队，也是这样，傅作义的部队在北京起义之后，没俩月，他就找不着了，去哪儿了，掺到解放军里面了。项羽为了保持江东子弟兵的纯洁性，想不到这些招数，没招了，就用最笨的招，坑杀。
一个忽悠人一个坑人（2）
项羽所坑者，应该都是章邯所部，联系到项羽后来封章邯为雍王，留守关中，而在这之前又把章邯所部尽皆坑杀。从关中父老看，对项羽是痛恨，对章邯是怨恨，章邯王关中绝无人望可以定矣。项羽封这么一个“跛脚王”防范刘邦，岂能有功效。
项羽以为有八千子弟兵，骁勇无敌，即可纵横天下。这哥哥个人英雄主义太严重，不知道笼络人心，网罗人才。章邯是个人才，以文职官员，率民工和囚犯，灭了很多起义军，可见其绝非等闲。要用人，就要给人才起码的环境，项羽把章邯的兵都杀了，章邯就是想死心塌地地为项羽打工，但却连自己的小兄弟都罩不住，活下去的面子都没有了，基本上也就是个废人了。项羽不能用降卒，亦不能用降将，最后还是个“一人敌”。
txt小说上传分享
历史大片《鸿门宴》
范增说项羽曰：“沛公居山东时，贪财，好色。今入关，财物无所取，妇女无所幸，此其志不在小。吾令人望其气，皆为龙虎，成五采，此天子气也。急击勿失！”
……亚父受玉斗，置之地，拔剑撞而破之，曰：“唉！竖子不足与谋！夺将军天下者，必沛公也。吾属今为之虏矣！”
——汉高帝元年（公元前206年），《资治通鉴》中华书局版第300、304页
“鸿门宴”大家都很熟悉，故事就不复述了。
范增观察人还是有一套的，刘邦反常了，贪财好色的老毛病改了，虽然我们知道是在樊哙（背后可能是萧何）、张良同志的帮助下改的，但也不是那么容易的。反常就有猫腻，结论就是“其志不在小”。
后来事实证明范增的判断是对的，刘邦克制自己，必有所图。历史大片《鸿门宴》播映以后，范增观察判断人的方法普及了，以后的同志们为了韬光养晦，干脆贪财好色，以自污迷惑对手。总之，兵不厌诈，揣着明白装糊涂的方式可以变化无穷，根据时间、地点、环境和要诈骗的对象灵活运用就是了。遗憾的是，刘邦不知道范增这么眼明嘴快，要不，他完全可以继续“财物有所取，妇女有所幸”，同时也能达到隐瞒“其志不在小”的目的。——小时候，就希望能做个打入敌人内部的侦察员，一边过着“腐朽的资产阶级生活”，一边还可以为革命立大功，多好。
项羽对范增的建议置若罔闻，“此天子气也”也没激起项羽的兴趣，更谈不上危机感。在鸿门宴上，不论老范如何挤眉弄眼，项羽就是装看不见，加上刘邦摆低姿态，鸿门宴有惊无险。好玩得很！
项羽拉长腔调问：“刘三呀，听说你要称王造反？”
刘邦诚惶诚恐：“没有呀，我很忠于大王的，天天站在黄土高坡上盼望着您，您看我脖子都望拧了。一定是有小人说瞎话！”
项羽：“哦。这是你的左司马曹无伤说的。我早就说过了，刘三是自己人。哈哈！”
刘邦心里只一句，我让你小子“无伤”！
传说中的鸿门宴，人，只损失了一个曹无伤，物，只损失了一个玉斗。成本低得很哦。
在我们看来，项羽错了，范增对了，刘邦侥幸了，曹无伤忒冤了，张良、项伯表现贼到位了，因为我们都是事后诸葛亮，所以我们可以批评项羽，为他叹息。
但在项羽当时看来，将来纵有一万种可能，也没有垓下这种可能，他一定认为，不就是刘三刘亭长吗，一乡干部，他能翻了天？就是借他个胆子，老子出马也随时可以摆平。
历史有很多相似的镜头，刘备投奔曹操时期，谋士荀彧建议曹操把刘备干掉，理由一样，大耳贼“其志不在小”，至于脑袋上面有没有王气就不重要了。有意思的是，曹操不像项羽，他对刘备还是很重视的，“天下英雄，惟使君与操耳”。但是，最后还是没办，不是不想办，而是有所顾忌，沽名而已。曹操是沽名，彼阶段，维护名望比杀掉对手更重要，一个阶段有一个阶段的中心工作；对项羽而言，名望是打出来的，不是积攒来的，所以老人家有诗云“不可沽名学霸王”，有点儿高抬他了。
范增的广告语是“一切皆有可能”；项羽的广告语是“一切尽在掌握”。刘邦有两条广告语，一条是明的：“真诚到永远”，忽悠项羽哥哥的；还有一条是暗暗在心里发布的：“我能！”
沐猴而冠
居数日，项羽引兵西，屠咸阳，杀秦降王子婴，烧秦宫室，火三月不灭；收其货宝、妇女而东。秦民大失望。
韩生说项羽曰：“关中阻山带河，四塞之地，地肥饶，可都以霸。”项羽见秦宫室皆已烧残破，又心思东归，曰：“富贵不归故乡，如衣绣夜行，谁知之者！”韩生退曰：“人言楚人沐猴而冠耳，果然！”项羽闻之，烹韩生。
——汉高帝元年（公元前206年），《资治通鉴》中华书局版第304页
项羽有几句名言，学历史的都熟悉：一、“书，足以记名姓而已！剑，一人敌，不足学。学万人敌！”二、“彼可取而代也。”三、就是现在讲的这句：“富贵不归故乡，如衣绣夜行，谁知之者！”四、“天亡我，非战之罪！”
四句话，反映了一个人的豪气指数。第一阶段，“学万人敌”，一看就是个有为青年，有志向；到了第二阶段“彼可取而代也”，则是革命豪情万丈高，革命纲领和目的都规划得相当清晰；到了咸阳，有条件“取而代”了，却开始龟缩，小家子气暴露无遗，难道他忘记了当年的誓言了吗？至于最后诅咒老天爷，则是灭亡前的哀鸣，徒唤奈何，到死也没有整明白自己怎么就败给了刘亭长。
焚书早种阿房火，焚书和焚烧阿房宫有没有关系？也许有，书都烧光了，像项羽这样的小青年没有书读，也就没有文化教养，也就不懂得心疼世界文化遗产。但是以后有书籍的时代，也一样有焚毁宫室、作践城池的事情发生，今天把长安烧了，明天把洛阳点着了，项羽始作俑者乎。
刘邦仅在宫殿小住一下，就有樊哙之流骚扰，讲一通艰苦朴素的革命道理，看来身边还有明白人；项羽把宫殿都烧得一塌糊涂了，才有人出面劝谏，说咸阳的房地产有升值潜力。项羽也许正在懊悔，马后炮就来了，心里憋着的一股子邪火�