旁谧约菏滓摹⒌谝坏睦娴奈恢蒙希还苋逯械母鎏逡馐痘蛘呙挥幸馐兜健Ｎ艺饫镉玫健巴桓觥闭飧龃剩词故恰巴桓觥币部赡芫哂形奘志呦郑蛘咚凳恰袄嗨频摹保敲淳呦挚赡芫透嗔恕６恳桓龃幽羌俣ǖ摹耙弧绷鞒龅亩加锌赡芊⒄钩烧媸怠Ｄ敲丛趺囱拍苤牢奘鼍呦帜囊桓鍪歉媸担舷值滥兀磕囊桓鼍哂懈蟮姆⒄骨绷δ兀渴遣皇俏胰衔蛘呦胂蟪隼吹木褪钦返哪兀渴遣皇蔷持治扌沃值牟僮荩蛘咦匀环ㄔ颍ü赫吞蕴词瞧湎月冻隼茨兀烤烤瓜月冻瞿男┠兀考幢闳绱耍跹拍苋繁Ｋ鸷牡牟皇悄切└媸档摹⒕哂懈蠓⒄骨绷Φ哪兀吭跹拍苋繁２恢劣谒鸷拇俳⒄沟脑慈皇墙鼋隹磕撬婊乃婊贾碌谋厝荒兀考幢闫淠康牡娜啡绱耍峭接辛己玫脑竿蝗ヅκ迪郑蠡谀暗模═he road to hell is p*ed with good intentions。 Samuel Johnson【引用】）也有可能由好的愿望最后铺成了通往地狱之路。越是好的、有价值的理论发生误解误用的后果也就越严重。如果说尼采的书中可以创造出希特勒和法西斯，那么罗素的书中会创造出什么？甚至对于人类来说，如何对此加以界定都是困难的。绝大多数和少数是变化的概念。不符合你的观念的可能就被你定义为少数。每个人头脑中的真正的定义都不一样，其中可能发生极化，而种种极化并不一定在双方中发生，可能有无数方，而双方只是一个简化的象征意义。例如，一方把另一方定义为狭义的、片面的、没有头脑的等，好像自己才是绝大多数的代表，，好像没有自己宇宙就停止运行了，而这种观点成为一层层不断笼罩的面纱，最后自己成为另一种狭义、片面的、没有头脑的等，被真实的自我所厌恶，就像厌恶另一方的表象中的真实的自我流露出来的一样。而双方把对方当成是邪恶的阴谋策划者，而自己才是正确的思想也十分常见。某种角度上看，绝大多数邪恶恰恰是由于某种极化，凭空地创造和积累起来的，而导致它的某种原因是人类不完美性导致的无知的各种表现形式所形成的积累回路相互交织的后果。绝大多数人的利益中的发展并不能被某种假设的可能当成前提来用。如果这个前提存在，那么这样假设中可能同样也会包含，绝大多数的人都是固定的，静止的，不会发展的，愚蠢的，不会引起发展的，而自己是现状的维护者、发展的创造者、设计者等这样一个前提。而拥有默认这种假设的群体，有没有发现自身也是一种另类的愚蠢呢？
对于这个概念我感到无法去界定它，甚至补全也变得很困难，我只能感觉到无数错误的可能，但是却无法得到一个正确的，这可能是因为探索这个正确需要的并不是作为个体的我所拥有的，也不是任何个体或者群体所拥有的。（这句话估计能真正理解的人不会太多。）
Animals are happy so long as they h*e health and enough to eat。 Human beings； one feels； ought to be； but they are not； at least in a great majority of cases。【引用】
动物只要健康能吃饱就感到快乐了。人类呢？你可能认为也应如此，但是实际并非如此，至少大多数情况下他们是不快乐的。
He maintains that people tend to h*e a self…serving bias towards the external world； at least in a great majority cases。 【引用】
他认为，人类往往会对外部世界抱有自私的偏见，至少在大多数情况下是这样的。
有些情况下人必然遭遇动物一样的自然抉择，依靠竞争来决定生存和灭亡。但是大多数情况，这些所谓的必然的情况不是必然的，也就说这是人类假想出来的。自私的偏见？可能是某种极化的后果。而这种极化的发展，导致了无数的物种灭绝，环境改变，等。最后人类将在自己创造和发展的多重世界中享受他们的愚蠢所期望的，即使那不是他们所真实期望的。
认识到人类历史积聚的现存的愚蠢不是去否定一切，而肯定一切也不是目的，如果说真正的目的是发展，那么否定和肯定的目的是更好地发展，而不是自己阻碍自己的发展甚至阻碍他人的发展。这个面对的态度，虽然说不仅仅是一个态度，它并不在“肯定一切”和“否定一切”中。同样也不是乐观、悲观等，因为执意于这些可能都是某种极化的形式。
人不能妄称真实，面对真实，我要谦逊。但是面对人造的、具现的、不等于真实的种种，我同样要谦逊，感谢能够让我认识到愚蠢，外在的愚蠢，自己的愚蠢，以及见证真实的伟大。
2007年8月6日星期一
现在再来看看可能使人类不完美性的本质导致的几个例子。
某人看了一本书，甚至只看了一点，对自己了解的那一点概念就以为是概念的全部了。这好像是人类的通性，我也可能如此。他可以对此发表感想，进行评论，但是不应该将自己的感想和评论放到那概念的全部的位置，这不仅自欺，而且可能欺人。人的概念都是逐渐发展的，对先前的可以进行修改，可以进行补充，例如认为先前的有局限性，予以注明。我们了解的都不是全部。
在百度百科上看到不少词条居然也存在这种情况。例如，我通过百科是了解一个概念的概括，而不是其中某一部分的特化的评论。而词条中不少只有具部的特化，个人的观点，而没有概括，或者虽然概述存在，但是甚为不全。这是令人十分吃惊的。因为，有些人是因为不了解才去看百科的，而看后，可能将上面的某概念的一部分的特化当成概括，并将记忆在头脑中了。这不重要，重要的是，这些局部的特化是“先入”的，一些人就有可能将此“为主”了。这样除了发布者自欺不论，而且造出欺人的后果了。由于载体－这里是互联网以及知名网站的发达，欺人的数量就可能不断的剧增，并连锁反映，误解就相当的大了。
你可以说，你认为某些是局部的特化，那么你怎么不去把全体的概括放在前面呢？
首先对于某个个体来说，即便他知道，但是不是所有的概念的全体的概括都可以描述清楚的。不会是你要求人人都成为作家？思想家？……
即便现在存在一些好的概括描述，但是不是自己写的，例如，可能是某本书中的，你还能把它打出来贴上去吗？或者说网上已经有存在的，你去把它寻找出来粘上去吗？且不说这样作，某些可能是违背版权的。再讲了，即便不是为了个人的利益，出于热心吧，但是有什么必要在知道后必然如此的呢？
本来不想将其具现一一列举的，但想想，为了促进发展，揭示出来也不是坏事，可能以后可能就有人使其发展了呢。
例如：百度百科中的“哲学观”，在我写这篇文章的时候，以后可能叫做曾经，下同，好像是一篇学生作文，用来反映自己的哲学观，这好像不太相集，能看出的人很多，危害还比较小。
再例如：百度百科中的“诺斯替”吧，这是一个教派，其思想不是单一的一个，即便是同一时期，对于同一个问题也有多个不同的解释，而且不是一个人的思想，其思想可以看成在一段时期内按照一定区分方法归结的在一起的各个流派思想的总和。
这可以参考：《神的历史》【英】凯伦·阿姆斯特朗著P116诺斯替派（gnostikoi）。
而发布者好像把自己的论文发上去了。虽然他的论文是有道理的，引用的和自己的观点都不错。但是放在这里就不恰当了，相反很有可能造成误解。不知道发布人是真正地知道呢？还是不知道呢？
接下来就不举了，甚至我发的百科词条也有可能犯类似的错误，这不能怪发布者，谁都会大意的。只是看的时候或者发的时候留点意就是了。
让我们再看看另一种情况。
某人对另一人说，帮我来开门。对于受命令者来说，他不知道门是否上了锁，他可能不确认而直接去开，也可能确认一下后再去开，或者是去寻找钥匙，拿了钥匙后再去开，这些都是可能发生的。由于一般认为人的思想不是能够直接交流的，而通过其他的形式，例如：言语、动作、文字、符号等间接的方式必然造成交流的不完全性。那么这个命令者，实际上并没有使自己心中所想的用自己的语言确定到足以让受命令者心中产生同样的概念。这是人类的本质造成的必然。
如果命令者把他的对象，受命令者当成了一个超然的存在，完全不受人类本质的限制，可以先知先觉地知道他心中所想的，甚至是他心中也不知道的，并以其行为完美地符合他心中的要求，这样就会发生误解，而抱有这种心态的严重程度将决定发生误解的概率的大小和严重的程度。
而这种情况在现实中可能是不存在的。但是命令者的这种心态，好像也是出于“自我专注”造成的“偏见”，在现实中是存在的，而且很常见，在很多情况下是默认地存在的，在很多情况下是不自知地存在的。而这种心态可能导致不幸福的感觉。
下面这种情况也是可能的。
某人对他人的对于事实的陈述表示反对，而陈述本身是无法被推翻的，那么他作出反对的假设是基于他内心的东西，他认为如何如何，而事实可能并不如此。某种表现是，听了别人的陈述后认为，“（你……）肯定是……”，“……必然……”等，这同样是“自我专注”造成的“偏见”。对这种情况，我只能一笑而过，毕竟这是只是他人的想法，即使是愚蠢，也不是自己的。甚至为之辩解也是没有必要的，因为他假设的是没有办法从外面来直接论证的，可能只有等他自己发现了。
在完成了上面的思考中我发现：
如果能够不断超越知的幻影和无知的阴影，可能获得人类真正希望得到的，真正的欲求的对象，而不仅仅是幸福。为此我要谦逊。
我不知道方向是如何被定义出来的？
外部的方向是如何被定义出来的？
是根据外部现象取其一端吗？
内部的方向是如何被定义出来的？
人自己心中的方向是否可以自行定义，自行调节呢？
一般情况下，人知道这些吗？
2007年8月10日星期五
sunline 。 想看书来
可持续发展的关键之二－面对具现的态度
可持续发展的关键之二－面对具现的态度
中国人很喜欢“尊师重教”，毫无疑问，这是重要的，但是除此之外还有其他的吗？
下面3段摘自《西方的智慧》罗素，P81有删改。
学习并不是一个传播知识的过程。当然有些东西确实是必须传播的。但教师既不是惟一期作用的人，也不是最重要的人。和古希腊相比，这一点在今天尤为明显，因为那时的书面资料远比现在少，找起来更困难。而我们今天则有理由说，任何一个有阅读能力的人都可以从图书馆收集信息，和过去相比，教师更不应该仅仅是知识的传播者了。这种观念要归功于古希腊的哲学家，他�