由一个或多个顶点的较主要目标派生出无数的较次要目标。
较次要目标可能再次作为较主要目标派生出无数的较次要目标，如此往复，以致于无穷。
而这个结构中的每个目标不是单一的，同一个目标可能在这个结构中具有无数的化身。
可以想象这些目标间同时具有一种无法描述的网状关系，而那些同一个目标的化身可以被视为被网状相联的一个虚拟目标，而这些虚拟目标再与一个实际目标作星状联系。
这里描述了化身这个简单的关系，即一个实际目标相联的多个虚拟目标是同等的。
其实关系并不止化身这个简单的关系，还有不少其他的简单的关系和复杂的关系，本文中暂不详细描述，我认为为了理解下面的内容暂且只需要知道这些就可以了。
一个或多个顶点的较主要目标由此也具有一定的关系。
这个结构不是不变的，实际上每个人的目的之树根，无时无刻不再变化中，但是每个目的变化的概率是不等的，在一般情况下，越靠近上层的，即越靠近顶点的较主要目标的，变化概率越小；而越下层的，即离开顶点的较主要目标越远的，变化概率越大。
一个或多个顶点的较主要目标在一个人生命的相当长一段时间内是相对不变的。
在此从稳定的阶段开始描述，而那形成这个结构的阶段由于不是本文的目的，所以暂时于此不加以描述。
那么好啊，既然，人的目的此生彼灭，无时无刻不在变化中，那么不知道一个人的存在和发展又是基于这样一个目的的结构中，怎么会安享自己生命，而相对地不受其变化而变化呢？
答案可能很简单，一个或多个顶点的较主要目标是相对不变的，即之下所有的较次要目标所在的基础是相对不变的。那么这些较次要目标即便暂时灭亡了，在此基础上也有新的目的产生的可能。而人存在和发展又是基于这整个结构的，如果这个结构的基础相对不变，那么基于此的人存在和发展也相对不变。
从这个发现看来，人的存在和发展就相对地不受目的的变化的影响了吗？
很不幸，或者说十分幸运！答案是否定的，因为那一个或多个顶点的较主要目标还是会发生变化的！
较主要目标的变化，例如不再可实现了或者即使实现也不再具有意义了的时候，其下所生的同时又是不断维持这个较主要目标的所有较次要目标就会变化，在某些情况下，甚至毁灭！而较主要目标的变化可能导致的自身毁灭同时又造成这个结构的基础的破坏，而且相对于那些较次要目标可能导致的破坏而言，其结局无疑是相对，巨大的、毁灭性的和较难以逆转的！
本文尚未开头，起源于昨天晚上真实对我的充实，而写了半天都1000多个字了居然还未触及实际要写的东西？！如果真实让我写下去的话，而我又愿意继续写下去的话，那么本文可能会最终出现。
2008年1月9日星期三
如果把那树根中每个目的当成一个节点，每个节点不必要固定在“目的”上，用同一个结构理解很多其它的概念同样都是有效的，或者说对理解可能有所帮助。
尽管这不是本文的目的，但参考一下可能加深一点对这个结构的理解也不坏。如果把节点当成“概念”、“定义”或者“判断”什么的，你会发现什么呢？每个节点被其下可能有无数个节点所维持和发展着呢，且在变化中不断重复地巩固着，而且各节点可能相互相联，例如上文谈论到的“化身”这个简单的关系。由此可以浅见一下人类的固执性的由来。
某个节点的变化，必然带来之下所有节点的变化，以及自己和之下所有直接或者间接相联系所有节点的某些变化，这是一场连锁反应，就像一颗中子的进入却最终引发了整个全体的核反应！人害怕变化，因为变化可能带来毁灭性的后果！虽然仅仅是一个可能而已。以此可见，这样，人类害怕变化并不是毫无理由的。
这样就从目的之树根发现了概念之树根、定义之树根和判断之树根等，也可以发现一个大的树根下每个节点之下都是一个小的树根，而这些树根又以种种关系相联，构成了那个大的树根。
而人类甚至连自己建立的那个树根都没有发现！
有人可能会说，我已经发现了。
那么请问，你怎么知道你发现的那个树根就是自己建立的那个最大的树根呢？
接着再问，你能看清你发现的那个树根里每段分支的细微之处吗？
还可以问，即使我给你一个显微镜，你拿去看，你就认为你看到的就是那个树根里每段分支的细微之处了吗？
那么，不知道你究竟发现了些什么啊？
现在只谈树根，那上面的部分，以及这些部分之间可能存在的关系这里不谈，上面描述了几个树根，而实际中存在N多个树根，你发现了作为这些个树根的形式的树根了吗？超越这个形式的树根又是什么呢？
哦，又离题了，以后有空再来校整吧。
2008年1月11日星期五 。。
人类的价值在于？
人类的价值在于？
有人说人的价值在于劳动，我不知道，我试着推断，人的价值除了在于劳动，此外是否还在于其他什么的。
用劳动作为人的价值的衡量，那么不知道是定性的还是定量的？
如果是定量的那么好办，有人认为用其生产的产品或提供的服务的一个比例就可以代表其价值，而在这个社会中十分容易地可以找到一个通用的等价物，例如金钱，这样人的价值岂不变成了他创造或者收入的金钱的数值？
如果是定性的。那么，如果进行定性？这个定性的标准是什么？会不会又回到了某些固定的公认的等价物或者类等价物（我的意思是，虽然形式可能万千，但是间接曲折地起到了等价物的作用，例如：某个定时开始的某种公认荣誉的固定程序？等）。
再来看看，人类的思考如果以劳动定性或者定量来衡量，可能由于看不到最终的产品或者最终的产品是由其间接曲折地构成其价值的一部分的，即可能无法用某种等价物或者类等价物进行衡量，那么这样的人类的思考是否是人类的价值？
再看看是由什么来确认人类的价值的？人类、社会、国家、某个团体……？
如果说可以用劳动来衡量人类的价值对于什么的话？那么同样可以用智慧衡量人类的价值而对于什么？下面给出的这个以智慧衡量人类的价值的推断特别讽刺，请不要生气，我不认为这会是正确的，只不过希望读者以此与用劳动来衡量人类的价值的推断，不管是我写过还是未写过的，加以对比而得到些什么而已。
既然这个推断无疑是错误，为什么我要给出一个错误来误导读者呢？可能读到文末，读者不用看我的解释，也会发现我这么作的理由了吧？
智慧，什么是智慧，这个很难回答，也不是本文的目的，那么什么不是智慧呢。
我举例子吧，可能间接了一些。
古代一个邮递员要传递一封信件来传播一条信息，他徒步可能走上几个月，而骑马可能只需要几星期，乘汽车可能只需要几天，而用现在任何人都想得到的电话或者互联网，不知道又需要耗费多少时间呢？
这样作为那个邮递员几个月劳动的价值是不是可以用工具的价值进行替代吗？如果工具可以用某种等价物，例如金钱来进行衡量，那么那个邮递员作为人的价值是否可以用此进行衡量呢？注意，随着技术的进步，过去一个从事某种劳动的人一段时间的劳动将在现在的工具的价值中占有越来越少的比例。
前提条件很明确，作为固定生产工具的人的劳动生产率的变化是相对恒定的，而当生产工具的效率如果提升了100万倍的话，那么使用固定生产工具的人的价值仅占同等寿命生产工具价值的100万分之一。我不用自动，手动的概念去修辞工具，即排除这些字眼，仅将注意力集中在要所推导的东西上。
如果未来技术很发达，某个先进的生产工具，其效率是现在完成同样效果生产工具的100万倍的话，且其价格相当于现在价格的100元，那么使用现在生产工具的人的价值是万分之一元！（即元，又＝分）可见，人本身劳动的价值，据此推断，连一分钱都不到！
不要以为上面我说的是体力劳动，其实现在绝大多数人认为的智力劳动也都是这样的，关键在于人的价值是否具有不可替代性。
如果人去作牛马能作的事，那么人的价值就被这个工具－牛马的价值所替代了，这可能很好理解。
但是，人去作相对固定的事务，不知道将来是否可能被某些工具所替代吗？或者现在某些被替代的趋势已经逐渐蔓延了？！这种价值的取代可能有些人就很难想象了。
存在必有其根据，发展的趋势是不可阻挡的，那么人的价值不至于被替代的关键在于什么呢？
人的独特性？
这里谈到了独特性，读者结合上面作者说要谈的智慧，那么是否可能会认为，人的智慧就是就是人的独特性？
我可从来就没有这么说过，就像我不认为人类的价值仅就在于智慧，而不在于其他什么的一样。
人类的独特性也是需要发展的，不仅智慧，人类的情感，例如：爱等，等等都是其独特性的表现，也都需要发展。不要以为现在人类的智慧是独特的，那么将来这种被固定的智慧就不会被替代了。
用劳动很难衡量智慧的价值，即便从劳动中分离出智力劳动，再分离出什么的也很难衡量。
例如：思想很难被劳动来衡量，道教的启蒙人老子，他一生思想，最后才写了多少字？那么用这些劳动对他存在的价值进行衡量能得到什么？如何用劳动去衡量？让老子去抗大包吧？让他去“劳动”一下，以此计算一下他的实际应得的工资或者其他什么的？
上面用一个错误，特别是显而易见的的错误与那未知的，比较模糊的，待确认的判断相对比，最后可能发现其实两个判断都是不全面的，如果以其中任何一个来断定全体，都可能导致错误。那么用上面列举出来的两个来断定全体就可能导致正确吗？这里的结果，显然是否定的。
如此是否可以推导出这么一个结论，是人类的独特性推动了人类的发展，而人类对于独特性的具现的模仿，从形成的可替代性开始，使发展的趋势得到维持和巩固，最后又对同样或者不同的独特性的新的具现产生阻碍，而实质上是对人类的独特性本身的阻碍，对人类的发展本质的阻碍，但是这些可替代的在每个相应的阶段中又是缺之不可的，似乎隐含着平衡的意志。好像十分矛盾吧？。但事物不是在矛盾中发展的吗？人类呢？
人类的价值可能不是单一的，而是一个多样性的选择，这是一个真实，所以无法被固定下来。
如果要对某个判断进行固定，可能会发现该判断并不确定，为了消除不确定可能加入无数的条件加以限制，再试着对某个条件下的判断作出相应固定。接着可能会随着智慧的�
小提示：按 回车 [Enter] 键 返回书目，按 ← 键 返回上一页， 按 → 键 进入下一页。
赞一下
添加书签加入书架