坦丁颁布法令承认基督教的合法地位，君士坦丁在扶植基督教的同时，对教会严加控制，教会的教义、宗教活动、人事、经济都必须听命于皇帝。”（见中世纪的欧洲和穆斯林世界的哲学与科学（一））中国的统治者也是如此：“佛教与道教有很多相似的地方，都从自然哲学出发（尽管是神学）。并由此引发对社会哲学的认识。所以有很多冲突的地方，历史上辩论不断，统治者也从实际出发，或抑制或发展或不偏斜，但一般是拉一个压另外一个。但从2000年的历史来看，可以说是平分秋色。”（见皇权时代的哲学与科学（二））在神权时代的西方世界，不论是基督教世界还是*教世界都为了维护统治地位而压制任何不属于教义的学说，这同样是实用主义。
说了那么多的实用主义者，那么理想主义者在哪里呢？实用主义，顾名思义，所做的事情是否有用，是否能产生看得见的效益。其实理想主义同样也要看所做的事情是否有用，是否能产生看得见的效益。只不过尺度不一样，所站的角度也不一样，也就是说是相对的。为了更好的解释这两者的关系，我提前使用一下相对哲学的分析方法，以后的文章会详细介绍这种方法，站在一个平民的角度来看，也就是说参照系是一个为生活而奔波的平民，而他生活的时代在原始社会，那么从实用主义的角度来看他应该不停的去采集、狩猎或者从事某项可以交换食物的工作比如制陶或者采盐。如果这个平民思考了神为什么存在或者去制造一些装饰品，从实用主义的角度出发就是浪费时间和精力。如果参照系是一个部落巫师，那么从实用主义的角度出发这是很实用的。但如果这个巫师想要推翻正在信仰的神，那么从实用主义的角度出发是不实用的。其实大多数人都不向上面所描述的那样，我们先不去考虑巫师，先看平民，一个平民不会把所有的精力都放在得到食物上，有时候他也会有某些想象，也会思考下神。那么我们可以把100％的时间和精力都花费在获取食物的平民定义为完全的实用主义者，而把100％的时间和精力都花费在思考神或者制造一些看起来没有用处的物品比如装饰品或者从事某种娱乐活动者定义为完全的理想主义者。那么建立一根数轴，原点0的位置是完全的理想主义者，100的位置是完全的实用主义者，其实现实生活中没有这两种人，这是极限。大多数人都在这两者之间，原始社会的时候可能大多数人都处在90％左右的位置，因为生产力不高，他们需要大量的时间去采集食物。而到了青铜时代和铁器时代，随着生产力的提高，我们先不去考虑一些特殊情况，比如战争或者突然发现某种令生产力或者是特殊的商品比如：黄金矿藏等。这里大多数人会处在80％或者更少一些的位置。依此类推，到了信息社会的今天，人们所做的所有活动中获取食物所占有的时间和精力可能不到10％。你可能会说原始社会衡量实用主义的尺度不能用在今天，是这样的，但我们可以看到以原始社会的尺度来衡量现代人的活动，我们会发现我们几乎是100％的理想主义者，因为所做的事情在他们看来一点都不实用。比如衡量现代人的实用主义的标志之一的房子，在原始人看来毫无意义。所以不论是实用主义还是理想主义都是相对的。
站在不同的角度，比如一个有100万人民币家产的平民和一个只有10万人民币家产的平民的实用主义尺度是不一样的，一个站在领导岗位的官员和一个处在社会地层的平民的实用主义尺度也不一样。同理，理想主义的尺度也不一样，一个处在社会地层的平民想当官，一个只有10万的平民想拥有100万，在他们自己的阶层看来都属于理想主义。同理，一个在现代社会思考哲学与科学的科学家和哲学家与一个在远古思考神的巫师没有什么两样，只是在尺度上不一样。如果说实用主义是为维持生存或者说使生活更美好的话，那么理想主义呢？同样如此，理想主义更变本加厉，以至于在实用主义者看来根本不可能成功或者说毫无意义。我们用经济学的一段话来解释吧，在成本越低的情况下获取越高的利润风险越大。一个只有10万的平民想拥有100万，如果他想拥有1000万呢？风险会更高，失败的可能越大。从这个意义来看，实用主义者不但是维持生存或者说使生活更美好，而且他们会使风险控制在大众可以接受的范围内，而理想主义者往往是些冒险者。冒险有没有好处？有当然有，一个只有10万的平民拥有了1000万你说有好处没有。从哲学史与科学史的角度来看这个问题，我们来看下面的一段话。
神权社会理论的建立者大多数理想主义者，佛教的创始人西达多在前566年生于释迦族．是释迦族酋长国首领净饭王的儿子。29岁那年出家修行，冥思苦想，终于彻悟，创立了佛教的基本教义。基督教同样如此，理论创建者是谁至今没有定论，*教创始人同样如此，儒教的创建者孔子也不是什么实用主义者，但是自创建者之后全部变为实用主义，人们信仰这些宗教不是为了别的，而是为了维持生存或者说使生活更美好，因为平民相信神可以决定他们的幸福，如果违背了神就会招到报应，由于社会有普遍的信仰，违背神学会导致极为严重的后果，这同样是很现实的。而在统治阶层，为了维护自己的利益不惜以极端的手段压制其他的思想，这同样是实用主义的体现，在这种情况下，只有一些冒险者才会有所突破，换句话说，只有理想主义者才能有所突破。神权社会如此，其他的社会呢？
我在古希腊罗马世界的哲学与科学一文中是这样写的：“罗马人所有的东西都可以用一个词描述：实用主义。他们接受了希腊的思想文化是因为他们没有。罗马人讲究实际，对数学和几何学这些看起来没有一点用处的东西不感兴趣。科学史上这一黄金时代就此结束。”罗马的平民势力强大，所以实用主义表现明显，这也是罗马能存在很长时间的一个原因。皇权时代的中国同样如此，由于科举制度的建立，平民大量被提升成为政府官员，社会哲学日趋平民化，实用化，以至于影响到科学的发展。这一点与古罗马很类似，这两个时代实用主义浓厚，农业、手工业、商业发达，但科学发展缓慢，虽然比神权社会要进步很多，但我们也观察到社会过于实用主义对科学发展的危害。文艺复兴以来，古希腊文化被唤醒，古希腊罗马的知识体系进入大学带来了一些变化，对科学尤其是数学的研究继承了希腊时代的风格，产生了一些伟大成果。比如牛顿的自然哲学的数学原理的发表（见工业革命的扩散五），我们知道，古希腊文化是不讲究实用价值的，比如：欧几里德几何学是鄙视实用价值的，这一点早就被柏拉图所谆谆教诲过。据说有一个学生听了一段证明之后便问，学几何学能够有什么好处，于是欧几里德就叫进来一个奴隶说："；去拿三分钱给这个青年，因为他一定要从他所学的东西里得到好处。"；而近代科学与哲学的突破和建立是建立在希腊哲学与科学体系之上的，最早的近代科学与哲学也不讲究实用价值，哲学家比如笛卡儿、洛克、康德、黑格尔。科学家比如：牛顿、伽利略等 。这些巨匠的出现无不与当时的社会经济变革和古希腊那种文化的传播有关。直到现代，这些领域仍然不能实用化，一旦实用化将会导致这些领域的呆滞和创造能力下降，法国大革命后的教育改革失败就是一个真实的例子，法国大革命时期。当时革命政权国民公会关闭了旧大学，而开办带有功利色彩的培养专门职业人才的学校。旧大学的关闭使得法国的科学研究受到影响，数十年后终于使法国丧失了曾经一度领先欧洲科学的地位，继而被注重大学科学研究的德国所取代。（见工业革命的扩散六）
我们把不讲究实用的文化或者是哲学可以称为理想主义，虽然上面指出科学与哲学必须建立在理想主义的基础之上，但要普及并对社会产生影响就必须实用化，工业革命的爆发就是建立在这个基础上的，我在工业革命的开始一文中是这么写的：“自然哲学的数学原理一书的发表为力学的几何化或者说数学化提供了完美的理论体系，也为工匠们进入理性的科学打开了大门，工匠与科学家的结合产生了工程师，技术与科学的融合引发了工业革命。”工业革命诞生了很多发明，随着时间的推移，某些实用的东西留了下来产生巨大的社会效益，而那些不实用的东西则慢慢消失。
谈了这么多的实用主义和理想主义，那他们之间有什么关系呢？我认为这个关系必须在动态中才能明确。实用主义者是维护和稳定某一领域的中坚力量，因为他们的每一步都经过精打细算，在竞争的过程中淘汰掉那些不实用的东西使整个社会趋向实用化、精细化、饱和化。在竞争饱和阶段，也就是某一类实用主义者占据统治地位的时候，他们往往采取实用的办法维持他们的统治地位，这一点出现在任何领域，政治上如此（比如各国统治者）、经济上如此（比如某些垄断企业）、学术上也如此（比如宗教和某些学术权威）、技术上也是这样（比如微软，我们观察到微软占据技术统治地位后对其他竞争者形成的压制作用明显）。从而导致社会效益低下和社会进步被遏止。在这样的情况下，为了打破这个僵局，必须由理想主义者出面，因为实用主义者认为风险过大。政治上表现为推翻统治阶层，经济上表现为打破垄断，学术上则是某种突破，技术上则形成新的体系。人类历史上的每一次巨大飞跃都是由理想主义者的突破带来的，比如大航海，麦哲伦和哥伦布都不是实用主义者，哥白尼、布鲁偌同样如此，技术发明人比如：瓦特、爱迪生同样如此。但理想主义者搞出来的东西大多数没有实用价值，所以在每次突破以后都需要实用主义者来选择，实用的在竞争中完善并留下，不实用则被淘汰。在激烈的竞争之后，又形成某种垄断，又需要理想主义者来打破他。在这里，有些人说了，我只挑选有用的，只生产或者只适应有用的。这里我要为理想主义者说一句公道话：“实用主义者通常认为有用的东西，他是怎么知道摆在他面前的东西或者是还没有出现的东西到底有没有用。”在这里我要说的是，如果有理想便去实施它，但你要考虑你是否能承受相关的风险，如果你是那种即使是前面是黄河也会跳下去的人，我就不说什么了。
上一篇我提到但不管是逻辑分析主义还是存在主义都不是支配西方世界的哲学思想，真正支配它们的是实用主义。在明确了我对实用主义和理想主义的看法之后，我们到美国去看一看实用主义理论是如何诞生的。
工业革命的扩散（二十二）
上一篇我们谈到了实用主义和理想主义以及它们的相对性，这一篇我们来看一看实用主义理论化的过程，上一篇我们知道，实用主义自古就有，而且绝大多数人都奉行实用主义的原则，但把它理论化成为一个体系的却是在美国，尽管有些哲学家认为实用主义的理论都是些简单世俗的道理，缺少哲学的思辩