江含徵曰：此却不可知，盖神童原有仙骨故也，只恐中间做名臣时，堕落名利场中耳。
杨圣藻曰：人孰不想？难得有此全福！
张竹坡曰：神童、才子由于己，可能也；名臣由于君，仙由于天，不可必也。
顾天石曰：六十神仙，似乎太早。
【译文】
如果十岁成为聪明伶俐的神童，二三十岁成为才子，四五十岁成为朝廷忠臣，六十岁过着神仙一样的生活，那么这样的人生就十全十美了。
【评析】
“金无足赤，人无完人”，人在一生之中不可能完美无缺，总是会有某种遗憾的。作者在此提出了一种最完美的人生，把少年、中年、老年都作了较为满意的安排，可是真正的人生不可能是这样的。
但是文中指出人在不同的阶段，会有不同的表现。指出各个时期的最佳表现：少年以天资聪颖为最佳；青年要才情超群、风流倜傥；中年追求功业卓著、英名远扬；而当人到老年时，最令人羡慕的便是颐养天年，尽情享受天伦之乐。
但是这些愿望的达成是需要一定条件的，要经过人们辛勤的努力，这样才有可能创造出这么理想的局面。
天道忌全，世上没有时时如意的；人生道路上充满艰辛与挫折，一个人只要尽心尽力努力奋斗，虚度大好时光，对社会做出贡献，这样的人生就不会有遗憾。
武人不苟战
【原文】
；武人不苟战，是为武中之文；文人不迂腐，是为文中之武。
【原评】
梅定九曰：近日文人不迂腐者颇多，心斋亦其一也。
顾天石曰：然则心斋直谓之武夫可乎？笑笑。
王司直曰：是真文人，必不迂腐。
【译文】
武人能够不轻率的进行战争，就是武夫中的文人；文人不固执迂腐，就是文人中的武将。
【评析】
文人和武将都是国家的栋梁，但是无论是文人还是武将在社会中所起到的作用都是不一样的。在文人武将中更有明显的区分，有些文人、武将为国家做出了杰出贡献，名流青史；有些人却损害了国家的利益，以致遭世人唾弃，遗臭万年。
武将有两种：一种是鲁莽型，如历史著作中的李逵、张飞等的形象，勇而无谋徒知逞匹夫之勇的赳赳武夫。一种是智勇双全型，如岳飞、宋江等，他们是为了国家和民族的利益甘愿抛头颅洒热血的武将形象，是智勇双全大智大勇的将帅。来衡量两种武将的标准则是看其对待战争的态度，看其能否“不苟战”，不以好杀为乐事。文中所说的“不苟战”者“为武中之文”， ；是说作为将帅，要有正确的判别能力，要为正义而战，知己知彼而战。
文人也有两种，一种是迂腐文人，拘泥俗套，不解世故，不知变通还自命清高，尽信书本，一切以书本为依据。另一种人，世事洞明，人情练达，办事游刃有余，不为世俗之见所左右，一切以大局为重。文中所说的是文中的武将。
文人与武将，都要扬长避短，文而不愚，武而不轻率，这样文武一体，才能为国家民族效力。
文人讲武事
【原文】
；文人讲武事，大都纸上谈兵；武将论文章，半属道听途说。
【原评】
吴街南曰：今之武将讲武事，亦属纸上谈兵；今之文人论文章，大都道听途说。
【译文】
文人谈论军事，大多是纸上谈兵；武将谈论文章，多半是道听途说而来。
【评析】
上段文字是讲文中之武将和武中文人。那么这段文字又从另一方面指出了大多数文人武将的缺点，可以说相当精辟。
文人精于文章，不懂得用兵作战的事情，武将只知道用兵打仗，不谙为文之道，那么有些文人大肆谈论军事，其实他们大多是纸上谈兵，而不知实战时的情况；武将评论文章，恐怕也是道听途说了，不知道其中实质所在。
《三国演义》中的马谡“自幼熟读兵书，颇知兵法”，但因丢失街亭被斩。正在于他尽信书本，不知变通，只能纸上谈兵，一到具体的实际作战时便无计可施了，最终因刚愎自用而大败。由此可知，仅靠读了几本兵书的人，就谈用兵之道的人，只能是纸上谈兵，而不会有什么大的作为。
文人无实战经验，只能纸上谈兵；武将论文，知之甚微，多是一知半解，人云亦云，也难有鲜见之名。
当然，张潮的这一结论也有其片面性。正如吴街南评此条说：“今之武将论武事，亦属纸上谈兵；今之文人论文章，大都道听途说。”更为精辟的指出现今政事中存在的弊端。
斗方止三种可存
【原文】
斗方止三种可存：佳诗文一也，新题目二也，精款式三也。
【原评】
闵宾连日：近年斗方名士甚多，不知能入吾心斋彀中否也？
【译文】
书画用纸只有三种可用：精美的是文是其一，新颖的题目是其二，精致的款式是其三。
【评析】
这是一篇写古人诗画创作的文字，这里指拙劣的画技如同涂鸦不可取用，画中之物是作者心灵的再现。所以文中说出了古人对创作的一些说法。
古典小说名著《儒林外史》中曾写到一批斗方名士，如赵雪斋、景兰江、支剑峰、匡超人等，并对他们的“雅集”、拈韵、写斗方有具体的描绘，他们大多是讽刺这些所谓的诗人书画，其实相当于低劣。
看了这些，读者也许会萌生对斗方作品的不屑一顾。如此，却未免片面且有失公平。《儒林外史》所写，仅是附庸风雅的假诗人。
其实，在中国古代社会，文酒诗会、诗人宴集唱和，是十分普遍的现象。而在他们的宴集唱和中，自不乏新颖的题目、出色的作品。文人雅集，相互切磋，对提高创作水平，激发创作热情不无助益；同时，对创作群体及创作流派的产生，也有推动作用。作者所说三个方面就是指的是斗方的款式，其争奇斗艳，各标新异，也多让人赏心悦目，文辞优美等。这些都是值得称道的地方。
＇14＇十四
情必近于痴而始真
【原文】
情必近于痴而始真，才必兼乎趣而始化。
【原评】
陆云士曰：真情种真才子能为此言。
顾天石曰：才兼乎趣，非心斋不足当之。
尤慧珠曰：余情而痴则有之，才而趣则未能也。
【译文】
感情一定要接近痴迷才算真诚，才华一定要具备情趣才能开始接近高超的境界。
【评析】
这里所说的是“情”和“趣”的重要性。情趣是人们在日常生活中的一种非常重要的表现，如果没有情趣贯穿于我们的生活中，那么生活，就会没有人和意义。
文中说“情必近于痴而始真”，就是说情感达到痴迷，可谓一心集中于此，旁无他念，魂牵梦绕可谓真情。这种说法在晚明时期就出现了，他们张扬真情，又认为情的极致乃是痴癖，对痴癖多有鼓吹。如李贽、袁宏道、张岱等的语言中都表露了这一思想。这些言论正是对这种思潮的继承。
对“趣”的提倡，也为晚明新人文思潮的重要内容。 ；有才华固然重要，但是有机趣幽默，才不显得古板，易于被人接受，为人们所喜欢。具体到为人，如祝枝山、唐伯虎的狂狷，李贽的滑稽排调，徐渭的诙谐谑浪，王思任的好谑成性，枚不胜举，都体现了谐趣。作者所主张的才而必兼乎趣，实为此新思潮之一脉。
凡花色之娇媚者
【原文】
凡花色之娇媚者，多不甚香；瓣之千层者，多不结实。甚矣！全才之难也！兼之者，其惟莲乎！
【原评】
殷日戒曰：花、叶、根、实无所不空，亦无不适于用，莲则全有其德者也。
贯玉曰：莲花易谢，所谓有全才而无全福也。
王丹麓曰：我欲荔枝有好花，牡丹有佳实，方妙。
尤谨庸曰：全才必为人所忌，莲花故名君子。
【译文】
凡是花的颜色娇艳妩媚的，大多没有浓郁的芳香；花瓣有很多层的，大多都不结果实；能够兼备这些优点的全才就更难得了。能够兼有这些的大概只有莲花了。
【评析】
“花色之娇媚者，多不甚香；瓣之千层者，多不结实”这正是上天以公正示人的表现。花也是一样不可能十全十美，具有娇艳的色泽，就可能没有怡人的香气；花瓣虽然有千层之多，但是不一定结果实。而只有莲花是花中的全才：花色美丽，花香袭人。刘禹锡曾在《爱莲说》中写出：“出淤泥而不染，濯清涟而不妖；中通外直，不蔓不枝；香远益清，亭亭净植。”莲花成了高尚品质的象征，人们把莲花称为花中君子。
在花的世界里，像莲花这样品貌俱佳者极为难得。同样的道理，在茫茫人海中，全才也是很难得的。明白了这一道理，我们对人便不会求全责备了。我们要善于发现人们的长处，做到人尽其才，然后发挥他们的优势，使事情做到最好，社会才会发展。
著得一部新书
【原文】
著得一部新书，便是千秋大业；注得一部古书，允为万世宏功。
【原评】
黄交三曰：世间难事，注书第一。大要于极寻常书，要看出作者苦心。
张竹坡曰：注书无难，天使人得安居无累，有可以注书之时与地为难耳。
【译文】
；写出一本有意义的新书，就是成就了流传千古的千秋大业；注解出一部古书，也有着富泽后世的大功劳。
【评析】
在古代著书立说被称为是“千古之大业，不朽之盛事”，可见古人对著述立说的行为是给与了极高的评价。古人著述写文章，或探讨治乱兴衰的经验教训，或阐发社会历史的发展规律，或是进谏忠言，或是谈科学等，这些理论既给为当前的社会服务，又对未来发展做了文化积累，实在是起到了不小的影响。这里所谓的“著得一部新书，便是千秋大业”，说的是同样的意思。
人类历史的每一步发展，都是在既有的成果为基础上发展而来的，他们汲取前人精华，经过自己的努力加工而使用，，这是人所公认的事实。而这些精华，便在以文字为载体流传下来的。要领略前人的智慧，必须阅读古人遗留下来的书籍；读古书主要是要扫除文字障碍、读懂领会。那么，为古书做注，就显得格外重要。文中所讲的“注得一部古书，允为万世宏功”，就是作者从这一角度立论而写的。
延名师训子弟
【原文】
延名师训子弟，入名山习举业，丐名士代捉刀，三者都无是处。
【原评】
陈康畴曰：大抵名而已矣，好歹原未必著意。
殷日戒曰：况今之所谓名乎！
【译文】
延请名师来教育子弟，跑到名山上去学习科举考试的学业，乞求名师来代替自己写文章，这三种方法都不可取。
【评析】
此段文字作者写了三者对子弟无益的举动，在当时看来是非常恰当的。在古代，中科举，参加应试考试才可以光耀门楣，于是家长们纷纷想尽办法让自己的儿女中举。于是就出现了文中所说的三种情况。
“延名师训子弟”，希望可以在名师的悉心教导之下，可以学有所成，又所收获。但其于实际并无益，有时还有害。因为名师与学生悬�