他的目的就是要考零分，引起各方面重视，表达他对现行教育体制的不满。
按照孙元明的看法，徐孟南的做法自然也是作秀。笔者认为，作秀自有作秀的价值。其价值也并不仅仅在于表现个人的一种反抗，更大的价值在于：为媒体制造了一起极有价值的新闻事件。由于这样的事件兼具公共性和新闻性，媒体报道后必然引起社会关注，大家就此充分反思，公开辩论，剖析不足，寻找替代良方，从而对教育政策制定者施压，迫使他们寻求更佳的人才选拔制度。
正如研究员孙元明所言，近年来随着对应试教育和高考的深入探讨，高考存在弊病已成为共识。尽管如此，我们必须看到由于种种原因，素质教育的开展并不能叫人乐观，高考不公依然痼疾难除，唯分数论的人才选拔制度表面公平实则不平——抹杀了学生的特质和个性。在这种情况下，如果没有人起而反抗之，结局可想而知：大家都成了那只温水中的青蛙，眼下危害不大，等有了危害就不能自拔了——从这点来讲，他们也是一种“献身”，为了反抗应试教育而牺牲了自己的前程。
6。网评：“零分状元作秀论”尽显精英之冷漠
贵州印江高三学生李坚在今年的高考中，做了件出格的事——绞尽脑汁争取门门考零分。按照他的说法，是想以此方式反对现行教育制度。最终，他仅语文得了12分，加上20分的民族分（他是苗族），总分32分。之后，李坚一直处于舆论漩涡。日前重庆社会科学研究院研究员孙元明认为：“考零分对抗应试教育，变成一场作秀。”（据8月26日《重庆晚报》报道）
欲考零分反对现行教育制度，并不止李坚一个，李坚也并不是第一个。安徽蒙城考生徐孟南在今年高考中也是为得零分，在每道题后故意“犯规”（7月14日《新安晚报》）；07年，湖南浏阳考生陈圣章也是以故意考零分表达对应试教育抗议（07年7月1日《潇湘晨报》）；06年，河南南阳考生蒋多多也曾是“以高考‘上书’”——所有试卷用双色笔写，并把笔名写到密封线外，还在考卷上写下对高考制度不满的文字（06年7月5日《新京报》）；而要再往前追溯的话，韩寒当年也庶几近之——会考科目N门红灯高高挂，还在《新民晚报》撰文抨击教育制度，后来当复旦对其抛出橄榄枝时，回应之的，也是挥一挥衣袖的决绝。书 包 网 txt小说上传分享
《高考0分声》第65章：狂评4
如果仅是李坚一个，或许可以归咎个人；但是却日渐其多，可谓“年年岁岁花相似，岁岁年年人不同”，呈扩张之势，却不能不让人就教育制度有所反思。而事实上，以“分！分！分！”为指挥棒的高考制度之不健全也早是为人诟病已久。
并不是每个忍得胯下之辱者，都能成韩信；当然，也并不是每个反对教育制度者，都能成韩寒。其中的绝大多数人，所付出的代价，将是前途之坎坷；——这又岂是“作秀”二字所能了得？
无论“绞尽脑汁考零分”的“堂吉珂德大战风车”是如何勇毅，相对于体制痼疾；李坚们作为个人，无疑，都是弱势的。而也因为弱势，所以理应受到关爱，受到悲悯。
同时，“绞尽脑汁考零分”，只在表达对现行教育制度的不满和抗议。无论其态度是否偏激，当然，也都有着这份表达不满的权利。对于这份权利，亦理当抱以基本的尊重。
作为一名有社会担当、人文关怀的学者，重庆社会科学研究院研究员孙元明，理应是俯下身段，倾听李坚们的不满、诉求，对现行教育制度有所反思，并进而力促教育制度逐步改善、健全，从而尽量规避此类极端事件的重演；而一句高高在上的“一场作秀”论，所尽显的，却只是精英的傲慢与冷漠，——惟让人齿冷心寒而已！
7。应从法律和道德层面厘清"；白卷英雄"；
又一个“白卷英雄”横空出世了——贵州印江县二中考生李坚，原计划用全部科目考0分的方式，来反对中国现行教育制度，但结果总分还是得了32分，其在博客上撰文自称“0分状元”。（8月26日《重庆晨报》）
我以为，还是该把这个所谓的“0分状元”称之为“白卷英雄”，一来“0分状元”与“白卷英雄”名异而质同，二来沿用始作俑者*骄子张铁生的创意。35年前，*浩劫中期，辽宁兴城县白塔公社下乡知识青年张铁生在大学招生的文化考试中交了白卷（其实各科皆非白卷，语文38分，数学61分，物化6分），却在物化试卷的背后写了一封为自己成绩低劣的辩护信。（当时并未真正意义上恢复高考，搞的是组织推荐与文化考试结合的怪诞形式。）“四人帮”的死党、时任辽宁省委书记的毛远新将张铁生的原信作了删改，指令《辽宁日报》发表，并在编者按中称：张铁生“对整个大学招生的路线，交了一份颇有见解、发人深省的答卷。”之后“两报一刊”（《人民日报》、《解放军报》、《红旗》杂志）相继转载，同时借机大肆攻击说，“文化考试是旧高考制度的复辟”、“资产阶级向无产阶级反扑”。“四人帮”核心人物江青则称赞张铁生“真了不起，是个英雄，他敢反潮流”。于是张铁生被铁岭农学院畜牧兽医系破格录取，后被提拔为该院领导小组副组长、党委副书记……最后被塞进全国人大为常委，沦为“四人帮”的忠实打手和走卒。*被彻底否定后，1983年3月23日，张铁生被公判15年徒刑，剥夺政治权利3年。“白卷英雄”张铁生的恶风狂飙使之后的高校招生全部沦为特权*的纯“推荐模式”，直到“四人帮”覆灭后的1977年9月，中断了十年之久的中国高考制度才得以真正恢复。可谓来之不易哉！
我认为，张铁生交“白卷”的初衷并不怎么恶劣，不就是要用“挑战考试制度”作为*布和烟幕弹，来掩饰自己的成绩低劣，以投机的伎俩骗开高校之门吗。张铁生在“试卷信”的附言中说得很直白：“我所理想和要求的，希望各级领导在这次入考学生之中，能对我加以考虑为盼！”希望领导“考虑”什么，还不是“录取”吗？至于张铁生被“四人帮”利用，以及他后来滑向罪恶的极端，与本文无关，无须赘述。
我想重申的是，张铁生交“白卷”、“挑战高考制度”的目的就是要利用投机取巧的不道德手段（也可以说是卑鄙的）敲开高等学府的大门，别无其他，若有其他，那也是自己违心地吹嘘，或者他人别有用心地为之拔高。近些年，我国“白卷英雄”可谓生生不息，酷似唐朝诗人白居易诗中所描写的情形，“离离原上草，一岁一枯荣。野火烧不尽，春风吹又生。”每年高考总不乏“新秀”闪亮登场，2006年有河南的蒋多多，2007年有湖南的陈圣章，今年除了贵州的李坚、还有云南的吉剑和安徽的徐孟南，他们的手法尽管不尽相同，但其目的却是一致的——为了上大学。丑闻曝光后，李坚甚至通过媒体求救：“我知道（进）公办高校几乎是不可能了，所以想有重庆的民办高校能破格让我入读。”如果从公平公正的原则出发，所有公办、民办的高校都不应该对这种蔑视法治、破坏规则的考生“破格”迁就，对他们“仁慈”就是纵容破坏现行高考制度的行为，就是对广大考生的不公和不负责任，就是不能让这些“白卷英雄”的极端利己的“聪明”得逞。他们理应为自己的违规付出代价，接受教训吧，想进高校，那就好好复习，来年重考，考取就上，考不取就罢。
《高考0分声》第65章：狂评5
我们当然不应该把今天的“白卷英雄”与35年前的“白卷英雄”相提并论，时代不啻天渊，观念大相径庭，但是，他们的动机却是别无二致的，反对现行教育制度是假，骗开高校大门才是真。也许李坚们并不了解张铁生，但他们与张铁生在意识上或曰动机、初衷，却是天生的一脉相承，因为“投机取巧”是人类共性的恶的“基因”。这个恶的“基因”需要有法治和道德来约束，否则就会泛滥成灾，破坏公平正义和社会秩序。
为什么时至今日“白卷英雄”仍生生不息，究其原因，就在于这两方面存在缺憾。一是校学普法宣传教育不够，学生法治观念淡薄，个别人甚至把铤而走险，违法乱纪当作“英雄行为”，以求轰动效应，沽名钓誉。二是德育缺位，投机取巧、招摇欺骗在任何情况下都是不道德的，悉察一个个“白卷英雄”，无不在这方面值得诟病。近年来“白卷英雄”之所以层出不断，就是因为没有在这两个方面很好地追根和责过，往往是不恰当地倾向于对“白卷英雄”的所谓抵制高考制度的做法迁就乃至欣赏，产生了不以为耻反以为荣的反激励效应。
毋庸讳言，我国现行的教育制度和高考制度的确存在一定的弊端，正如我国社会制度的其他方面也存在差强人意的情况，需要进一步与世界“*、自由、*、博爱等人类共同价值观”（*语）接轨，对于这些“弊端”和“差强”，应该通过法制程序有序地进行不断的改革完善，而不能无政府主义地各行其是地对着干，乱“造反”，乱“革命”，乱“砸烂”。如果那样的话，岂不是又回到了*浩劫“横扫一切”、“砸烂一切”的神祸弥天和鬼蜮横行的浩劫之中了。
篇末还需要补充一句，张铁生“白卷英雄”的阴魂不散，从某种程度上讲，说明完成*“彻底否定*”决议的政治使命尚需时日和不懈努力。
8。北方网评：“零分状元”得不偿失
贵州高三学生李坚在今年的高考中，做了件出格的事——绞尽脑汁争取门门考零分。按照他的说法，是想以此方式反对现行教育制度。最终，他仅语文科得了12分，加上20分的民族分（他是苗族），总分32分。之后，李坚一直处于舆论漩涡。而近日，他却改变了不继续上学的打算，主动联系媒体，希望能被正规大学录取。
李坚的行为，并非首例。在他之前，就有2006年的河南考生蒋多多、2007年的湖南考生陈圣章做出过与之相似的举动。前者没有在考卷上作答，而是写满了对高考制度不满的文字，希望以此引起社会的重视；后者则交出四张白卷，用这种方式表达他对应试教育的强烈抗议。
李坚并不是第一个试图在高考中考零分的人，但却是第一个称自己为“零分状元”的人。什么是状元？过去的科举考试中，殿试第一者被称为状元。李坚既然蓄意考零分，但为何要用他所唾弃的科举名词来为自己“冠名”？也许，在他的潜意识中，仍然存在这样的观念：通过考试获得认可才是“举贤授能”的最佳途径。因此，与蒋多多、陈圣章不同，李坚在做出考零分的举动之后就后悔了，表示仍然想读大学，想通过在大学里深造深造接受进一步的教育。
如果李坚的初衷如他所言，是想通过策划“高考零分事件”促使大家来关注教育，以此促进教育改革，那么他的想法未免过于天真。须知，一个学生用考零分的方式将高考“恶搞”一番，这种做法对于“教育改革”这项艰巨工程起不到任何作用。而如果说李坚故意考零分的目的像一些人猜测的那样，是为了哗�