对未来美好的预期中丧失了理性。泡沫最终是要破灭的，最后集体大逃亡，对社会造成重大的打击。1929年的股灾，造成了千百万人的流离失所。
美国历史上有一位非常著名的投机家，他曾经讲过一段话。他说没有一部历史比华尔街更能千篇一律地重复自己，几百年来，无论是华尔街的投机，还是华尔街的投机者，他们从来都别无二样，本质上都是一样的。
所以我们可以看到，郁金香泡沫的时候，大家是在毫无理性地追逐郁金香价格的上涨。在次贷危机中，大家对次贷的风险也浑然不知。
这次我去纽约，跟一些华尔街上专门从事CDO（担保债务凭证），及CDO平方一些交易员进行了一些探讨。我问，你们当时难道就一点感觉都没有吗？这些产品，都是那么安全吗？很多人讲，当时感觉已经是非常不祥了，已经觉得非常不安全了，但是看到别人都在里面炒，也就又冲进去了。所以你可以看到，这可能叫同行的压力吧，但是这跟以前多少次金融危机还是非常相似的。也就是说，在某种意义上，就像新瓶装了旧酒一样。
但是这次金融危机，还是和以前有很多不同之处。
我们看到以前的金融危机，无论是亚洲金融危机还是南美的货币危机，都是影响了一些国家，而这次金融危机传播到了欧洲、亚洲，几乎所有的主要国家无一幸免，程度之重也是前所未有，甚至有一些国家面临破产的危险。提问：我们可以看到，实际上华尔街在发展当中也是一直不断出错，就像一个不断犯错的孩子一样。但是在每次犯错之后，都会出现相应的约束和规范。为什么没有在最开始的时候出现相应的规范？经过这次危机之后，您认为政府监管是否能够出现一些什么新的变化？书 包 网 txt小说上传分享
华尔街不断进行制度变迁和演进（5）
祁斌：像我们刚才探讨的一样，华尔街的历史一直是一个政府和市场之间的博弈关系，就是监管者和被监管者博弈的历史。
第一次发生金融恐慌的时候，即杜尔事件，当时华尔街的经纪人为什么搞一个《梧桐树协议》？因为当时很多州政府想把股票的和债券的交易都禁止了，他们为了躲避政府的监管，自己赶紧搞一个自律组织。所以他们搞了一个《梧桐树协议》，也是为了躲避监管。但是客观上，也是帮助市场恢复了秩序。在这个过程中，很自然，被监管者总是希望非常自由地去发展，非常自由地去套利，而监管者总是希望把市场约束在一定的范围之内，所以两者的矛盾是天然的。每次市场崩溃之后，都会使得监管者重新发现市场中原来没有看到的这些漏洞，或者说因为市场也不断地往前走，它会出现新的漏洞，或者新的监管空白，然后加以修正。
2004年，我翻译《伟大的博弈》这本书，翻译完了之后，我正好去纽约访问，就约了《伟大的博弈》的作者戈登一起来讨论美国资本上的历史。当时我提了一个非常相似的问题。我问美国的历史，经过了200年的反反复复，风云变幻、风风雨雨，为什么不能当初政府就比较有远见一点？如果很早就做一个良好的规划，那么市场就会少发生一些这种危机或者灾难？
戈登当时停了两秒钟。我想，他可能从来没有碰到这样的问题。然后，他第一反应，说不太可能吧。他说这个很难做到，因为你很难对于未来的发展有良好的预见。我想，今天中国资本市场的发展，我们的起点和美国是不一样的。我们是比较落后的，应该尽量地去扩大后发优势。也就是说，我们应该尽量去研究他们资本市场的发展历史，汲取他们的一些经验，也吸取他们的一些教训。这样才能够对我们未来发展提供良好的借鉴。
提问：2008年美国大选，奥巴马先生当选美国新一届的总统，您认为他会采取什么措施来应对这么大一场金融危机？您认为他这些措施会起到作用吗？能够挽救这场危机吗？
祁斌：奥巴马会采取什么措施我们都不知道，新的美国政府将采取什么样的措施，我们只能拭目以待。
但是，我们分析一下过去危机可能有助于我们了解未来的政策走向。1929年的股市危机，随后发生了经济危机。很多专家和学者认为，这两者之间有一定的必然联系，因为当时美国政府采取了一系列错误的政策。比如说，它采取了贸易保护主义，它把美国的贸易和其他国家的贸易基本上关闭了。随之其他国家也对它进行报复，因此它的经济很难走出危机或者说加深了它的危机。
第二个，当时的错误政策，就是胡佛政府在经济非常冷的情况下，还是想办法平衡预算，削减政府的开支。我们都知道在这种市场危机的时候，正确的做法是政府加大投资，加大推动经济的力度。
第三个很重要的错误，当时的美联储只有15年的历史，所以它没有太多的经验，不知道怎么去应对这么一个危机。所以在股市发生危机之后，只是降了两次息，发现毫无效果之后，就什么也不作为了，这是非常错误的。实际上，美联储的利率几乎还维持在比较高的5％。也就是说，在经济几乎都是要被冻毙的情况下，美联储还在给美国经济开退烧药。所以这一系列政策错误，带来了美国经济危机的深重灾难。书 包 网 txt小说上传分享
华尔街不断进行制度变迁和演进（6）
刚才我们分析了这次华尔街发生的危机，它里面有很多必然的原因，也有很多制度上的缺陷。我想，华尔街肯定要被迫作出很多调整，也会在监管方面加强。很多不合时宜的规则，不合时宜的运作模式会得到修正。美国应该在吸取1929年股灾之后一系列政策错误带来的严重后果的教训。
提问：从美国华尔街历史上的危机和这次金融海啸，我们可以得到什么经验或教训，或者带来更深入的思考？
祁斌：首先，美国是典型的资本市场发展路径，它是一个典型的自下而上的发展模式。也就是说，一开始是市场自我演进的过程，走到一定程度之后，大家都知道，一个完全自由的市场早晚要崩溃的，因为市场中每一个利益主体都是为了自己的利益。它缺乏一个市场的仲裁者、缺乏一个市场规则的制定者，这样的自我发展过程一直到1929年——尽管经历了19世纪末期经纪人的革命，一个自律组织或自律规则形成了，但这依然是不够的。直到1929年，股市发生了巨大的崩溃，1933年、1934年罗斯福实行了金融新政，才带来了美国的《证券法》、《证券交易法》，才带来了美国证券交易委员会的建立。也就是说，资本市场的发展，应该找到政府与市场的平衡，美国花了140年的时间。也就是说，政府的缺位和监管的缺失，对市场的发展是非常不利的，应该找到一个良好的平衡点。
历史上诸多的危机和这次金融危机，也说明了一个问题。在市场发生危机的时候，政府应该有所作为，一方面要进行适度的救助，另一方面，更加重要的是，要推动制度的变革。我们可以看到，在美国历史上，曾经有一个长期的理念之争，就是汉密尔顿和杰斐逊主义的争论。在1792年，我们刚才提到的华尔街的第一次金融危机的时候，当时财政部长汉密尔顿坚决下令财政部以几十万美元去购买国债，为市场增加流动性，避免了当时金融危机演变成为一个更大程度上的经济危机。在随后的近200年，美国基本上走了一条自由主义的道路。像在1929年股市危机中，美联储当时几乎毫无作为，所以这也是客观上使得金融危机最后扩展成为经济危机一个重要的原因。
在1987年的时候，美国也发生了一次重大的金融危机。那时候新任美联储主席就是格林斯潘，当时格林斯潘对市场进行了一定的救助，为市场提供了流动性。所以说，按照美国金融历史学家戈登的说法，美国花了195年的时间，1792~1987年，回归到了汉密尔顿主义。也就是说，在市场缺失、发生重大缺陷的时候，或发生危机的时候，政府要进行一定的干预。既要对市场进行一定的救助，也要推动制度的变革。
我想这次华尔街危机，同时也暴露了现代金融体系的两面性。随着金融工具越来越复杂，高度的杠杆化，现代金融体系就越来越有效。但同时你会发现，这样的金融体系也越来越脆弱。
我作一个不一定很恰当的比方，这很像是现代军事的发展。在远古的时候，大家都使冷兵器，然后出现了长枪，出现了大炮，到近代出现了更加复杂的、先进的武器。但是如果对方能够把你的通信系统破坏了，那么所有这一切都没有用了，那还不如使用小米加步枪管用呢。所以，现在金融体系这个发展趋势，随着它越来越复杂，越来越高度的杠杆化，使得金融风险的控制变得尤为重要。一旦风险控制失效，带来的结果可能是灾难性的，它带来的危机，可能比原来更加深重，这个我们已经看到了。
华尔街不断进行制度变迁和演进（7）
所以这次华尔街的危机，也使得我们必须重新认识金融风险，我想对于金融风险的重新认识至少有几方面：
第一就是运用高度复杂的、数量化的风险管理工具，并不意味着风险得到了控制，必须要跟良好的基本常识和良好的判断相吻合。随着复杂的金融工具的使用，大家都在运用数量化的模型对风险进行计算和预测，这种预测其中有很多假设，这个假设条件一旦不适用后，最后出来的结果可能是大相径庭的。如果你只是相信这些数量化的模型计算出来的结果，那可能是非常危险的，很多小概率事件的确会发生。
现在大家都在讲黑天鹅的概念，大家一般都认为没有黑天鹅，因为看到的都是白天鹅。但某一天你突然发现，世界上真的有黑天鹅，而且更要命的是，你发现黑天鹅的时候，还不止一只，有一群黑天鹅。很多时候，大家认为一个小概率事件不会发生，另外一个小概率事件不会发生，它们俩同时发生的概率就更小。但实际上，当真正来临的时候，它们两者的相关系数是相当高的，可能同时发生。所以，这是对我们第一个重大的理念的反思。
第二，我们发现，不管是金融机构内部还是金融机构之间，原来“各人自扫门前雪”的风险控制和风险管理的理念已经失效。我们应该更加关注金融机构和金融市场整体的风险。很多大的金融机构，部门之间都是有很多壁垒的。很多部门说，我的风险控制很安全，至于别人怎么样，我不管。某一天突然发现，这个公司破产了。同时我们会发现，金融机构之间也是，高盛可能说雷曼风险很高，那么由它去吧，我不用管。但是某一天你会发现，雷曼破产的时候，几乎要把高盛也拖进破产的边缘。所以我们可以看到，必须有对金融机构和金融市场整体有风险的把握。
第三，在这次金融危机中，我们还看到金融风险跨境，跨越国境的传播的速度和破坏力是超乎我们想象的。因此不仅使得跨境监管合作成为一种必然，而且实际上对各国金融体系的健康和效率也提出了严峻的挑战。也就是说，金融风暴或者金融海啸所到之处，如果你的金融体系不健全，如果你的金融市场不强大，那么倒下的可能第一个