社会契约论附录- 第2节

物种，从而把他根本就看不出和自己的个体组成有任何联系

的各种义务也都加之于自己本身吗？以上的反驳不是永远都

存在的吗？他的个人利益为什么就要求他必须使自己服从于

公意，这一点不是也还得等着看吗？

此外还有：这样概括出自己的观念来的艺术，既然是人

类理智最艰难而又最迟缓的一种运用；那末是不是人类的共

同点就永远也无法从这种推论方式中得出自己行为的准则了

呢？并且，当一桩具体行动需要请教公意时，一个用意良好

的人又有多少次会在准则上或者在运用上犯错误，而在自以

为服从法则时却只不过是在追随自己的倾向啊！然则，他又

怎么才能保证自己不会错误呢？他将谛听内心的声音吗？可

是人们说，那种声音无非就是由社会内部的判断习惯和感

觉习惯所形成的，并且是根据社会法则的；因而那就不能有

助于确定它们。然后，又必须在他的内心里并没有涌现出任

何那类的热情，其声调竟高出于良心之上，淹没了他那怯弱

的声音，从而使得哲学家们能坚持认为那种声音是并不存在

的。他将谘询成文的权利原理、各个民族的社会行为、人类

敌人的默契约定本身吗？我们终归又回到最初的难题上来，而

且它不外是我们根据自己的想象而籀绎出其观念并在我们中

间所奠定的那种社会秩序而已。我们是按照我们的特殊社会

在设想普遍社会的；小共和国的建立使我们梦想着大的；而

我们都只不过是在成为公民之后，才真正开始变成人的。由

此我们就可以看出应该怎么样来看待这些所谓的世界公民

了；他们以自己爱全人类来证明自己爱祖国，他们自诩爱一

切人，为的是可以有权不爱任何人。

推理在这方面向我们所指明的，已经完全被事实所证实；

我们只消略微回顾一下远古，就很容易看到：对于自然权利

的以及对于人人所共有的博爱的健全观点，是很晚的时候才

传播开的，并且它们在世界上进展得那么缓慢，以致于只是

到了基督教才把它们充分歧及的。我们就在查士丁尼的法

律中也发现，古代的暴力在许多方面都是得到认可的，不仅

仅是对于已经被宣布的敌人，而且还对于凡不属于帝国臣民

的一切人；因而罗马的人道，并不比他们的统治权伸展得更

远。

事实上，正如格老秀斯所指出的，人们长时期都在相信

他们可以被允许去盗窃、掠夺、虐待异邦人而尤其是野蛮人，

直到把这些人转化为奴隶。由此而来的是：人们总要问不相

识的人是不是贼匪或海盗，而并不会冒犯他们；因为这种行

业在当时远不是不光彩的，反而被当作是荣誉的。最早的英

雄们，如赫居里士和德修斯，是在向贼匪作战，所以自己才

不肯也进行盗劫；而希腊人则经常是把那些根本并不处于交

战中的民族所订的条约都称为和平条约的。对许多古代民族

来说，甚至于对拉丁人来说，异邦人和敌人这两个名词长期以来就是同义词。西赛罗说：ＨｏｓｔｉｓｅｎｉｍａｐｕｄｍａｊｏｒｅｓｎｏｓA

ｔｒｏｓｄｉｃｅｂａｔｕｒ，ｑｕｅｍｎｕｎｃｐｅｒｅｇｒｉｎｕｍｄｉｃｉｍｕｓ．（“凡是曾被

我们大多数称为陌生人的，我们现在就称为异邦人”）。因此，

霍布斯的错误并不在于他在独立的但已变成了社会人的人们

中间确立了战争状态，反而在于他对人类假设了那种自然状态

，并且把本来是罪恶的结果当成了罪恶的原因。

然而，尽管人与人之间根本就不存在什么自然的和普遍

的社会，尽管他们成为社会人的时候变得十分不幸而又作恶

多端，尽管正义和平等的法则对于那些既生活于自然状态的

自由之中而同时又屈服于社会状态的需要之下的人们来说，

全都是空话；但是千万不要以为我们就不会有德行和幸福了，

上天已经把我们无可救药地遗弃给人类的腐化了。让我们努

力哪怕是从坏事里面，也要汲取出能够医治人类的补救办法

吧。让我们，如其可能的话，以新的结合来纠正普遍结合的

缺点吧。但愿我们激烈的提问人能够以成就来评判他自己

吧。让我们以完美的艺术向他指出对于艺术开始给自然所造

成的灾祸的那种补偿吧；让我们向他指出他所相信其为幸福

的那种状态的全部悲惨、他所相信其为健全的那种推论的全

部谬误吧。但愿他从事物的更美好的体制里，能看到善良行

为的代价、对坏事的惩罚以及正义与幸福那种可爱的一致吧。

让我们以新的知识来开导他的理性，以新的情操来炙暖他的

心灵吧；但愿他在和他的同类分享自己的生存和福祉时，能

学会成倍地增长它们吧。假如我的热诚在这件事情上并没有

使我盲目的话，那末就丝毫不必怀疑，有了强劲的灵魂和正

直感，那位人类之敌就终于会放弃他的仇恨及其错误的，引

他误入岐途的那个理性是会重新把他带回到人道上来的；他

就能学会喜爱自己已经很好地理解到的利益更有甚于自己的

表面利益的；他就会变得善良、有德、明智，并且归根到底

就会变成一支他想成为的慓悍队伍，就会变成一个秩序良好

的社会的最坚固的支柱的。