运导噬暇褪谴Τぁ５笔倍×崾�###文艺处处长。对江青的这个安排应当说是适当的。不知是因为她觉得这个安排对她这个反武训和《武训传》的“英雄”太屈才了，还是觉得她的那些过于片面的极端的意见在电影指导委员会中和者盖寡，或者另有其他别的原因，总之是她在这个电影处处长的岗位上没干多长时间，随着“电影指导委员会” 。 想看书来
17在曲折中前进（2）
活动的终止，她也就逐渐从电影处处长的岗位上退出，重新回到毛泽东的身边当她的“游动哨兵”去了。江青的这段经历，后来在“文革”中竟成了她“高举”旗帜的“光辉事迹”。
周扬面对文艺创作不振这样严重的局面，心里很是着急。他要施展自己的智慧和谋略，想方设法重新把文艺创作引上兴旺发展的道路，满足人民群众的需要。一方面，他继续真诚地检讨着自己当初在《武训传》问题上的错误，充分肯定批判《武训传》的必要和正确；另一方面，他又从几年来的工作中，也包括《武训传》批判中认真总结经验教训，提出了许多新思想、新观点，采取了许多具体措施，积极地推动文艺创作走出低谷，走向兴盛。
创作上的概念化、公式化倾向，领导工作中的违背艺术规律的行政命令的方式成了他着重反对的目标和对象，对艺术特点和艺术规律的强调，对题材多样化的提倡，对以社会方式领导文艺的鼓吹，成了他在这个时候以至后来多年中关注的热点。
1952年5月26日，他在《人民日报》上发表《毛泽东同志〈在延安文艺座谈会上的讲话〉发表十周年》一文。文章说：“我们批判了在表现群众的新的生活和新的人物上从资产阶级、小资产阶级思想而来的或者甚至从封建思想而来的各种明显的歪曲，这是完全必要的，今后还必须继续这种批判的工作。但是我们却容忍了一种普遍大量存在，而且似乎是‘合法’的歪曲——概念化、公式化的倾向。概念化的作品把人民生活中本来非常丰富的、生动活泼的、新鲜的事物写成单调的、乏味的、千篇一律的公式；把本来是有血有肉的，有思想、有性格的，在一定环境下按照自己的意志行动的人写成没有血肉的，无性格的、无思想的，完全任凭作者任意摆布的，像木偶似的人物；把本来是复杂的、严重的###写成简单的儿戏。这一切难道不都是很大的歪曲吗？这样的歪曲难道是可以容许的吗？”（同上，第149页）两个“不能容许”，对电影《武训传》那样的作品不能容许，对反现实主义的公式化、概念化的倾向同样不能容许。在这前三天发表的由他的副手林默涵根据他的意图起草的《人民日报》社论《继续为毛泽东同志提出的文艺方向而奋斗——纪念毛泽东同志〈在延安文艺座谈会上的讲话〉发表十周年》，也鲜明地指出要开展两条战线的斗争，“一方面反对文艺脱离政治的倾向——这种倾向，实际上是使文艺去为资产阶级的利益服务；另一方面，反对以概念化、公式化来代替文艺和政治的正确结合的倾向——这种倾向实际上是破坏了文艺为政治服务的真正目的。这两个方面，就是我们今天文艺工作中的两条战线的斗争。”这表明，在批判《武训传》之后，现在要下大力克服“普遍大量存在的”概念化、公式化的倾向了。
周扬首先拿创作题材问题开刀，大力主张题材应当广泛和多样。1952年7月15日，周扬在制片厂厂长联席会议上说：“要求提高水平，并不是要求都写大的、严重的主题。我们题材的要求应该是广泛的，因为电影观众的要求是多方面的，国家建设和人民生活的方面也很多，而作家所熟悉的方面也各不相同，所以题材应该广泛，都要写纪念碑式的作品，作品一定出不来，过去似乎是有些趋向于搞大主题的毛病。”他还具体地指出，历史题材如杜甫传可以写，现实生活题材如邮递员也可以写，知识分子、中学生、小学生尤其可以写。（文化部机关革命战斗组织联络站、红代会北京师大井冈山公社中文系联合大队合编：《彻底揭发反革命修正主义分子周扬在文艺界反党反社会主义反毛泽东思想的滔天罪行》）周扬的这番话是有针对性的。在“电影指导委员会”的会议上曾有人提出过“写重大题材”的口号，江青就不顾当时的具体条件，主张拍摄三大战役，强调“史诗性”。周扬的这些主张，有助于打破在题材问题上的僵局，有助于克服题材问题上的单调和狭窄。
史家公认，对于新中国的电影来说，1953年是具有重要转折意义的一年。这一年的3月，在北京召开了第一届全国电影剧本创作会议和第一届电影艺术工作会议。前者是由全国文协（第二次文代会后改称中国作协）和中央电影局共同召开的，主要是从学习社会主义现实主义创作方法着手来研究讨论有关电影剧本的一些问题，解决关于电影剧本创作领导工作方面的问题，更广泛地动员和组织全国作家参加电影剧本的创作。后者是由中央电影局召开的，以提高艺术思想、改进艺术领导为重点。两个会议的总的精神都是通过总结经验，调整电影指导方针，扭转电影创作和生产落后于现实生活的局面。两个会议对用行政命令方式和凭主观愿望领导艺术创作、管理制度和审查制度不合理，以及其他许多违反艺术规律的现象，进行了严肃的批评和深刻的检查，并提出了一系列改善领导、繁荣创作的方针和措施。书包 网 。 想看书来
17在曲折中前进（3）
###副部长胡乔木此前在全国文协学习会上的报告是会议的主要学习文件。时任中央人民政府文化教育委员会副主任、###部长的习仲勋在头一个会议上的报告中批评了文艺创作中领导“只停留在一般号召上，缺乏具体的指导和亲切的帮助”的官僚主义作风，以及文艺批评中存在的“尖锐得很，也空洞得很”等简单粗暴的问题，指出“对文艺工作的领导应该主要是思想领导，不是靠发号施令”，“文艺的领导和文艺的批评上应该对党负责，对作家负责”，“不是光找岔子、扣帽子，而是要学会像园丁培养果树一样”，“要用耐心说服的方法”，“培养作家勇于创作的精神”。
周扬在后一个会议上的报告中对社会主义现实主义作了进一步阐述，强调社会主义现实主义不是创作上的教条，而是指导作家如何观察生活、如何进行创作的科学方法，允许作家、艺术家有选择题材和风格的绝对自由。他再一次强调指出：“电影的题材宜于广泛，形式宜于多样”。他结合电影创作的实际，具体分析了一些影片中存在的简单、雷同的表现手法，对公式化、概念化的倾向进行了一针见血的批评。他说，有些影片不顾情节需要乱唱歌，几乎部部影片都要扭秧歌，都要说“共产党是大救星”，“感谢共产党，感谢毛主席”，喊“毛主席万岁”等。他认为表达群众对党的感情有许多具体的方式，不能形成只有这么一个公式，同时也不应当自觉不自觉地宣传恩赐观点。周扬还批评写干部也有一套格式，差不多干部都讲空话。他不无幽默地说：“这条相当严重，是不是我们的干部官僚主义比较多，所以写出来都比较空洞！？可能这也是个原因。影片中的干部不大做事情，不大行动的，出来讲那么几句话：‘你，这……很好！很好！依靠群众……’诸如此类。毛主席也感觉写正面人物写的不大好。而且成为格式了，甚至走路也有了个公式。我提个意见，是不是干部平常什么样就写他什么样子，因为农民也可以做共产党的干部也可以做领袖，不要另外去找个格式。”
（《周扬文集》第2卷第220－221页）
周扬在这次讲话中特别强调要写人物，要写出人物的情感，不要怕别人说这是“小资产阶级感情”。他说：“我们在作品中，每每写到感情时，就不敢写了，怕露出小资产阶级感情来。如张伐同志演《翠岗红旗》中的二猛子，他说他不敢用感情，他的宗旨，就是不求有功，但求无过，由于他的慎重，结果把解放军演得不管见人见事都是不动感情。我们不应当把感情看成是个人的，而应当看成是代表群众的，这是感情的标准。这种感情可以引导并激动我们敢于去斗争，我看这种感情不但可以去描写，而且应当去描写。过去作品中没有描写，那是错误。如《人民的战士》中，刘兴告诉了小万父亲说小万负伤了，而小万的父亲都不敢表示悲痛，还有刘兴打回家乡，意外地看到了妻子和小孩，也都一点儿表情都没有，如表现一下感情就说是小资产阶级的，这是违反真实的，因此也就不能引动别人的情绪。”（同上，第210页）1954年10月，他在电影剧作讲习会上的讲话中又说，对情感不要采取简单化的办法，“动不动就以小资产阶级情感扣上去。小资产阶级还有进步的情感、向上的情感嘛！”“如果艺术都不感动，那艺术就要衰亡了。”他进一步指出，“作家的创造性是作家的个性，作家的个性是在创作中间起很大作用的东西。如果我们不去保护它、鼓励它，而是打击了它、束缚了它，就会给艺术创造带来很大的危害。”“有的作家很顽强，有的作家很脆弱，有一点束缚的时候，就把他摧毁下去了，他以后就按着公式写文章，他固然不暴露小资产阶级的思想感情了，可是另一方面他却采取了公式的方法写，概念的写，变成你要我怎么讲话我就怎么讲话，你要我怎么表演我就怎么表演，听领导的意见请领导指示好了。创造如果变成这样子，是没有前途的，是有点危险的。”周扬主张：“要让艺术家用他所熟悉的东西，所感动的东西，把这个时代从各方面，不只是从一个角度表现出来，是按照他所感动的，他所认识的，他所观察的，而不是按照领导方面，或者是那一个人告诉他的。领导方面告诉他的当然重要，但不只是按照这个方面，主要是根据他所观察的，所体验的，所感动的，所感受的那个时代的真理在那些方面所表现的，或某一个方面所表现的时代的真理、时代的精神。这样就使得艺术创造的方面多样了。我觉得这个问题是关键问题。”（文化部机关革命战斗组织联络站、红代会北京师大井冈山公社中文系联合大队合编：《彻底揭发反革命修正主义分子周扬在文艺界反党反社会主义反毛泽东思想的滔天罪行》） 。 想看书来
17在曲折中前进（4）
关于公式化、概念化的问题，根子在于不是从生活出发而是从政策出发。他认为，政策是从生活中来的，是对生活规律的认识，根据群众的愿望和利益制定的；政策是观察生活的一个指南，但在观察事情的时候，不是把它作为一个抽象的教条，一个“标准”，而是应当按照千百万人的实际去看，从千百万人的关系去看。这的确是个“关键问题”。这个问题解决了，作家、艺术家才能写出感动自己然后再感动读者的作品，才有题材、风格的多样化。 第二次文代会 毛泽东对周扬在建国初期所作的工作，总的来说是满意的。但也有不满意的地方，主要是觉得他在政治上斗争性不强，心太慈，手太软。《清宫秘史》、《武训传》的问题哪一个都不是他发现的，对前