《郝怀明如烟如火话周扬》

下载本书

添加书签

郝怀明如烟如火话周扬- 第38节


按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页,按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页,按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
潜匦胝蕉罚 保ā吨苎镂募返�2卷第312、320、323、327页)这样,胡风的逆境便难以挽回地向前发展了。 胡风冤案的铸成 胡风知道大势不妙,于1955年1月11日写出了长达一万余字的《我的自我批判》,说自己错误的根源是“把小资产阶级的革命性和立场当作了工人阶级的革命性和立场,混淆了它们中间的原则的区别。这种错误在理论上表现为,局限于狭隘的实践观点而不能从政治原则看问题,歪曲以致抹煞工人阶级立场,在几个根本问题上违背了马克思主义、违背了毛主席的文艺方针。”“而且,更不可原谅的是,到解放以后,我的这种有害的、狭隘的宗派情绪以及自以为是的个人英雄主义根本没有克服,对解放后的人民文艺运动采取了冷淡的态度,对文艺运动的实践情况不了解,却又自以为是。 。 想看书来

18并非完全“必须”的“战斗”(8)
近年来,这种错误更加发展了,从个人的对立情绪出发,我凭感想和零碎的事实对文艺运动作出了主观的粗暴的论断,终于发展成为和党所领导的文艺运动直接采取反对态度的严重错误,在文联及作协主席团扩大会议上的发言,就是一个典型的例子。”几天之后,他又补充写了一份《对“关于几个理论性问题的说明材料”的检查》。
  这时,胡风在几个月前送交中央的“三十万言书”引起了中央的重视,建议中国作家协会主席团交《文艺报》发表,进行公开讨论。胡风闻讯,即找周扬谈话,表示承认错误,说他是以小资产阶级观点来代替无产阶级观点,思想方法片面,并有个人英雄主义,以致发展到与党所领导的文艺事业对抗。胡风再三询问周扬对他现在这个认识及对他为人的看法。周扬对他说,对自己的错误思想采取了批判的态度是好的,但认识和批判自己的错误并不是很容易的,是要经过痛苦的过程的,他应当准备听取别人对他更多的批评。
  至于为人,各个人都有自己不同的个性,但做人总以光明磊落为好,不要存阴暗心理。胡风最后向周扬提出,希望不要发表他的意见书,如一定要发表,他希望在卷首附一个声明。周扬立即于1月15日就此问题写信请示###部长陆定一并转毛主席。周、陆都认为胡风的声明内容不具体,不宜登载。毛泽东当日在周扬的信上批示:“(一)这样的声明不能登载;(二)应对胡风的资产阶级唯心论、反党反人民的文艺思想进行彻底的批判,不能让他逃到‘小资产阶级观点’里躲藏起来。”毛主席的这一批示批给刘少奇、周恩来、邓小平,并经他们圈阅。(林默涵:《胡风事件的前前后后》,史海阳、王启和编:《文坛公案:秘闻与实录》第259页) 1月21日,###向中央报送了批判胡风文艺思想的报告。
  林默涵回忆说:“记得毛主席还找陆定一、周扬和我3人到他的办公室当面汇报关于批判胡风的计划,毛主席同意。临走时,毛主席站起来送我们,周扬对他说:雪峰同志因《文艺报》的错误受了批评,心里很痛苦。毛主席说:‘我就是要他痛苦!’他的意思是要痛才会改。”(同上,第260页)周扬显然是在借机为冯雪峰说情,不过他的目的看来没有完全达到。
  1月26日中央批转了###的这个报告,指出:“胡风的文艺思想,是资产阶级唯心论的错误思想,他披着‘马克思主义’的外衣,在长时期内进行着反党反人民的斗争,对一部分作家和读者发生欺骗作用,因此必须加以彻底批判。各级党委必须重视这一思想斗争,把它作为工人阶级与资产阶级之间的一个重要斗争来看待。
  把它作为在党内党外宣传唯物论反对唯心论的一项重要工作来看待。”(同上,第261页)
  这样,胡风的问题就定性了,不只是唯心论的错误,而且是“反党反人民”,从思想问题上升为政治问题。本来是批判《文艺报》投降资产阶级权威、压制新生力量,又横叉出一个规模更大的政治批判运动,一场全国性的批判胡风文艺思想的运动骤然开展起来了。
  事情并未到此止步,还在继续向前发展。一个情况的出现,使对胡风问题的定性骤然发生重大变化,从批评他的文艺思想和认为他存在一个宗派小集团,一下子演变为“反党集团”,很快又上升为“反革命集团”。这就是从舒芜那里得到的胡风在40年代写给他的一批信。信中使用一些晦涩的暗语,对一些党的和非党的作家抱着憎恶的态度。这些信件成为胡风问题改变定性的关键材料。
  周扬和林默涵看到这些信件后,商定在《文艺报》发表。材料由舒芜分类整理摘编加注,前面的按语由《文艺报》主编康濯撰写。发表前,周扬把胡风写的那篇自我批判和这个材料送毛主席审阅,并写有一信:
  主席: 胡风的自我检讨和舒芜的揭露材料拟在下期《文艺报》(即本月15日出版的)一同登载,胡风文前加了一个编者按语,兹送上清样,请您审阅。
  同期《文艺报》还有一篇许广平驳斥胡风的文章,附告。    5月11日,毛主席在周扬的信上批示:   电子书 分享网站

18并非完全“必须”的“战斗”(9)
周扬同志:按语不好,改写一个,请你和陆定一同志看看可用否?如以为可用,请另抄付印,原稿退还给我为盼!
  可登《人民日报》,然后在《文艺报》转载。
  按语要用较大型的字。
  如不同意,可偕陆定一于今晚11时以后,或明日下午,来我处一商。(同上,第263-264页)
  毛主席改写的按语,即5月13日《人民日报》的编者按语。
  舒芜的材料的题目原为《关于胡风小集团的一些材料》,毛主席改为《关于胡风反党集团的一些材料》。按语说:  
  胡风的一篇在今年一月写好、二月作了修改、三月又写了“附记”的“我的自我批判”,我们到现在才把它和舒芜的那篇“关于胡风反党集团的一些材料”一同发表,是有这样一个理由的,就是不让胡风利用我们的报纸继续欺骗读者。从舒芜文章所揭露的材料,读者可以看出,胡风和他所领导的反党反人民的文艺集团是怎样老早就敌对、仇视和痛恨中国共产党的和非党的进步作家。读者从胡风写给舒芜的那些信上,难道可以嗅得出一丝一毫的革命气味来吗?从这些信上发散出来的气味,难道不是同我们曾经从国民党特务机关出版的《社会新闻》、《新闻天地》一类刊物上嗅到过的一模一样吗?甚么“小资产阶级的革命性和立场”,甚么“在民主要求的观点上,和封建传统反抗的各种倾向的现实主义文艺”,甚么“和人民共命运的立场”,甚么“革命的人道主义精神”,甚么“反帝反封建的人民解放的革命思想”,甚么“符合党的政治纲领”,甚么“如果不是革命和中国共产党,我个人二十多年来是找不到安身立命之地的”,这种种话,能够使人相信吗?如果不是打着假招牌,是一个真正有“小资产阶级的革命性和立场”的知识分子(这种人在中国成千成万,他们是和中国共产党合作并愿意受党领导的),会对党和进步作家采取那样敌对、仇视和痛恨的态度吗?假的就是假的,伪装应当剥去。胡风反党集团中像舒芜那样被欺骗而不愿永远跟着胡风跑的人,可能还有,他们应当向政府提供更多的揭露胡风的材料。隐瞒是不能持久的,总有一天会暴露出来。从进攻转变为退却(即检讨)的策略,也是骗不过人的。检讨要像舒芜那样的检讨,假检讨是不行的。路翎应当得到胡风更多的密信,我们希望他交出来。一切和胡风混在一起而得有密信的人也应当交出来,交出比保存或销毁更好些。
  胡风应当做剥去假面的工作,而不是骗人的检讨。
  剥去假面,揭露真相,帮助政府彻底弄清胡风及其反革命集团的全部情况,从此做个真正的人,是胡风及胡风派每一个人的唯一出路。(同上,263-265页)    从这个按语中,可以看出毛泽东对舒芜材料所反映的胡风那样敌视、憎恶党的和非党的进步作家是多么愤慨。也许正因为如此,他才大笔一挥,将题目中“胡风小集团”改为“胡风反党集团”,在文中称之为“反党反人民的文艺集团”。   当群众发动起来,对胡风及与其交往较多的一些人,甚至只是受胡风思想影响的一些人横加批判时,从交待出来和搜查出来的材料中发现,原来这个“小集团”的成员中,除了思想有问题之外,有的在国民党军队中干过事,有的甚至在国民党特务机关任职,一时真相不明,于是问题更加复杂化了。此时毛泽东确信胡风就是“反革命”,这个“小集团”就是一个典型的钻进革命队伍中来的暗藏的“反革命集团”。陆定一回忆说,毛主席要定胡风案件为“反革命”性质时,曾找他和周扬、胡乔木商谈。毛泽东指出胡风是“反革命”,要把他抓起来。周扬和他都赞成,只有胡乔木不同意。最后还是按毛泽东的意见办,定了胡风为“反革命”。(陈清泉、宋广渭:《陆定一传》,中###史出版社,第399页)5月16日,公安部拘捕了胡风。5月24日公布的《关于胡风反党集团的第二批材料》,开头、中间和结尾的按语都是经毛泽东修改过的,有的是他亲自加写的。到6月10日公布关于胡风集团的第三批材料时,题目已由“胡风反党集团”改为“胡风反革命集团”,编者按语除其中涉及毛泽东本人的一条为周扬、林默涵所拟外,其余全部是毛泽东所写。 txt小说上传分享

18并非完全“必须”的“战斗”(10)
同日发表的《人民日报》社论《必须从胡风事件吸取教训》也主要是毛泽东的手笔。中央决定将胡风的材料印成小册子全国发行,其序言也是毛泽东亲自撰写的,且又补充了几条按语。这一切,足见毛泽东对此事的重视。
  为了领导全国的这个运动,中央成立了五人小组,很快又扩大为十人小组,由陆定一任组长,公安部长罗瑞卿任副组长。各省市也成立了相应的组织,由一位党的负责人挂帅。于是在全国开展了声讨“胡风反革命集团”的运动。紧接着便在全国掀起了一场肃清暗藏的反革命分子的运动。胡风一案遂即移交公安部办理。
  1955年3月,中共中央发出《关于宣传唯物主义批判资产阶级唯心主义思想的指示》,对于学术批评和讨论的正确展开,曾作出过一系列的规定,其中包括:“学术批评和讨论,应当是说理的,实事求是的。”“批评和讨论应当以研究工作为基础,反对采取简单、粗暴的态度”。“解决学术的争论,应当采取自由讨论的方法,反对采取行政命令的方法。应当容许被批评者进行反批评,而不是压制这种反批评。应当容许持有不同意见的少数人保留自己的意见,而不是实行少数服从多数的原则。”在批评中,“应当坚持党的统一战线政策和团结改造知识分子的政策”,“应当分清政治上的反革命分子和学术思想上犯错误的人”,对于后者,应当“保障他们有可能继续进行对于社会有用的研究,尊重和发挥他们对社会有用的专长,并将这种专长传授给青年,同时鼓励他们积极参加学术的批评和讨论,实行自我改造”。这些规定是
小提示:按 回车 [Enter] 键 返回书目,按 ← 键 返回上一页, 按 → 键 进入下一页。 赞一下 添加书签加入书架