浚Ｐ乃淖髌肥谴凶笈烧紊实亩且屡诘Ｎ从械瞬焕喑龉竦仁录埃袒岜Ｊ嘏梢雅馈豆げㄌ亍贰案杷涛资酢薄ⅰ霸独肷竦奈屡保恰澳Ч淼淖髌贰保」苈蘖蘸罄醋哉形崭窭冀袒嵝磐剑跋嘈派系鄱皇悄酢保参茨芴庸执诮躺笈小Ｂ蘖展煌ü难А肮拇怠蓖粤担现爻寤鹘袒岷次赖拇臣彝サ赖鹿郏菹愀垡蟠Φ牡赖伦荚颍炎阋员弧扒苛胰坝酢保谛卤Ｊ胤绯笔⑿械牡贝拦灰蟆肮龌厣滤娜龅┥肀摺保簿筒蛔阄媪恕�
既然《哈利·波特》的作者有如此倾向，小说和电影情节反映了她的信念，潜移默化下，从小到大饰演哈利仔的演员雷德克里夫自然多少受到熏陶，不可能是保守家长一厢情愿的乖乖仔。他现在估计已有逾亿港元身家，比好些一流球星更富有，但他并没有满足，反而不断希望“去哈利化”以免永远被定型，特别是不想继续当纯情小男生。因此，他决定出演经典舞台剧《恋马狂》（Equus ），该剧讲述少年人马交，本身已相当大胆而广富争议，足以为“白马王子”一词回复本来定义。饰演患上枯燥症的少年马夫的雷德克里夫，更毅然坚持正面*演出，惹来同一批保守主义者和家长猛烈抨击，认为他是骑劫了《哈利·波特》的少年偶像形象，教坏下一代去*。而引导他走入“歧途”的，自然是罗琳，因为他的*演出，和罗琳对《哈利·波特》台前幕后书内书外的布局，完全是一脉相承的。
延伸影画：
* 《纳尼亚传奇》（The Chronicles of Narnia）（美国/2005）
* 《魔戒传奇》（The Lord of the Rings）（美国/2001…2003）
延伸阅读：
* 《Harry Potter’s World： Multidisciplinary Critical Perspectives（Pedagogy and Popular Culture）》（Elizabeth Heilman Ed：Routledge/2003）
* 《Harry Potter and Philosophy： If Aristotle Ran Hogwarts》（D*id Baggett Eds：Open Court/2004）
。 想看书来
女王 （The Queen）
时代背景 公元1997 年
地域背景 英国
电影制作 英国/2006/97 分钟
电影导演 史蒂芬·弗里尔斯
电影编剧 彼得？ 摩根
电影演员 海伦·米勒/ 迈克尔·辛/ 詹姆斯·克伦威尔/ 西尔维娅·西姆斯
剧情简介 当黛安娜王妃意外死亡的消息传出后，世界震惊。大众对英国皇室产生了怀疑，皇室信誉急剧下降，英女王伊丽莎白二世这时并没有站出来，而是和家人躲到了度假行宫巴尔莫罗堡的高墙之后。首相托尼·布莱尔一上任就要面对国内日益高涨的反皇室情绪，压力颇大，他必须尽快找出办法，令女王和人民的关系再次和睦起来。
英国王室剩余价值论
“申报利益”是一句潮语，我得招认自己是英女王粉丝。她那套不轻易表露情感，不为小事大惊小怪，永远知道什么该说什么不该说的人生态度，即她认为的“英国美德”，如今已成追忆。海伦·米勒在电影《女王》演活英女王，和一般的模仿秀不同，观众唯有通过她的演技、配合导演小心翼翼的布局，才能逐渐发现王室在现代社会的剩余价值，才明白女王大半生的冷酷、近十年的不太冷，大概都别无选择。
电影对后911布什的暗讽
《女王》表面上说的完全是英国的故事，其实不尽然，因为它不断和美国作对比。每当改革派提出废除君主立宪，君主派最形象化的响应，就是国王让政客学会谦卑，否则“英国总统”变成国家元首，就像美国总统那样自称代表民意和“神意”，在国家危急时可能毫无制约。电影中，女王幕僚罗宾．简福林爵士偷偷对首相布莱尔说，女王依然相信王室代表“神”，布莱尔叫对方不要把神牵扯进来，这其实已和布什9？11后言出必神的作风针锋相对—毕竟，神权是布莱尔不能掌握的。末段女王提醒布莱尔，他也必会遇见突如其来的负面民意，暗示只要有她在，政府的低民望、国民对国家的信念，就可以两者区别，这也是讽刺布什近年的低民望和美国人的国家认同被捆绑在一起。
回到现实，英国君主立宪制屹立未倒，全赖三派理论苦苦支撑。感性的说法相信君主一世二世三世地延续历史，比民选领袖更能周而复始地代表“国格”。理性的说法认为法律赋予虚君仪式性权力，才能在行政上区别“国家”和“政府”这两个概念，并为它们确立纯哲学性的主从关系。至于理性和感性之间的灰色地带，更是王室残存的基石。女王一生拒绝接受“诉心声”访问，以为个人道德足以成为公共领域的典范，就是因为王室在君主立宪制成形后，一直是公共和私人领域的互动枢纽；法律不能/不适宜带动的道德、伦理、国家价值等议题，往往能借用王室成员起居饮食的私人领域推行。从这角度看，英女王内敛的性格就容易理解了：她的角色若被一般政客承担，政客必会乘机出风头，将礼仪政治化。假如连王室也像戴妃那样玩民意游戏，在女王看来，王室其实是少了存在价值。当国家遇上二战或9？11 一类危急关头，政客形象始终难以超然于日常利益，带领国民的若是他们，未免有欠说服力。王室虽然生活豪华，但其实不能有自己，这样才能拥有国家的最高象征权力。起码，女王一生都是这样想的。海伦·米勒的演绎掌握了这一关键，难得。
乔治三世、维多利亚之后的孤家寡人
不过并非每任英王都如此内敛。伊丽莎白二世这方面的自我设定，比前任都严格。以和她一样在位超过50年的两位近代国王为例，乔治三世（King George III）被看成最后一位尝试在君主立宪制操控议会的国王，一生多次指派属意政客组阁，册封大量新贵族配合，好恶无可避免地广为人知。维多利亚女王（Queen Victoria）则和部分首相结成私人密友，公开对19世纪的政治大老格莱斯顿（William Gladstone）表示讨厌，经常以此显示女王尊严，至死还以为自己大权在握。他/她们需要性格，因为那时候大英帝国还在扩张，帝国需要鲜明形象的领袖，维系扩张的连贯性，而且一般国民还不太明了君主立宪，政府也要借助王室的公开态度向邻国“试风”。换句话说，那时候，君主比现在像政客。但今天英国是收缩中的夕阳，民众只需王室做非政客行为，伊丽莎白二世就小心翼翼，和任何首相都保持礼貌距离，把一切表态性信件和指令立刻烧毁。有了女王性格分裂的非人生活，英国才毋须总统。
女王最难承受的是她身旁的王室成员偏偏好出风头，习惯出言不逊，唯有她一人是孤家寡人。就是不算黛安娜，王妹玛嘉烈（Princess Margaret）公主年轻时以反叛著称，电影《女王》也有暗示她当年的叛逆；王夫菲腊亲王（Prince Philp）经常发表种族主义言论，最爱问非洲领导人是否还用长矛、大洋洲是否还有食人族一类IQ题；王储查尔斯经常有日记流出市面，最近问世的是对香港回归仪式的辛辣讽刺。当她发现国民居然不欣赏她一生的坚持，那份痛苦，是恐怖的。电影说她认真想过退位应是空穴来风，但她任内过得比前任君主都委屈、不人道，也是事实。为了让职业冷酷的女王人性化而不过火，《女王》引用了世代政治心理学，来说明她心路历程的转变。这值得香港政客和评论员参考。
爱德华八世Vs戴妃：世代政治心理学搬上银幕
根据政治心理学者罗伯特·杰维斯（Robert Jervis）的名作《国际政治中的知觉与错误知觉》（Perception and Misperception in International Politics ），一个人的日后决定最受四类旧事影响：亲身参与的大事；青春期到成人阶段经历的群众事件；对其国家构成深远影响的历史现场；有足够知识去提供另类分析的个案。电影说英女王一生的烙印，都是源自爱德华八世退位的风波。
时为1936 年，伊丽莎白二世只有10 岁，目睹群众就叔父是否退位掀起激烈争端，最终意外将他父亲乔治六世送上王座，间接导致毫无准备的父亲操劳过度，英年早逝。这件事完全符合杰维斯的定义，影响了女王一生，自此她深恐群众的盲目会影响王室，大概认为叔父不爱江山爱美人的决定十分自私，过分“有我”，何况并不比新任王储夫人卡米拉美多少的“美人”辛普森夫人，不但曾离婚（违反圣公会教义）、来自美国（丢脸），更公开同情纳粹，令爱德华成为希特勒绥靖政策的重点对象，丧失了代表超然国格的资格。女王对戴妃作风的不满，源自与爱德华八世的比较：在她眼中，两人都是不负责任的典型，生活越是多姿多彩、性格越是鲜明、见报率越高，她越是看不过去。现在戴妃危机完满解决，英女王年过80，夺回超过八成满意度，认受性再度抛离政客，也解决了她自己大半生的世代政治心理情结。正如电影介绍，布莱尔已故母亲刚好和女王同龄，他的介入容易令女王相信爱德华八世那一代的事情，和布莱尔这一代的看法实在不可能一样。
书包 网 。 想看书来
从戴妃丧礼到王太后丧礼
戴妃死后五年，王太后以101 岁高龄逝世。这位王太后大概是被电影改编得最扭曲的人物：事实上，她虽是维多利亚时代出身的古物，阶级观念极重，反对王室纳税改革，不时为赛马透支国库，但她的其他非政治思想却比查尔斯开明，比如老早鼓吹妇女解放和同性恋合法化，又会和曾孙威廉王子讨论电视主角Ali Gee（即“伪哈萨克”电影《波叔出城》的同一系列），和电影中的封闭形象颇为不同。她的高龄正如今日女王，本身已是传奇，年龄无妨冲走智慧，因为太老的老人家受政治隔离保护，人们就当她是代表国家的活古董、大笨钟。这名带不走一片云彩的老妪，被黛安娜讥讽为“麻风国度里最被抗拒的人”（the chief leper in the leper colony），却同时是戴妃以外最受欢迎的王室成员。21 世纪的人民如何响应古物之死，是漠不关心还是依然给王室面子，造成戴妃丧礼后对英国君主立宪制的另一次挑战。当时笔者正在英国读书，对舆论如何表态，印象犹新。
表态前哨战由保守派揭开序幕，他们以百多个电话投诉BBC 主持没有打黑领带是有欠尊重，以为足以反映“人心向背”。激进派却纠集了千多个投诉，对象又是BBC，认为丧礼报道“影响常规节目”。《太阳报》之流的出格、靠王室丑闻挣钱的小报一反常态，联同以《泰晤士报》为首的保守派大报，一起浮夸地哀悼“祖母之死”，反对抢拍太后遗容；二流股市分析员亦歌颂太后为“二十世纪第一伟人”；只有《卫报》一类左报矮化之为“不察民间疾苦、穷奢极侈的封建大地主”。有多少群众出席丧礼，就成了公民投票—大概女王在母亲死后那几天，和戴妃死后那几天一样，都是惶恐不安的。假如出现戴妃级数的200 万人，自然是王室大胜；假如只有死讯传出当日的小猫三四十只上街，反映王室无人理会，冲击可能比戴妃之死更严重；假如出现半世纪前为丘吉尔送葬的25 万人�