提问者：不知道。
克：这位先生不知道。我们试图回答“什么是清晰的思考”。我们多多少少了解清晰、清楚这些词的意思。但我们发现思考的意思非常难搞清楚。我们说，它是记忆对挑战的反应，对吗？那个反应来自累积的记忆、知识、经验。这很容易理解，先生。你从小听一种语言，自然就学会了，你可以背诵，因为你积累了词汇、词义以及与词相关的东西等等。你可以说这门语言，因为你积累了词汇、结构等知识。记忆作出反应，记忆的反应就是思考。那么，思考的根源、起因是什么？我们知道，积累记忆后，我们就作出反应，那反应就是思想。我现在还想搞清楚——也就是说，为了搞清楚什么是清晰的思考——我想搞清楚记忆的起因是什么？这个会太难，太抽象吗？
提问者：是我们的制约。
克：不是的，恐怕我推进得太快了，对不起。好吧，先生们。我不探究那个问题了。什么是思考——我们现在知道了！所以当你反应时，当思想是记忆的反应，而记忆即过去（累积的经验、知识、传统等等），那个反应就是我们所谓的思考，不管它合不合逻辑、平衡不平衡、合不合情理、健不健全，它依旧是思考。现在，请跟上下一个问题，思想能清晰吗？
提问者：不能，它总是受制约。
克：不是的，请务必去搞清楚。思想能清晰吗？
提问者：（听不清）
克：注意，你只是在假设。你靠抽象概念过活，这就是为什么你无法实际。你靠概念、观念、理论过活，一旦走出那个领域，就完全迷失了：如果你需要直接回答一些问题，关于你自己的，你就胡乱蒙混。我们问，“思考，即记忆的产物（记忆永远是过去，不存在鲜活的记忆），思考，跟过去有关，它能清晰吗？”这是个很有意思的问题，先生们。过去能产生清晰的行动吗？因为行动就是思想，对吗？
提问者：是的，确实如此。
克：先生们，我们了解问题了吗？我们多少分析了“清晰”这个词的意思，我们多少分析了“思考”是怎么回事。那么，我们问的下一个问题是，思考（即悠悠过去的产物，它不是鲜活的，因而永远是陈旧的），那个思考，即陈旧的过去，能清晰吗？明白吗，先生？如果我的行动出于传统（传统即过去，不管高贵、卑贱还是愚蠢）——如果我的行动出于传统——那个行动能清晰吗？
提问者：不能，因为记忆和传统属于过去……
克：先生，我在问，脱胎于过去的行动，正在做的行动（the doing），它总是当下的，正在做的行动，而不是“曾做的”或“将做的”，而是实际在做的行动——它能清晰吗？
提问者：行动这个词和清晰这个词彼此根本搭不上关系。“清晰”跟看东西有关……
克：好吧。那行动能新鲜、直接，像你遇火就闪一样直接吗？所以我在问的是，“如果我们在过去的阴影中生活、运作，有任何清晰可言吗？”先不管行动，这个词会干扰你们——我知道它为什么会干扰你们，因为你们从来不习惯行动，你们习惯的是概念性的思考。如果要面对行动，你们就困惑了，因为你们的生活就是困惑，不过那是你们自己的事。 txt小说上传分享
根本问题（4）
所以，如果你的行动出于过去、出于传统，那还是行动吗？还是鲜活的东西吗？
提问者：清晰和行动之间为什么要如此不同？
克：哦！我们可以讨论一下这个讨厌的问题。不过我只是在问罢了，先生。你们全是受传统支配的传统主义者，不是吗？你们说这个那个是神圣的，或重复某些颂歌，或者，如果你一点不来那一套，你也有你自己的传统、你自己的经验、你一直在重复的东西。这种重复带来了领悟，带来了清晰、鲜活、崭新的东西吗？
提问者：它有助于了解现在的情况。
克：过去有助于了解现在？
提问者：事情有前因后果。
克：等等，先生，等等。检视这个问题。过去帮助你了解现在了吗？
提问者：过去是……
克：只需听就好，先生，听听过去说了些什么。你们已经有过无数次战争，那帮助你避免所有的战争了吗？你们有阶级划分——婆罗门和非婆罗门以及令人生厌的那一套——过去帮助你摆脱那一套种姓制度了吗？
提问者：它应该有帮助的。
克：它应该——那我们就不明白了！你说“它应该”，那只是观念，那不是行动。你依然是个婆罗门，依然迷信，依然暴力。
提问者：人们并不想摆脱过去。
克：你摆不摆脱没关系——别摆脱了，活在你的痛苦中好了。不过，如果你想了解“清晰思考”，并超越它，你就必须面对某些事情。如果你说，“不过，我不想改变我的传统”……
提问者：你就不能至少帮我们……？
克：先生，我们不就在这么做吗，我们就在这么做。注意，先生，如果过去有帮助，如果传统有帮助，如果文化有帮助，如果这些都有助于你现在活得充分、清晰、快乐、健全，绽放良善之花，那过去就是有价值的——但它有吗？你背负着全部传统，过得快乐吗？
提问者：过去就像看一块烟熏过的玻璃。
克：没错。所以，过去实际上帮不了你。
提问者：一点儿也帮不上。
克：别忙着说“不”，因为你只是在讲另一个观念。除非你去做，切断你跟过去的联系，否则你不能说“是的，那没好处”。
提问者：我们有机会了解你，因为我们听你的演讲听了很多年。但一个小孩子并没有这样的机会。
克：“我们有机会了解你，因为我们听你的演讲听了四十年——但一个小孩子却没有，包括其他很多人！”你究竟为什么要费心来听演讲？哪怕是一天，或者更糟，一听就四十年？真是悲哀！不知道你们这些人活在哪个世界。
我们回到问题上。显然，如果我总是在回头看过去，我就永远看不清现在的任何事。我需要双眼来看，但如果一直在回头看，我就看不清现在。我需要做的就是看现在，我不能看现在就因为我背负着过去、背负着传统。传统告诉我“跟离过婚的女人结婚很不好”，或者我的面子告诉我“那个人很糟糕，因为他不道德”（不管那可能是什么意思）。我们都这么做。那么，我会怎样对那个人？我的偏见即传统，阻止了我对那个人友善和情谊。
在技术领域，过去可能有所帮助，但在生活领域，过去帮不上忙。我知道，这句话现在对你们来说还是个理论，你们会念叨这句讨厌的话，还以为自己理解了。那么问题来了：既然思想跟过去有关，而我又必须彻底活在现在并了解现在，那要怎样把过去放到一边却又发挥它的作用？这就是你们曾提到的问题。明白我的问题了吗？我得生活，我得生活在这个世界，在职场上我需要技术知识，你知道这其中涉及的一切——科学、官僚主义。如果你是教授，情况就是这样，即使你是工人也一样。我还明白了——今天早上我领悟了一些事情——我领悟到，要活得彻底、充分，就不能被过去干扰。于是我就问自己，“这怎么办得到？我怎么能极其高效、理性地生活在这个技术世界，懂得越来越多的技术，却又活在另一个层面上，或者更准确地说是在同一个层面上却没有过去的干扰？”在技术领域，我必须仰赖过去，在另外的生活领域——没有过去的份儿。我们明白这一点了吗？
根本问题（5）
提问者：是的，我们现在明白了。
克：哦，很好！我问自己（不要笑，先生），现在我问自己，这怎么办得到。
提问者：可以过双重生活吗？
克：不是这个意思。你知道，你正在过的就是“双重生活”。你去寺庙，用炭灰涂抹自己；你知道寺庙的组织情况，钟铃法器，敲敲打打。同时你又活在技术层面上。实际上你就过着双重生活，嘴上却说，“这办得到吗？”当然可以，因为你就在这么过。但我们并不是在谈论双重生活。好好检查一下这个问题的复杂性，我们必须得有技术知识，但又必须从知识、过去中解脱出来。这怎么办得到？你现在过的双重生活已是既成事实，你在把生活搞得一团糟，你去寺庙同时又操作机器。你涂抹炭灰或不管什么同时又去办公室上班。这是一种疯狂。那么，这怎么办得到？你们明白我的问题了吗，先生们？你们来告诉我怎么办。你们认为那不是双重生活？
提问者：只在必要时使用技术知识，其他方面则不用。
克：但生活中你总是要用到那些知识——上班，回家，沿一条路走，看一棵树，做官僚性工作等等。这种脑力运作时时刻刻都在进行。人们没看到这一点。你不能割裂它，是不是？慢慢来，慢慢来。你不能把生活一分为二，变成技术性生活和非技术性生活。但这就是你们做的事，于是就过上了双重生活。所以我们问，“可以全然生活，使两部分都包含在整体中吗？”理解了吗？我们过着双重生活，两部分互不相关：上班，学一门技术，如此等等，同时上教堂或寺庙，敲敲打打。你割裂了生活，因此两部分在生活中就会有矛盾。我们要的是截然不同的东西——全然地生活，没有任何分裂。不知道你们明不明白？
提问者：你希望我们……
克：不，不，我不希望你们做任何事。
提问者：（听不清）
克：哦不，先生。你没有搞清楚问题——请了解讲者想要传达的意思。不要回到他已经讲过的话题上去，比如心理记忆什么的，那不过是你学到的一套说辞。搞清楚讲者此刻想要解释的问题。我能不能过一种没有丝毫分裂的生活（性、上帝、技术、生气）——懂吗？一种不分裂、不支离破碎的生活？
提问者：一旦这些东西结束了……
克：先生——拜托你，不要只是信口说说。我们继续：我，生活在支离破碎中，生活在很多部分中，并不只是两部分（我所过的整个生活是一个四分五裂的存在，它是过去造成的，我说“这对，那错”，“这神圣，那不神圣”或“技术之类的东西没什么要紧，我们只是必须赚钱，但去寺庙过宗教生活极其重要”，这一切造成了分裂）——我怎样能生活得不分裂？现在你理解问题了吗，先生？
怎样？（并不是“根据什么方法”，因为你一旦引入方法，就引入了分裂）。“我要怎么办？”这个问题一出来，你立刻就说“告诉我方法”，而“方法”意味着一套你练习的方法，与之相对的，还有其他方法，那么整件事就回到了我们开始的地方。所以，没有方法。但这个“怎样”的问题只是在问、在搞清楚罢了，并不是在寻求一种方法。那么，怎样能活得毫无分裂呢？明白我的问题吗，先生？那意味着在我的生命、我的存在的任何层面上都没有分裂。
提问者：什么是存在，先生？书包 网 。 想看书来
根本问题（6）
克：什么是存在？对不起，先生，我们不是在讨论这个问题。你看，你都没有用心听。你捡起一个“存在”之类的词或“什么是生活的目的”之类的话，然后就走开了。但我们不是在谈这个。注意，先生