车场。
詹姆斯和费恩家那个美人去车场看车。美人的一条腿上全是金属固定物。她看中一辆车，却无法把这条腿收进车里。她请车场的小伙帮忙，小伙子文质彬彬地四下张望一番，然后才蹲下为她往车里搬腿。
詹姆斯和她来到一个僻静处，把她的那条伤腿抬起，扯开护具，亲吻腿上那长长的如同刀切一般的伤痕，之后两人猛烈做爱。
费恩家。
费恩邀请詹姆斯说行动方案。詹姆斯赶到，费恩正在请一位女医师为他纹身。他要詹姆斯也纹身，这是计划的一部分。
还是那辆敞篷车，费恩用舌头添詹姆斯的纹身，两人亲吻、抚摸，詹姆斯脱下费恩的裤子和他做爱。而后走进现场的另一辆报废车。费恩驱车疯狂撞向詹姆斯，詹姆斯倒在车里躲过一劫，费恩调头驶去。
家。
詹姆斯和凯瑟琳在楼上看高速公路川流不息的车流。
凯瑟琳告诉他：“我的车被撞坏了。”
詹姆斯和她一起下楼检查：“费恩干的。”这显然是挑战。他们连夜去找费恩，发现街头车辆比平时少，有些异常。
“我想回去了。”凯瑟琳要打退堂鼓。
詹姆斯却一眼看见费恩正躺在敞篷车里，费恩几乎也在同时发现了他们，两车开始追逐，冲撞。
费恩追上詹姆斯的车，疯狂冲撞。詹姆斯的前头是一辆大货车，无路可逃，万分危急之际他急中生智，看见费恩又一次发疯一样冲上来，突然冒险打舵，挤出一条缝，超过大货车，脱离险境。回头一看，不见了费恩，他把车停在路边，只见费恩的车由立交桥上面冲出落在下面一辆大客车顶篷正在起火燃烧，费恩没有逃出，死了。
废车场。
海伦和美人来到费恩的车上做爱。
街头。
詹姆斯和凯瑟琳领回费恩的车，凯瑟琳驾车在前头飞驰，詹姆斯在后头狂追，互相冲撞，体验撞车的快意。
追着，追着，凯瑟琳的车被詹姆斯撞下斜坡不见了。
詹姆斯立即下车赶到公路护栏前，只见凯瑟琳的车已经翻倒在坡下，她被甩到车外草皮上，一动不动。
“凯瑟琳，你没事吧？”詹姆斯有些没底。
“大概……没事……”她醒了。
“下次我们还来。”詹姆斯从身后抱住凯瑟琳，抚摸高耸的乳房，亲吻她，和她做爱。绿地上，轿车在冒烟，两个身体在蠕动…… 。 想看书来
作品分析
《冲撞》（CRASH）
别称：《欲望号快车》、《撞车》
导演：大卫·克罗南伯格（David Cronenberg）
主演：詹姆斯·斯派德（James Spader）霍莉·亨特（Holly Hunter）
出品：加拿大、法国、英国1996年
本片评分
1。表演＊所有演员都极其投入，说不清是导演的本事还是演员的本事。影像＊虚实的拿捏多难啊！故事＊谁都不会只看一次。导演＊看他的新作吧。观赏性＊下世纪的人会说那是上世纪不多的电影佳作。10。综合得分：＊＊＊＊＊
获奖：1996年戛纳电影节评审团特别奖多伦多电影节最佳导演、最佳摄影等五项大奖。
在某些人眼里《冲撞》大概要算一部颇有些惊世骇俗、离经叛道的影片。如果事先不告诉你这部影片的导演是谁，你大概不会把它和大卫·克罗南伯格联系在一起。这位加拿大导演出身于写作世家，是一位温文尔雅，知识渊博的学者。他认为文学高于电影，从未想过以电影为职业。他是在一家电影器材租赁公司学会拍电影的。直到遇见那个被伊朗人弄得东躲西藏的萨曼·拉什迪之后，克罗南伯格对文学与电影关系的评价才有所转变。经过一番辩论，克罗南伯格终于认可电影与文学互补，甚至相互滋养，不可能参照一个而对另一个做出评价。然而他非得和一个走投无路的人吵一通才能转变观点吗？
毋庸讳言，克罗南伯格是一位有争议的电影家。我同意某些人“他的电影天地和普通人相距数光年”的评价，但是不喜欢人们把他说成“怪才”。因为就我所看到的克罗南伯格电影作品而言，无论影像还是故事都不见其怪，反而比较经典。再者，一般情况下，我们中国人所谓“怪才”的概念，除了对一个人的才能给以肯定的意义之外，同时还意味着对此有一点保留，或者还有不以为然的意思在内——而对克罗南伯格和他的作品我们绝不能不以为然。他应该是20世纪最具个性的电影家之一。
可能有人会说：无论如何克罗南伯格还是表现了怪诞啊！例如他的《冲撞》还不够怪吗？这就要看怎么说了。《冲撞》的几个中心人物标榜“撞车不是毁灭而是重生。只有通过重大的死亡刺激过程才能使性能力自由释放。而且要用生命去体验。”在影片中他们也的确舍命体验了。玩命行为成了重生的举措，交通肇事者俨然成了思想家！按着常规道德化思维，这样的人物当然另类，这样的行为和这样的心理当然变态。但这仍然不能成为评价克罗南伯格作为一个电影家是否怪诞的依据。因为人类心理，尤其是潜意识本来就无法以常理来捉摸，人们的某些潜意识活动本来就是怪诞的同义词，受这种潜意识支配某些人的行为当然会很出格。中外古今无论在艺术创造领域还是日常生活中这样的例子都俯拾皆是，人类其实早已见怪不怪了。那么如果说克罗南伯格表现了这种见怪不怪，表现了人类受潜意识支配的怪诞，这种表现就应该是正常的表现，我们似乎就没有理由因此而认定克罗南伯格“怪”。退一步讲，即使克罗南伯格的确表现了怪诞，我们也不能由此而下结论说他“怪”，并因而对他有所保留——表现怪诞不等于表现者怪诞。就如我们的吴承恩，难道我们会因为他曾经创造过一个精灵古怪的孙悟空形象，就认为伟大的吴承恩是猴子？
而《冲撞》受到全球性关注的事实本身也似乎可以成为上述论点的有力佐证。这部低成本的艺术电影截止1999年创造了二亿一千一百万美元的票房收入，连获世界电影大奖。我们总不能说全球亿万影迷也另类，总不能说他们对这部作品的喜欢也变态吧？
我们应该毫不妒忌地承认克罗南伯格的杰出，电影制作到这个层次只能让人叹为观止啦！克罗南伯格不是科班出身，可是看他的镜语运用，竟然那样经典：影片的第一个镜头是一个长达36秒的降移，稳定、匀速，很有张力。还有他对光线的运用，整部影片始终保持一种近似于金属的基调。毫无疑问这是电影家的自觉追求，与电影家对现代社会人与机器关系的思索、对异化问题的思索水乳交融。可以断定克罗南伯格有一位杰出的摄影师，而克罗南伯格对视觉元素的控制同样杰出。这也似乎在验证一个道理，由于当代电影的综合性越来越强，越来越需要以电影家的全面素质作保证，这就使得一个真正的文化人尽管他可能没有接受过电影专业知识的系统学习，但他仍然可能拍出优秀作品，而一个接受过电影专业训练的人如果缺乏全面的文化素养则注定不会拍出优秀作品。克罗南伯格应该属于前一种，他经常亲自撰写剧本，他有较高的文学、美学素养，他首先是一个文化人，其次才是电影家。
克罗南伯格以异常的方式接触电影和他对人生与艺术的独特体验同样具有启示性。《撞车》中凯瑟琳以乳房对冰冷金属的亲近，费恩关于撞车和人的本能欲望之间关系的论述，以及所有人物由撞车引发出的性关系固然可以用马克思的异化思想解释，也的确有着后现代消解文化，消解主流价值的倾向。然而克罗南伯格的杰出并不在于他通过形象为现代人解释了某些西方人本主义思想。他的杰出在于，他善于通过人物及其动作令人信服地使你认同他对现代西方社会的某种存在方式的剖析，从而在近于荒诞的故事中自然生发出对人类自身无法回避的思考。
大概不会真的有人像影片主人公那样对待情感，大概也不会有人真的像影片主人公那样处理人与机器的关系。然而只要你是一个现代人，你就和影片主人公一样无法回避科技发展所带来的异化问题；无法回避机器作为人类生物功能的延续对人的生理、心理、情感产生的所有影响——正面的，负面的；也无法回避发展所带来的价值失范。就像电脑的应用无疑空前拓展了人类的心理空间、思维空间、生存空间，空前密切了人类的交往，甚至改变了人类固有的关于时空关系的概念。相聚万里，互不谋面的人竟然可以在一瞬间建立亲密联系，家和社会的界限也越来越模糊——电脑的确拉近了人类的心理距离。然而，无可否认的是，电脑也在事实上加大了人类的隔膜——看看那些网恋故事吧，当你怀着毕生的憧憬和网友——“二八妙龄”鹊桥相会时，蓦然回首却发现那“二八妙龄”竟然是一位脸如橘皮的八二老妪！这人与人的瞬间距离拉大了还是拉近了？当人和人的亲近都依赖于电脑，当人类的创造成了图腾，机器和人谁是主人？
艺术家是时代的大脑，克罗南伯格对科学技术对人体的改造，以及人在这种突变面前的无奈和人类终极意义与即刻享受关系的思索是人类在电脑时代的必然。而电影由于逼真的照相性和表现人类意识及潜意识方面的独有的特性，使得克罗南伯格这种思索尤其振聋发聩。自从这个蓝色星球诞生人这种生物以来，人类就从来没有停止过向各个领域的掘进。然而，似乎是到了20世纪中后叶，也就是地球上有了第一个真正意义的人之后的数万年，人类才突然一下子明白了任何掘进都代替不了人对自身的永恒、深刻的审视，任何追问都代替不了人对内心世界的追问。20世纪的电影和电影家使这种审视和追问闪烁着夺目的异彩。
有人说20世纪是诉说的时代。
克罗南伯格的诉说也许有些超前，却肯定是20世纪最有个性的诉说之一。
当美国人奥利弗·斯通问克罗南伯格，你如何解释自己的非主流导演身份时，克罗南伯格回答：“一般情况下，为了更多地与一百个人交流，你会有在半路上失去一千个人的危险。我的观众数量对我来说足够了。我认为，这是一位导演需要事先决定的事情，即他的观众是哪些人。因为这必然会影响到他将使用的电影语言。”
至少，克罗南伯格对电影的最终选择没有多少后现代色彩。但绝对是一次有个性的选择。迄今为止，克罗南伯格先后拍摄了《苍蝇》、《赤裸裸的午餐》、《存在》等电影作品，几乎每一部都会引起全球性的关注。真不知道进入21世纪的克罗南伯格还会为我们拍出什么样的惊世之作。他的观众群会扩大还是缩小？
克罗南伯格在本片显示出的主要风格元素：
1。影调和主旨相吻合。
2。超前的艺术思维。
3。惊世骇俗的故事。
＇小说＇毁灭（上）
史蒂夫·弗雷明是英国国会议员、内阁部长，有能力，受尊重。和妻子英格丽的婚姻持久而又平静。
这种保持了几十年的平静在史蒂夫见到安娜的一瞬间被打破了。
那天，安娜像一头小牝鹿撞入这个上流社会的聚会。
“我叫安娜·巴顿，你儿子马丁的女友。”
“你们认识多久了？”
“没有几天。”
�