片可以用作书写材料，脱离了在石板、泥板上面刻写的笨拙方法。现在中国没有保存“泥板文”，但是在印度和世界上的其它国家还有保存。
我们的祖先是否会把那么多毫无作用的“之乎者也”，使用在非常费力才撰写出来的文章之中呢？如果它们没有作用，早就被我们的祖先弃而不用了，绝不会是因为语气表述的需要才保留它们。之所以高频率地使用它们，正是因为这几个字的开慧作用力胜似黄金，必须在诵读和内观时加以高频率地使用。
比较一下《德道经》和《道德经》的道篇第一章，就会发现它们使用的频率有多丰富，完全是截然不同的两种状态，特别适合诵读，琅琅上口。伴随着诵读，一股股的能量，震荡在自己的上、中、下三腔之中。历史上，这几个图文的结构方式，可以说，在慧性教育中一直使用、运用至秦汉时代，然后才被汉代的字和秦朝的字取代，以后才逐步弱化了它们同步内观的高效价值，但其作用还是存在着。
比如说，这个“也”字，汉代时期的“也”字，在我们的内观当中已经不再是我们整个生殖器的全息缩影了，也反映不出前列腺的全息缩影了。其字形，只是一个四脚八叉的“也”。但是，小篆当中的“也”却还保留着这个特点。只要在诵读中，观想一下这个“也”字就是自己的前列腺、自己的阴蹻，就是自己的内生殖器。那就是很容易激活它，激活它里面的生理分泌。用“分泌”描述也好，用“精气”描述也好，都是一个道。它具有这个作用。人就活在精气神里面，有了精气，思维就活跃，慧性思维可能就会诞生。
在内观同步诵读的过程中，高频率地去使用这几个紧密对应于人体内相应部位的文字，通过音和文理图像的双重作用力，就是在进行“无为而为”的变化，默行于“不言之教”的慧性激活。道学的经典诵读，离不开内观同步而诵读，因此而必须具备“恭”、“熟”、“忘”、“合”、“灵”的五个阶段。
“熟”，我们的智能熟记，才能同步内观于文或字；
“忘”，“相忘于江湖”、“相忘于水”，这个“忘”是指的智能退位。只有它退位了，才能没有后天智能的明显制约而使心阳透发出慧性；
“合”，就是诵读者与经典相合，慧与智相合，心与身相合，天与人相合，一步步地深化，由量变到质变；
“灵”，就是与圣人居，与圣人谋，慧性充分展开，图文思维、直觉灵感思维出现。然后，再稍加引导和定向性培养，那么人们称奇道怪的一目十行、过目不忘的阅读能力也就会形成。不要把它神秘化、神奇化，认为常人达不到。其实，绝大多数的人，只要教育方法正确，开始实践得早，而且坚持训练，都能达到。
老子在五千言中，曾经指出：“吾言甚易知也，甚易行也；而人莫之能知也，而莫之能行也。”老子在这里所揭示的“知行合一”的慧性教育内容是什么呢？其实，就是他在五千言中所倡导的“益损教育法”、“双可教育法”，就是内观结合的经典诵读法。
这个“可”，就是诵读。“可（诵读）”非恒道的经典，“可（诵读）”非恒名的形名，呼唤非恒名的形名，就是“甚易行”之法。我看，再没有比老子提到的这个“甚易行”方法更简单的慧性教育法可以推行出来。我们现代人不能超越老子的智慧，去发明一个比诵读更最简单、比观诵方法更好的方法，而只会越搞越糟，越弄越复杂。所以，不必要再去搞发明创造新的慧性教育法，把握住老子的“双可教育法”和知行合一的“益损教育法”，就足够了。就足够我们每个人在人生的六大阶段中去用一生，不要离开这个东西，就一定会有所成就，有所收获，有所改变。
书包 网 。 想看书来
孔子教育与老子教育的区别（1）
我们来分析一下孔子教育与老子教育的区别。中国人被汉代改良的智能儒学忽悠了几千年，只知有智能儒学教育而不知有慧性道学教育。一提到老子五千言，大家对此可能都有体会，社会上不明历史的人还以为那是道教，是宗教内容。有的智能思维者，则强行将老子与五斗米道等同。那么，我们是否可以反问一下，在中国汉代末年才诞生的道教，采用东周末年诞生的老子五千言，老子的道德思想就成了道教吗？会有这样奇怪的事情？我们家里的祖父就是这样变成自己的孙子的么？我看，如果你在自己家里将爷爷叫一声乖孙子，我看，当父亲的是肯定要扇你耳光的，怎么能如此界定老子的五千言是道教呢？连道学、道家、道教都弄不懂，怎么称得上是一个中国人呢？这三个范畴是不同的，可见我们现在的教育失落的内容太多了。
从另一个角度分析，汉代的五斗米道教，当时是用五斗的大米来作为入其教的凭信，要是依照我们现代很多人的这种智能逻辑推理经验而言：哦，入道教是用的大米，那么大米也是道教，从此就应当不再吃米饭以示拒绝它。不可能因其用过哪个东西，然后你就再不使用它。
而且，从另一个角度来说，宗教，其实只是这一个人纪智能文明时期自然大道必须诞生出来的对人类引邪归正、对狂妄发展的智能进行一定制约的一种显道教育规范形式而已。在中国文化史中，由于道德根文化的深厚底蕴存在，中国的宗教并不雷同于西方宗教，我们不应当将两者扯在一起，混为一谈，以西解中。近代中国的教育全盘西化，属于没有宗教的洋腔洋调，的确存在众多的问题。我们对自己国家历史中的文、史、哲全都不甚了了；反过来，对西方文化也是一知半解。就这样，糊里糊涂装了一脑袋，老子说“虚心实腹”，我们肚子里却没有一点真东西。人家苏东坡当年，梅雨天时还跑到外面在躺椅上晒肚皮，人们问他晒肚皮干什么，他说：你们晒书，怕发霉了，我的知识全部装在肚子里面，所以我要晒晒肚皮。你看现代人，谁知道自己的学识装在自己的腹中，是满腹经纶呢？现在的人，都会指着自己的脑袋说自己聪明，而不知道真正的学识，是要通过“虚心实腹”来实现、来完成的。可以说，学校所学无用，自学又杂而不精，也就开始像老虎一样耀武扬威，坚持己见，对一切进行怀疑指责。我们对中华民族文化复兴的责任，的确是任重而道远。
现代人由于历史导向的原因，在教育领域，只知道存在着由皇帝赐封的万世师表的“至圣先师”……孔子。孔子既被封为“圣人”，还被封为“至圣先师”，“至”和“圣”全部兼得。我们暂且不去讨论这些封号是否名符其实，但是对于“万世师表”的内涵，我们则必须厘清一种现象。孔子，他是轴心时代慧性教育向智能教育转折期的必然代表人物，他是中国智能儒学文化教育的万世师表。孔子这位智能教育大师的出现，以及儒学教育的形成，虽然在汉代经过汉武帝的主持和宰相田玢的全面努力以及董仲舒的全力迎合，彻底地取代了黄老学说的慧性教育，但是却并不能掩盖在智能儒学文化教育形成之前，在中国2500年以上的漫长文化历史中，长期客观地存在着慧性道学教育。
孔子教育与老子教育的区别（2）
慧性道学教育的万世师表代表人物，当仁不让是伏羲、黄帝、老子。这其中，在慧智转换历史时期最重要的师表，则是老子。老子的五千言，就是慧智转换这个历史时期拨乱反正的指路明灯，也是人类智能文明结束时期指引人类重新由智转慧的最佳教科书。
在汉代诞生的智能改良型儒学教育领域，由于长期将老子的教育思想边缘化、异端化，而人们也听之信之，未能确立老子是一位最伟大教育家的历史地位。虽然儒学难以抹杀孔子问道于老子的历史事实，但是却始终不容许确立老子是教育家的地位。教育家的地位不确定，其教材就可以否定。并且，大造老子思想是出世思想而不是入世思想的谬论，通过这些手段以期巩固智能儒学在国家教育领域中的绝对统治地位。他们完全忽视老子自己的教育思想论述，充耳不闻，视之不见。
老子五千言中明确指出：“修之身，其德乃真；修之家，其德有余；修之乡，其德乃长；修之邦，其德乃丰；修之天下，其德乃博。”老子的这一段话，可以说是气势磅礴，极其鲜明地代表了他的慧性道学教育方法和教育思想，表达着“益损教育”的终极关怀目的。这个终极关怀的目的，一个“德”字就高度概括了，与儒学那种读好书、当官发财、只为一己私利而学，思想、境界和精神范畴是截然不同的。这个“修之天下，其德乃博”的终极关怀目的，就可见一个圣人的慈悲胸怀。老子五千言中，全面论述了以善修身，以正修身，以德修身，并将修身归德作为检验的标准。老子的教育思想，以德育为本，以修身为基础，开慧益智，培贤育圣，将教育逐层级地溶入到个人教育、家庭教育，展开于社区教育，扩大于国家教育，推广于普世教育。它完全是一种全民道德教育思想，而并非出世观念。所谓“出世”观，完全是智能儒学强加给老子的不实之辞。历史上，强加于道学的不实之辞的确是太多了。
老子曾经指出：“知人者，智也；自知者，明也”。社会的智能思维模式中，有一条经验：不怕不识货，就怕货比货。那么，我们就比较一下孔子和老子的完全不同的两种教育思想。我们在不否认孔子教育思想是人类智能的优秀教育思想的前提下，进行一种类比、对照。
老子的慧性道学教育观，是慧智双运型教育，丝毫不存在排斥和拒绝智能教育的现象。老子的教育思想方法中，本身就包含着“为学者日益”，这五个字其实就是智能教育；而“为道者日损”，同样是智能规范。他的慧性教育，是藏在这两个智能教育的后面。因为人类的慧性高度符合大道客观规律，根本不需要去教育，只要把后天的识神真正教育好了，它就出来了。它一出来，你就能知天识地，知道生命的真相，知道你为何而生，应当如何而活，将来如何去死，都一清二楚，这个慧和性根本不需要人类去教育。的的确确，真正需要教育的是人类的识神，是这个“首焱”需要教育。像许多道学慧性教育成功者都有这样的体会，可以访问一下那些成功者，他们是慎之又慎，所“慎”的是什么？慎的就是“首焱”的顽固性、执着性、痴迷性，慎的就是“首焱”产生的私心、贪欲。
通过这个“为学者日益，为道者日损”，慧智同步，也就自然地在并行提升，进而解放了自己的慧心，慧灵就会导智，圣人之治的绝学方法，也就在这个过程当中自然地形成了。老子的慧性道学教育观，教育培养人才的目的是：尊道贵德，“以百姓之心为心”。治学的方法也很简单，那就是：“虚其心，实其腹；弱其志，强其骨”，“见素抱朴，少私而寡欲，绝学无忧”。书 包 网 txt小说上传分享
孔子教育与老子教育的区别（3）
孔子的智能儒学教育观，原儒形态的教育理论和方法，代表着人类在进入慧性被完全屏蔽时期以后必须恪守的智能学习方法。虽然历史上老子和庄子都曾经批评过他的思想，但�