脊Ｈ绻约壕醯萌肥底霾坏桨踩蔷屠肟竞昧恕Ｕ娴姆⑸卮蟀踩鹿剩揪突崆肽阕呷耍涯憧�
美国安全管理方面的“以人为本”，来源于美国社会的价值观。
我们很多人都喜欢看美国的大片。美国大片往往是大制作、大场面、大投入，有英雄，有美人，有电脑制作的让人眼花缭乱的特技。看多了，你会发现，无论是反映过去的战争题材、传说中的历史故事，还是未来世界的科学幻想，总是能够看到主人公感情的存在。哪怕是超人、蝙蝠侠、蜘蛛人，他们也一样有着普通人的七情六欲，还会谈恋爱，有着普通人的弱点，总是被坏人利用。你会发现，他们除了比我们多一项技能之外，在内心世界和我们普通人并没有两样。
我们的企业也在提“以人为本，安全第一”，那么，我们和美国的安全管理方式在“以人为本”方面区别在哪儿呢？这个问题，我也想了很久。
相比而言，我们的“以人为本”，只是一个看待安全的角度；强调的是，尊重员工的基本生存权、健康权、安全权，对员工表现出充分的同情。我们很多人纳闷儿：我们采取了那么多措施，花费了那么多精力，不都是在为员工的安全考虑吗？为什么很多时候得不到员工的积极配合？为什么会感觉到，安全管理越管越难，越管压力越大？有些企业甚至出现很大的抵触情绪，竟然包括某些安全管理人员。
之所以出现事与愿违，是在于我们没有把“以人为本”作为方法论对待，没有使之成为我们企业的管理方式、行为方式，没有使之走进员工的内心世界；员工们处于被动接受地位，未形成主体意识。
美国企业的高明就在于，在安全管理的过程当中让员工体验一种主导地位，招聘时就先看你有否安全意识，能不能做到安全；投入工作之前，发誓要做到安全，如果违反安全规程，要让你知道错在哪儿，让你去想“我能不能做到安全”，“我应该怎样做才能实现安全”。工作尚未展开，安全意识先行；出现违规事故，责任意识迫使自己作主。
我所在的企业的安全责任意识教育就很具有可操作性，不是在那儿光喊“以人为本”，而是像美国人那样，突出被管理者的安全主导地位，提出了“四自”原则：感受自己谈，责任自己定，文件自己写，方案自己拿。自主负责，“写你干的，干你写的”，如此产生的积极性、主动性的效果自是不同凡响。
“以人为本”，并不是完全放手个人随意执行。每个部门的负责人、每个员工，不是天生就会制订方案的，需要培训。培训领导层、培训骨干、全员培训，让大家都知道安全法规，企业的安全责任，各个部门、各个单位、各个岗位应该负的责任，明了如果失职会受到什么责任追究。河南油田15个主管部门负责人全部通过安全培训，取得省级安监局颁发的上岗资格证。一级管一级，油田主管部门对机关220名管理干部也进行了以责任追究为主要内容的专题培训。接下来，根据危害识别和风险评价，描述责任，安全主管部门从内容、标准、职责等方面对上交的责任书进行审核。审核通过才能在主管部门指导下，自订方案。有了方案，就可以自主落实。专业安全管理部门还要督察。
书包 网 。 想看书来
第五章 让先进的“洋”管理本土化（5）
“以人为本”是一种管理哲学，是安全管理的指导原则，实现的方式方法多种多样。要使“以人为本”真正成为安全管理的利器，就应该做到安全意识以执行者本人的愿望为本，调动起职工自主负责安全的愿望；从而化为自觉行动。改变过去那种安全管理就单纯靠领导压任务，成为一种企业施加给执行者压力的状况，从而消除被动被迫的感觉。通过宣传、培训，举办学习班，发放学习资料，启发职工树立一种自主负责的安全意识：安全生产是我的责任，如何安全生产需要有我的措施，面对压力我能够承担起安全责任。
如此，才能从“要我安全”变成“我要安全”。
4，量化细化全面化（欧洲——制度至上）
安全管理和制度，是个“鸡生蛋，蛋生鸡”的问题。安全管理离不开制度，制度是安全管理的保证。
在制度建设上，放眼世界，个中翘楚应数欧洲。欧洲在安全管理方面的重要特色是制度至上。从近代历史来看，欧洲相较于世界各地，制度创新成效最为显著。资本主义制度最先是在欧洲出现，社会主义制度最先也是在欧洲建立。制度的另外一种形式是法律，欧洲出现的《拿破仑民法典》是世界历史上的重要事件。可见，欧洲有制度传统。美国的那个三权分立，也只是在欧洲人已有的贡献基础上做的改进，亚洲的日本经济虽然很发达，但制度建设的经典例子是找不到的。
在现代经济生活中，欧洲企业的制度创新也令人佩服。国际社会责任制度SA8000就是由瑞士的一个通用公证行最先提出的，很多欧洲的公司和非政府机构积极参与，美国人也参与进来，才有了应用广泛的企业社会责任制度。欧洲人制定的制度美国人遵守，美国牵头制定的标准，欧洲人总想另搞一套。在通信、环保、食品卫生等等方面，欧洲人都出台自己的制度应用于国际市场。
在制度建设上，德国人更加典型，是欧洲人在这方面的代表。有一则笑话说：
一只德国公鸡在山坡上碰到一只美国公鸡，正要打起来时，发现山坡下面来了一群母鸡。
美国公鸡说：“我们俩现在就冲下去，一人分一只最漂亮的母鸡，如何？”
不料，德国公鸡断然拒绝：“不，我们先制订一个方案，把她们包围起来，一网打尽！后面还要有一个利益分配制度……”
美国人崇尚自由、个人奋斗，有很浓的个人英雄主义倾向，而德国人理性，崇尚的是遵守制度、标准、方案、规则、条款、规范。德国人在19世纪就开始用法律制度来规范管理安全生产。早在1884年，德国就颁布了第一部工伤保险法律，建立了以工伤保险为核心的安全生产管理制度。1911年，德国议会又颁布了《社会法》，规定安全生产管理体制及具体的管理制度，以保障人身安全与健康。
世界管理大师德国人马克斯·韦伯是经济管理学古典行政组织理论的代表。我们从他总结的科层制定义中，看到的是服从严格而统一的工作纪律和监督。按韦伯自己的话说，“纯粹科层制的、文牍式的管理，在精确性、稳固性、纪律性、严谨性和可信性上，以及在对一切对象的可计算性上，都可以达到技术上完善的程度。”
德国管理的灵魂人物强调的是，排除一切人格化因素，不带有任何个性化色彩，严格执行制度、履行程序和奉行原则。
要求“微笑服务”是笼统的制度，规定“露出上8颗牙齿”则是精确的标准。德国的公司在安全管理上，让我们看到的是可具体操作实现的标准，是细化了的制度，是量化且全面覆盖的制度。上世纪初承建胶济铁路的一家德国企业，2006年8月给淄博市第八人民医院发函，告知医院里一栋1919年兴建的3层小楼，已经超过了使用年限，存在安全隐患，提醒注意检修。未见回复后，德国方面再次打来电话表明立场，直到获得满意答复为止。
德国西门子公司是中国人很熟悉的，我在一本反映清朝末年京城人生活的老照片上，看到过西门子公司商务人员的合影。西门子有一种“标准化情结”，他们把制度标准化的习惯延续了上百年，至今仍然保持着世界先进水平。它从事标准化工作的有上千人，把标准贯彻到设在110个国家的庞大系统中，贯穿于500多家分公司子公司的各个流程。为确保安全，西门子在产品设计的源头上，如汽轮机、发电机等要通过7步审查。为避免协作厂配套产品出现问题，西门子每年都对协作厂及原材料供货商按标准进行审查。西门子正是用制度的标准化，赢得了“像时钟一样精密的德国战车”的美誉。
。 想看书来
第五章 让先进的“洋”管理本土化（6）
在世界化工行业，美国杜邦公司的安全管理是极有特点的，还有一家德国公司德固赛也向安全生产的零事故做着不懈的努力，并且也获得了业界称道的安全业绩。我从德固赛那里，没有找到杜邦那样独特的安全理念，看到的是标准。德固赛在环保、安全、健康和质量方面订立了严格标准，不仅自己严格执行，还要求所有向它供货的供应商，甚至是顾客方也要执行。它把自己在全球的所有生产基地交给别人就是第三方，然后委托第三方对照安全环境质量标准审核供应商的安全条件，借助异体的力量保证标准的贯彻实施。
我们向欧洲人的安全管理学习什么？学习制度至上。
西方现代经济学家熊彼特把制度创新作为企业家的最重要职能。依我看，中国企业倒是很遵从熊氏理论，在创新制度、制定制度方面表现出浓厚的兴趣，到访任何一个企业都不愁找不到或多或少的安全制度。有制度当然要比没制度好，但是有制度不等于没事故，有人就感叹：“一大本法律法规管不住事故频发。”举个例子，很多煤矿制作姓名牌放在井口，矿工“下井挂牌、出井翻牌”，井下有多少人，谁还没上来，一目了然。可是新井煤矿“5·18”特大透水事故发生后，中央电视台记者在现场看到，该矿管理极度混乱，挂牌翻牌制度形同虚设，当时到底有多少矿工下井作业，没有人能说清楚。这样看来，制度落实最重要，不落实制度等于没制度。我们要向欧洲人尤其是德国人学习执行制度，如果担心自己执行不了，就要借助外力推动。
熟悉企业的人都知道，我们在制度落实上很有中国企业特色，各类总结、安排、领导讲话中，总是免不了出现“一定要”、“加强”、“强化”、“加大力度”、“加重处罚”等等修饰。我原来学的是法律专业，曾经在报纸上支撑过《经济法红绿灯》专栏，对这类修饰词很敏感。
这说明，我们企业制度制定得有问题，模糊性、修饰性、伸缩性强，而具体性、确定性、强制性不够，给执行者自由裁量权太大，执行的时候，可以加强可以减弱，可以强化可以弱化，可以加大力度，也可以高高举起轻轻放下，制度好似橡皮泥。可怕的是，“加强”和“强化”不是嘴上说说就算了，实践中还真的就这么做。一段时间，单位里乱子出得多，事故不断，领导不是做消除危害这些根本性的工作，而是首先选择加大处罚力度，杀鸡给猴看。这么做也可能会有效果，但这种效果是暂时的，是表面上的，不能解决根本问题。我也反对“法外开恩”，出现问题不是不要处罚，而一定是要在制度规定之内执行。
刚性操作制度，人在制度面前少发挥一点主观能动性，这才是制度至上，而不是制度执行者至上。
5，预知预警，伤害早知道（日本——本质安全）
我曾在很长一个时期觉得富裕的日本人在历史上对人类文明没有做出过什么突出贡献。比如古代的种地农耕、文字印刷，近代改天换地的蒸汽机、电力，现代的火车、轮船、飞机，当代的核能、卫星�