为什么很多人会认为大企业更危险呢？原因首先在于大企业引人注目，其次更多的原因其实是心理上的。人们往往更关注失败者，历史上著名的失败者比比皆是，但为数更加众多的胜利者却不为人所知，比如拿破仑兵败滑铁卢，那么打败他的是谁？是威灵顿将军。惠普第一女CEO卡莉·菲奥莉娜被解雇引发关注，她的继任者是谁？是马克·赫德；是他让惠普反败为胜，再振雄风，他的成功是因为他坚持了前者的战略方向。
不需要再继续写下去，优秀的永远是少数的，成功的也永远少于失败的，看似浅显的道理，在实际运作中，未必人人得其真谛，就比如我们目前遭遇的金融危机，或许大和小的关系仍居次位，位居首位的应该是，活下去别被吃掉也别自杀，然后，再谈大小，这是说给广大中小企业听的。
书包 网 。 想看书来
警惕伪学者言论危害房地产市场
20世纪40年代，美国哥伦比亚大学的传播学者保罗·拉扎斯费尔德提出了“意见领袖”的概念。如今，互联网正改变着我们的世界，已成为信息传播的最广、最快的方式，“网络意见领袖”成为引领现代生活潮流的主要力量。
然而，任何新事物的出现都是一把双刃剑，互联网的开放特性，使得“网络意见领袖”在影响经济引导观念和潮流的同时，又被部分想要靠“语不惊人誓不休”炒作方式出名的伪学者所利用。
因此，甄别良莠，去伪存真，对经济和行业的发展，对公众的正确引导支持就显得尤为重要。
专家不专业不如做“砖家”，学者如果讲话没学问，用上海话说就是在摆“噱头”，不如改叫“噱者”。经济学家不懂经济，沦为利益集团的说客，索性改叫“经纪学家”。
2008年市场调整以来，自“爱国教授”抛出“买房爱国”宏论之后，有媒体报道：四位“著名”经济学家在南京共同作一场主题为《全球金融危机下的中国房地产》的主题演讲，为南京房地产市场“传道授业”，历时2个多小时的演讲让现场近两百位房地产企业负责人“大呼过瘾”。我们看看其中一位既是著名经济学家又是教授的观点：“房地产企业在这场危机中必须有所作为。首先要明确社会责任，每个企业首先要考虑的不是解决资金的问题，而是社会责任问题。”
希望房地产企业在这场经济危机中怎样作为，承担怎样的社会责任，这位教授并没有说清楚，斗胆推测，可能这位教授自己也搞不明白何谓企业社会责任，否则他就断不会如此建议企业面临经济危机时的优先次序了：首先要考虑的不是解决资金的问题，而是社会责任问题。
何谓企业的社会责任，在我看来，一个企业的正常运营是基础，在此基础上，企业的社会责任首先是法律责任，这是底线，一个不守法的企业绝不是一个有责任感的企业。其次，诚信为本，这在眼下的商业环境下既是最低的责任准则又是最高的责任要求。再者，对股东负责，这条很容易理解，但很多企业并非做得到，私营企业没问题，大量的国营企业就未必，大股东是国家，挖空心思钻空子的企业和企业家可不少；对股东负责的另一个含义就是要实现企业赢利的最大化，这就要求企业不断地提高竞争力和产品的利润空间；最后，还要包括比如慈善、环保等软性指标。
显然，那位教授的言论忽略的是一个最重要的事实，如果没有一个正常运营的企业就不会有企业责任感这一说，如果企业不首先考虑解决资金问题，企业就可能面临破产倒闭，企业一旦倒闭，不但此前其客观创造的社会福利等将不存在，而要其承担任何内容的社会责任更是空谈。这么简单的道理，实在不明白著名的经济学家著名的教授怎么就不懂？
教授学者专家因其身份的特殊，往往能够左右舆论和引导大众，如果尽发表一些比如“买房爱国”和“先尽社会责任，后顾企业死活”等不顾基本常识的观点，就将错误地引导舆论和误导大众，这样的人越多，对社会的危害越大，如果这样的专家学者教授是故意为之，为某些利益集团摇旗呐喊，那造成的危害将会更大，这不得不引起我们的警惕。
电子书 分享网站
任志强若成全民公敌乃房地产业之悲哀
任志强和牛刀的笔仗应该算比较热门的，但这种现象，甚至可以说是可喜的，无论从什么角度看，没什么不好，说它是社会进步的体现也不为过。
笔者与任志强从未有过交往，和牛刀的关系，也仅止于一起作为嘉宾出席过一些论坛和活动，他们的辩论我无意掺和，但看到因辩论而引发的大众与媒体掀起抨击任志强的高潮，大有视其为全民公敌的架势，心里颇不是滋味。
任志强仗义执言，言辞犀利，敢于说真话，业界封他为“任大炮”，这个外号，笔者感觉十分贴切。他对相关政策的评述和解读也往往能够点中要害，至少在笔者看来够专业。
有些人喜欢断章取义，我想这在任志强被不断批评的现象上可能尤为典型。任志强的确说过一些常人难以理解或是过头的话举例如下：
房价30年等于没涨
“1978年大白菜2分钱一棵，现在2块钱，也增加了100倍。我们房价只增加了166倍，和工资收入相比，相差太远了，房子等于没有涨价。”2009年4月17日博鳌亚洲论坛上，北京华远集团董事长任志强这样说。
北京的房价不应该下降
“我就觉得北京的房价不应该下降。”任志强说，以前的政府工作报告中提到，北京的城市规划中规定2020年人均GDP达到1万美元，现在已经提前11年实现，这是我们政府很重要的一个成绩。但同时，北京的土地还是按照2020年的人口数量来规划的，现在的人口已经超过了规划，土地规划却没有加大供给，所以房价不会下降。
我实际工资低于700万的1/10
房地产上市公司年薪排行进入公众视野，北京华远集团董事长任志强以年薪7743万元位居第二，成为内地年薪最高的一位房企高管。针对备受争议的“天价年薪”，任志强在博客中澄清：“我的年薪已不是新闻，我实际的工资大约低于公布年薪的1/10，不如我的讲课费多”。
只为富人盖房
“我是一个商人，我没有责任替穷人盖房子，房地产开发商只替富人建房，我不应该考虑穷人。”任志强在2004年的文章里写道：“如果富人住不上好房子，穷人是不可能解决住房问题的。所以，穷人应该希望富人多去买豪宅。因为买得越多，富人才会纳税越多，国家财政用于补贴穷人的资金才越多，许多国家都是这样。只有一部分人先富起来，先住上好房子，才能有带动效应。”
老婆露胸论
“公开房屋成本，就如同让开发商公开自己老婆的胸部有多大。”
画面：2006年12月，凤凰卫视邀请任志强等作为嘉宾，录制了一档主题为“是否应该公开房屋成本”的节目，任志强这样谈房屋成本：“成本构成是指一个公共产品它普遍的构成是什么，是一个平均值概念，成本是什么概念，成本是具体到某一个单体的时候实际发生的事，这两个完全不是一回事。什么叫实际发生呢？你老婆会告诉大家说她的胸有多大吗？”
贫富分区论
2007年2月，任志强说：“过去中国都是‘穷人区’，现在出现‘穷人区’和‘富人区’是很正常的，就像让一部分人先富起来一样，也要让一部分人先住进‘富人区’，以后才能都变成‘富人区’。”
且不说这些话是否经过考证，大部分话在我看来，要前后连贯起来才能客观认识，比如说话的场合和文章全部等，有些话更是必须假以时日，在一定的时间和空间里才能判断对错。
话说回来，即便是上述话语的确有些出格，是否大家就可以不分青红皂白地痛骂一气？
长期以来我们追求理性的法制社会，从这个角度看，至少任志强的存在是言论自由的代表，我们应该珍惜才对。
就算任志强是说了些出格的话，可能在客观上打击了一些人，但任志强只是一个商人，他的言论只可能代表他自己，甚至他并没有也不用靠出格的言论来抬高自己而获利，他的言论除了可能伤害了少数人的脆弱的感情，又有什么坏处？恶果在哪里？
难道任志强不说这些话问题就不存在，问题就得到了解决？民众的心灵就得到了抚慰？把任志强当做全民公敌，我看不是进步而是悲哀。
问叶檀：深圳不救市怎么算不负责
一直以为叶檀是做股评的，后来才知道，她在财经评论界颇有影响力，视野也远在股市之外。她在《深圳市不救楼市是不负责任的》这篇文章中，把一顶不小的帽子扣到一个副省级城市政府的头上，笔者当时还在想，这位股评家够有勇气的。
读完这篇文章，笔者觉得叶檀对房地产市场的认识却似乎并不客观，禁不住想要和她商榷一番。
先谈叶檀文章的逻辑
叶檀文章的标题是结论性的，按照标题逻辑，一般理解应该是：①深圳市房地产市场存在重大问题，靠市场自身无法调节；②政府应该出手救楼市；③深圳市政府不救楼市。结论：深圳市不救楼市是不负责任的。
但读叶檀文章，文章通篇没有一处交代深圳市场现状的文字，文章用去一半以上的篇幅谈论全国房地产市场。谈全国房地产市场可以，按常理，需要交代一下全国房地产市场和深圳市场的关联，不讲深圳市场，也不谈全国市场和深圳市场的关联，那么叶檀是根据什么作出深圳市该救市的结论呢？
毛主席教导我们说：没有调查研究就没有发言权。很想问问叶檀：对深圳房地产市场了解几许？如果没有大量的一手资料，叶檀女士凭什么能作出科学准确的结论？
所以，如果不清楚深圳市场的状况，当然就不能轻易谈论深圳市政府是否应该出手救市的问题了。住房和城乡建设部副部长讲话了，国家统计局局长马健堂在《求是》撰文了，因此，深圳市就不能拒绝，应该救市。但愿不是这样的原因促成了这个结论。如果是这样，深圳市政府没有决策权，或者违背中央精神，岂止是不救市、不负责任这么简单？更何况，即便上述两个部门制定出了政策，深圳市政府只要执行就好，并非必须要跟着出新内容。
根据叶檀文中摘引的深圳市市长的话：“城市有自己的特征，会出台自己的政策。深圳还没有到需要政府对房地产实行救市的时候，我们经过讨论，还是没有出台救市政策，但会依法规范管理房地产业的发展。”就该市长的话来看，深圳市政府并非是不救市，而是认为还没有到需要救的地步。
再谈叶檀文章的谬误
在叶檀的文章里，有多处文字似乎过于主观，比如认为深圳市政府“继续对楼市吹冷风”“顾及地方政府的高大形象，因为深圳财政收入构成中，土地收入已经下滑而对重要行业的崩溃无动于衷”，而且“深圳硬挺着”。当然，对于任何一个地方政府的政策和言论，民众都可以质疑甚至反对，但我们不应该忽视一个基本的前提：实事求是，有理有据。
叶檀在文中自己也承认：“房地产市场有自身