敲钭牛嫱盘寮ち曳炊裕焉砦薮右病Ａ夥课侍舛啵悍峙渌扇胱∫鹛拔郏簧蟛榫用竦氖杖胱涑粤Σ惶趾茫晃薇Ｑ榉臣嫱吠矗患幼獗爻称鹄矗恢伟膊簧疲范玖餍小易约喝衔畈煌椎模前亚钊思性谝黄穑远男睦碛氤沙び胁涣加跋飑ぉに淙晃医坦肝怀鲎粤夥康难懿淮怼！ ！∠肟词槔�
北京出手四万亿的经济分析（2）
（三）这次推出的四万亿额外加速，广东省格外夸张，显示着中央上头知道广东是工业重灾区。然而，广东的一些主事者却全力维护新劳动法，说新开的工厂比倒闭的多不少，又说倒闭的应该倒闭云云。这些话老人家听得天旋地转也。
（四）国内通缩之势已成，不利。这方面，北京出手四万亿，对通缩的治疗大吉大利。国际形势极为不妥，中国宁要通胀，切忌通缩。加速算好了要做的公共项目，防止通缩比央行以货币政策处理高明。这是因为目前中国的货币制度有不少问题，而就是先进如美国，以货币政策调控物价出现问题无数。不是说以政府花钱或抽税是调控物价的上选方法，而是这次刚好有项目可以提早及加速的方便，只这一次，用之有减除通缩的能耐，用了再算吧。见通胀回升太急就减慢四万亿工程的速度吧。
（五）四万亿对股市是有帮助的，因为不少工程要用上市公司从事。对房地产只有小助，因为出手四万亿只是过渡性，不会引起楼房购买潮。
（六）论到上述措施的成本，有利有不利。利者，是原料之价目前正在急跌，而工厂倒闭那么多，雇用劳工容易。不利者，是凡赶工或提早，成本一定增加。这是五十多年前老师艾智仁指出的产出成本定律。我无从估计前者的成本下降与后者的成本上升哪边会胜出，但在这个时刻推出四万亿是难得一遇的合时决策。
（七）国内有一个定律，是凡有政府工程，必有贪污（这定律可不是神州独有）。在管理与设计工程那方面，赶工肯定会增加问题。这些是中央上头的职责，他们不可能不知道，我只是多口说两句。
（八）最头痛的问题——我要留到好意头的「八」才提出（一笑）——是政府的大手加速项目肯定会扼杀了无数的半生不死的私营（即民营）工厂的生存机会！对工业而言，新劳动法是「一剑霜寒四十州」，四万亿的政府工程是补加一剑：私营工业的成本增加无可避免。一般而言，如果政府能成功地挽救经济，新劳动*顽固起来，挥之不去。但四万亿这一着多半会协助此新法的撤销。这是因为如果不撤销，在四万亿的推行下，工厂的倒闭潮会一浪接一浪地出现。北京的朋友不可能不知道工业的发展是他们的米饭班主。
（九）中国今天有钱，花四万亿等于两年内完成十四个北京奥运项目。刚好有足够应做的项目可以提早及加速，是中国之幸。北京的朋友要饮水思源。他们今天有钱可花，在国际上吐气扬眉，主要是劳苦大众的血汗拼搏回来的结果：血汗拼搏引进了外资，也把无数产品与高楼大厦制造及建立出来了。可歌可泣的故事说之不尽。这些令老人家肃然起敬的劳苦大众，因为人民币处理失当与新劳动法的左右，失业的失业，回乡的回乡，而整体来说他们的人均收入是明显地下降了。
少小时下象棋，喜欢走烈手炮。审时度势，北京选走烈手炮无可厚非。出手四万亿彷佛几着之后河头车二平六，守住六路。看似进可攻，退可守，其实是搏杀格！可不是吗？四子归边，有需要时中炮既可进四，也可平六，左马跳单蹄，随时兵九进一。这样的棋风大有可观，但着着皆险，北京的朋友要小心了。
书包 网 。 想看书来
奥巴马与通用汽车（1）
（2008…11…21 08：37：36）
朋友察觉到吗？奥巴马获选美国总统有一个相对现象。一方面，黑人获选是创举，令人欣赏的是在整个竞选过程中我们看不到有种族歧视的迹象。六个月前，约四十个美国学生跟我会面，问及，他们绝大多数支持奥巴马。另一方面，美国的种族歧视是严重的。几年前在上海某酒吧遇到一位美国黑人，问他喜不喜欢中国。回应是他走遍地球，最喜欢的是中国。他的解释简单了当：中国是他到过的唯一毫无种族歧视的地方。炎黄子孙先敬罗衣后敬人，是另一种歧视，也足以令人反胃。可能因为神州大地的不同「种族」无数，鱼目混珠，搞种族歧视的费用是太高了。
多年以来，美国政府知道歧视黑人严重，千方百计地要改善这个恶习。最大手的一次，搞得不欢而散的，是三十多年前推出mandatory busing。那是说，凡是进入公立中、小学的学生，要抽签，抽中了，白人区的要坐政府提供的巴士到黑人区去上课，倒过来黑人区的要坐巴士到白人区去上课。意图把黑、白二族混合，让他们从小结交，希望消除种族歧视。
你可以想到「强迫巴士」的困难吗？我当时在西雅图，住区平凡，多是北欧人，算是白人区了。有两个正要进学的小孩，怎么办？西雅图比北京还要北，冬天，早上九时半才微见曙光，如果儿女进公校，抽中巴士签，他们要六时起床，步行约一英里坐巴士去。天全黑，往往淫雨霏霏，怎可让几岁大的去冒这个险呢？何况坐巴士一程个多小时，每天两个多小时儿女要坐在巴士上，值得吗？所以选私校，交高学费，早上八时驾车送儿女到学校后，自己上班去。记不起巴士政策搞了多少年，吵得你死我活，终于取缔。在这期间美国的私营中、小学大行其道，公立的一蹶不振，以迄于今。
提到上述，是要读者知道种族歧视这回事不易处理，其持续时日可能以世纪算。奥巴马任总统会是个大转机吗？可能是，希望是。这转机的要点，是黑人连美国总统也当上了，再歧视不是很无聊吗？
奥巴马在这个时刻当总统，幸或不幸，其成败得失会相当极端化。美国的金融风暴属大灾难，处理得好，处理得妙，奥巴马会是个大英雄，足以万世流芳矣。看来很不容易处理，搞不好不难明白，而源头与他无关，民意不易大跌。问题是处理如有失误，容易搞得一团糟，举世的人观看着，不幸的评价会很极端。明显地损害了人民财富的错失，历史上没有谁客气过。
想到这些，因为奥巴马上任后很可能要处理的第一个问题，是大难题！那是通用汽车应不应该由政府挽救。有可能在奥巴马上任前有了决策，或到时通用汽车已经宣布破产了。但也可能还没有定案，要奥巴马拍板。动笔写此文之际，两个相对观点清楚地表达了：奥巴马说要救，代表布殊总统的财政部长保尔森说不救。不救的理由不难猜：只救金融已经够头痛了，而救企业是救之不尽的。救通用，只一家也不知要救到何时何日，再救其它，底线要在哪里划下呢？
不救，让通用关门，其它两家美国大汽车厂的生存机会增加。问题是通用汽车不单是一家大汽车公司或一家大企业。通用是美国的光辉，是美国经济历史炫耀世界的一个主角。在美国求学时我对通用高山仰止。后来在西雅图华大任职，一位同事是通用的多年顾问，从他那里听到不少关于通用的典故。
奥巴马与通用汽车（2）
当时同事说，通用汽车是地球历史上唯一的任何机械产品都可以制造的工厂：从汽车到坦克到飞机到航空母舰到潜水艇，要造都可以造，而且一律会有高水平——凡是机械，通用无所不能。也是我在美国生活时，General Motors（通用汽车）这个称呼被引用到其它行业去，代表着不可以被超越的地位。例如某人说某企业怎样了不起，有怀疑的会问：Are they General Motors？（他们是通用汽车吗？）通用产出的最高档次的凯迪拉克汽车（Cadillac），在日常谈话中代表着不可以被超越的质量。例如某君手持一部照相机，你问好不好，他回应：It is Cadillac——是说照相机之王也。没有谁会用劳斯莱斯作此比喻，也没有谁会说凌志。以一物代表最优质的称呼，我能想到的只是Cadillac。
通用有逾百年的历史，正式成立是一九○八，今天刚好一百周年。一九二九到上海开业，战争之前那里的富家子弟没有谁不以拥有一部通用的别克（Buick）为荣。一九六七年，通用销售汽车一亿辆，与今天一年不到二千万辆相比，恍若隔世。他们最平民化的汽车牌子是Chevrolet，可能是历史上销售最多的汽车。
在美国生活时我是通用的捧场客，喜欢他们产出的安全可靠。上述的同事曾经打趣说，通用的汽车整架坏了也可以行。价格也相宜。今天，一部中等的Cadillac在美国零售约美元四万，中等的Chevrolet减半。考虑到美国的最低工资高，汽车工会势力大，这样的零售价反映着通用是一家产出效率了不起的机构。
挽救通用的方法不是没有，只是局限所在，不能办到。有三步。一、撤销最低工资，也让劳资双方有个别议订合约的自由，工会及政府不能左右。二、发行股票或债券集资。执笔写此文之际，通用的股价约三美元。如果第一步全部通了，我会在十美元以下捧场，君子一言也。各地银行也会刮目相看，可能乐意借钱了。三、由政府出面，强力要求中国及其它发展中国家取消汽车进口税。
通用汽车的顶级人材那么多，产出运作的经验那么老到，持有的发明及设计专利无数，百年信誉，招牌点止金漆咁简单？有这一切，我不相信在自由市场的竞争下，价比价，质量比质量，今天在上海产出的通用汽车斗得过在美国本土产出的。
在美国投资产出的德、日汽车，到今天还没有出事，主要是因为他们躲到美国南部工会势力较弱的地区设厂。通用、福特、克莱斯勒的不幸，是美国的劳动法衍生出来的悲剧。地大物博如斯也闯祸，中了计，北京的朋友见前车而可鉴乎？
新劳动法与蚕食理论（1）
（2008…11…25 07：46：37）
拙作《北京出手四万亿的经济分析》十一月十八日在这里发表时，编辑先生加了一段按语：「中国政府昨天宣布，为了稳定就业局势，暂缓调整最低工资标准，变相冻结新劳动法。」此按不对。新劳动法的江山依旧，何来变相哉？暂缓最低工资的上调，或这里那里放宽一点，有小助，但正着是撤销，因为有影响力的最低工资存在，劳苦大众的生活不会好过。
最低工资在国内不同地区各顾各的存在了好些年，为恐打草惊蛇，我不说。当时的最低工资低，一般没有影响力，而偶有比市场低薪略高的，没有谁执行。新劳动法的引进强化了最低工资的执行，而法定的「最低」，这些日子的升幅一般高于通胀率。新劳动法带来的反效果是明显的：今天，收入最低的工人失业的失业，回乡的回乡，而还有工作的工作时间是愈来愈少了。为什么到了今时今日，网上还有读者支持新劳动法呢？
我在经济学作出的比较重要的贡献，屈指算来近两掌之数。其中自己感到最满意的，行内不重视，可能因为与传统的分析格格不入吧。逻辑上我不可能错，而对真实世界的市场观察了数十年，认识与行内的朋友差别颇大。我是写了出来的�