《基业长青》

下载本书

添加书签

基业长青- 第35节


按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页,按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页,按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
看笮Ч⒒忧恐菩缘募吐桑萜沼删芫龀に枰淖式鸪惺艹て诟赫蚨科茸约貉叭绾瓮耆庸灸诓咳〉米式穑粗Ц�2O%的平均年增长率,何况还有持续不断、占销售额 
  1O%的研发投资支出。有人可能认为这种机制不合理,却培养出一大群规矩得令人难以置信的总经理,他们善于以资金不足的小公司才有的高度节俭和效率经营公司业务,就像惠普一位副总裁描述的那样:这种(量入为出的)哲学为公司上下规定了完美的纪律。如果你想创新,必须自力更生,这是贯彻公司上下的最有力却最不为人了解的影响。
  对照公司又如何呢?我们发现,没有证据显示他们所制定的永不满足机制在力度上比得上高瞻远瞩公司。在他们的历史里,严格自我规范的意识根本没有一贯性。的确,我们发现,有些对照公司刻意采取安逸的态度,牺牲公司长期利益、榨取短期利益的情形并不少见。而在高瞻远瞩公司里,几乎从来没有听说过这种行为模式。
  >>为了明天(今天要奋斗)
  设想你是 
  1946年时的体利特和帕卡德,你们拥有一家不到10年历史的小公司。眼看着公司因第二次世界大战结束,国防合同枯竭,营业收入减少5O%,你们面临急迫的现金周转危机,公司的存续受到威胁,在市场上又没有立刻可以解决问题的商机,就像帕卡德描述的情形那样:我们都在庆祝大战结束,但同时知道我们会有很严重的问题,1946年,我们的销售额从前一年的大约150万美元降到大约只剩一半,我们很担忧,不知道能不能维持下去。
  你在同样的情况下会怎么办?你认为他们又会怎么办?
  首先,他们裁减了大约2O%的员工,面临政府合同的减少,他们为了拯救公司,只能裁员。其次,他们发誓永远不再过度依赖起伏过大的政府合同业务。
  但是,休利特和帕卡德并未就此止步。他们还采取了一个行动,对于业务剧减4O%的小公司而言,这种行动堪称胆大包天、目光远大。当时,所有靠国防合同生存的机构都面临艰苦的日子,他们决定利用这一事实,开始到战时政府资助的研究机构中聘请杰出的科学家和工程师,他们也决定挽留手下最优秀的高薪人才,以免造成定会影响公司长期利益的损害。普克解释说:虽然我们的业务减少了,我们仍然决定聘请……这些聪明、年轻的工程师。就在公司走下坡路的时候,我们聘请了拉尔夫·李、布鲁斯·赫利、阿特·方、赫理斯·奥弗拉克和一些别的人才,因为我们相信这是争取一些优秀技术人才的好时机。
  在这一决定中,令人惊叹的是,休利特和帕卡德根本不了解战后的商业环境,是否能对他们手下人才提供足够的支持。这是一场赌博,而且事实上,惠普在战后痛苦的凋整中奋力挣扎,一直到 
  1950年才重新开始迅速成长。但是,1946年高瞻远瞩的投资使惠普在以后的2O年里大获丰收,公司的工程人员推出了许多创新和获利良好的新产品。
  休利特和帕卡德在公司成长过程中不断强凋,绝不为了迅速获得短期利益牺牲公司的长期原则与健全。例如,普克在 
  1976年指出,任何时候,如果他发现员工为了提高本部门的短期利润而违反公司的道德原则,这个人一定委开除,不论是什么情况。不管这样做对近期的成本有什么影响,都绝无例外。在帕卡德的眼中,惠普的长期信誉无论如何都必须保护,可是休利特和帕卡德从不误用自己的长远眼光作为该年度放松压力、安逸度日的理由。帕卡德在7O年代对惠普公司经理人说过的两段话就可以说明这一点。
  帕卡德五十年的眼光       一年的看法“如果我们继续忠于使我们度过第  ”今天和明天一样容易获利。为了增加长期一个so年的原则,我们可以确保   利润采取造成短期利润减少的行动很少下一个50年继续成功。我代表惠   有成功的。这种行动几乎总是一相情愿,普和我自己确信地说,我们非常、  几乎总是无;王达到整体最佳业结。
  非常以你们的成就为荣而且期望你们未来做得更好。“
  凭心而论,德州仪器的哈格蒂也用长期观点来指导自己公司。事实上,1946年时,他也从很多研究机构聘请了不少顶尖科学家。不过,德州仪器没有惠普那种严重的财务危机。
  但在哈格蒂去世后,德州仪器回避了惠普遇到的挑战:用5O年的眼光来经营,同时在当年度有卓越的表现。70年代的德州仪器和惠普不同,开始推出廉价的消费品,也开始突然大幅降价,以争夺市场占有率,同时经常牺牲经销商的利益。一名经销商在1979年批评说:“德州仪器因为太注重降价,就对顾客取巧,压榨质量。”这种策略造成了相反效果,使德州仪器遭受财务和声誉的双重损失。惠普不论是短期还是长期,从来没有迷失过方向,德州仪器追求纯粹的规模和短期增长,侵蚀到优秀创新产品创造者的基础和传统,严重损害了公司的长远前景。
  对照惠普和德州仪器两家公司后,我们发现了高瞻远瞩公司和对照公司之间的一个重大差异:高瞻远瞩公司习惯于长期投资、建设和经营,他们这样做的情形比对照公司多多了。在高瞻远瞩公司里,“长期”不是指5年或 
  10年,而是代表好几十年——说5O年比较符合,但同时他们也不会在短期松懈下来。
  高瞻远瞩公司的经理根本不接受在短期绩效和长期成功之间必须选择其一的说法。他们先为长期努力,同时又用极为严格的短期标准自我要求。
  这一点再次表明:安逸不是高瞻远瞩公司的目标。
  高瞻远瞩公司的长期投资我们系统地审视了研究的所有公司后,发现很多证据证明,高瞻远瞩公司比对照公司更重视投资于未来。我们回溯到1915年,分析了公司的年度财务报表后发现,高瞻远瞩公司在新资产、厂房和设备上的投资,占公司每年销售额的比率一直高于对照公司(15对公司中有13对如此);高瞻远瞩公司年度盈余再投资的比率也比对照公司高,付给股东的现金股利则比较少(15对公司里有12对如此,另一对公司不相上下)。
  在我们研究的公司里,长年把研发支出列为单独申报项目的情形不多,有些公司,像沃尔玛和马利奥特,根本没有传统的所谓研发;但是,就我们掌握信息的其他公司来说,在8对公司里,每一家高瞻远瞩公司研发投资占年度销售额的比率都超过了对照公司。在制药行业里,基础研究可以说是公司长期健康发展最重要的因素。我们所说的高瞻远瞩公司,其研发支出占销售额的比率比对照公司高出3O%以上,例如,默克从4O年代起,基础研究投资占销售额的比率一直高于辉瑞制药,而且从6O年代末期起,这一比率就高于本行业任何一家公司。这是默克在8O年代脱颖而出的一个关键因素。
  高瞻远瞩公司通过广招贤才、员工培训和专业发展计划,大力加强人力资源投资。默克、3M、宝洁、摩托罗拉、通用电气、迪斯尼、马利奥特和IBM等公司,全都大量投资在自己的“大学”和“教育中心”上,设立密集的培训和发展计划;对照公司也在培训方面投资,却没有高瞻远瞩公司动手早,其力度也不够。例如,摩托罗拉公司,就要求每个员工每年4O小时的一周培训,而且要求每个部门用在培训上的花费要占薪资总额的1。5%。默克所有的经理人都必须参加一个为期3天的培训课程,学习招聘和面试的技巧。默克总裁魏吉罗在会议开始时经常问同样的问题:“你们最近招募了哪些人?”整体而言,我们注意到,高瞻远瞩公司的招聘和面试程序通常远比对照公司的更复杂、严密,在专业和管理方面投入了更多的时间。以惠普为例,可能招募进来的新员工至少要经过未来工作部门里8个人的面谈。
  最后一点是,高瞻远瞩公司在科技知识、新技术、新管理方法和创新产业的做法方面,比对照公司投资得更早、更积极、他们不会等待外部世界要求他们变化才启动变革,通常会比对照公司先采用新事物。通用电气在整个历史中都比西屋先采用新的管理方法,包括目标管理、分权、员工授权,等等。事实上,通用电气在采用新的管理方法方面一向领先。1956年,通用电气发给每一个经理一套两本的书籍,名叫《专业管理经典思潮选辑》。这套书收集了到当时为止最重要的36篇有关管理思潮的论文。通用电气这样做,目的是在公司上下宣传有力的管理构想。
  在美国企业史上,默克是率先全面采用“零缺点”程序的公司之一,时间是 
  1965年。默克还最先采用以蒙地卡罗电脑模式为基础的最新财务分析技术,因而能够做出长期的战略性决策。菲利普·莫里斯在关键的1960年一1985年间,比雷诺更早采用最新的生产科技。摩托罗拉致力采用未来可能很重要的新科技,先力时却踌躇不前,最后迫于市场压力才采用新科技。迪斯尼一向有投资电影新科技的传统,在对手忧心冲忡地考虑可能的缺陷时,就已经迅速地利用了新科技。花旗银行一直都比大通曼哈顿银行先投资于重要的新方法,有些项目甚至领先达3O年之久。
  花旗银行比大通曼院顿银行先采用的措施:部门效益报表绩效奖金管理培训计划大学招生计划根据行业(而非地域)设立组织全国性特许自动柜员机信用卡零售业务分行外国分行
  对照公司不但动作迟缓、胆怯,而且管理层有很多逃避投资的例子,更糟的是,还有在公司历史的重要关头压榨公司的情形。例如,在7O年代和8O年代,菲利普·莫里斯拼命投资,追求成为香烟行业第一大厂商的目标时(参见第5章),雷诺的经理却在利用公司,把公司当成替自己谋福利和增加自己财富的场所,他们买了一队企业用喷气式客机(号称“雷诺空军”),建筑昂贵的机棚(号称“企业机棚中的泰姬陵”),兴建华而不实的企业办公大楼(叫做“玻璃动物园”),摆设昂贵的古董家具和精美艺术品,(一位销售人员说:“这是我服务过的惟一不做预算的公司。”)并且赞助体育明星和营销价值不确定的体育竞赛。有人问起这种花费有何高明之处时,公司CEO罗斯·约翰逊干脆地回答说:“几百万美元流失在时间的砂尘中了。”
  麦道一贯表现出因小失大、极度注重短期绩效的心态,公司因此受到限制,不能大胆地向未来迈进(包括在建造巨天霸喷气式客机方面迟疑不决)。到7O年代,这种保守心态变成一再重复的历史模式。《商业周刊》1978年有一篇文章形容麦道“弥漫着斤斤计较的倾向”,批评这种保守、短期、注重成本的导向。《商业周刊》描述如何促使公司决定放弃开发新世纪的喷气式客机时说:“麦道以吝啬、谨慎出名,专注建造抄袭前人设计的飞机……而不愿推动费用昂贵的新开发项目。”波音秉持“展望明天”的态度,麦道则坚守“斤斤计较”的心态,两相对照,在过去半个多世纪里,结果已经在重要决策中明显地表现出来。
  几十年来,高露洁一直忽视在新产品开发、营销
小提示:按 回车 [Enter] 键 返回书目,按 ← 键 返回上一页, 按 → 键 进入下一页。 赞一下 添加书签加入书架