《古洞秦人正解红楼梦》

下载本书

添加书签

古洞秦人正解红楼梦- 第69节


按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页,按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页,按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
郑癫涣矫睿 碧酱盒Φ溃骸爸豢钟质悄愕亩抛!北τ裥Φ溃骸俺端氖椤吠猓抛奶啵晃沂嵌抛怀桑俊�

  这是作者暗示黛玉原型即曹寅(字子清)的一段文字。“无字”即“白纸”,可理解为“白字”,“字”的白字就是“【子】”。“无表字”可读作“字”无表,意即去掉“字”字的表面,即是“【子】”字。拆“颦颦”二字再谐音,即【甁甁杯杯】,为盛【水】之器皿,点“【清】”字“三点水”。西方的“西”,藏西子之“【子】”;“黛”为石【青】色,“眉之墨”谐“眉之眸”,含“眉【清】眸【子】秀”之意。“杜撰”谐音“杜鹃”,杜鹃又名【子】规。“撰”又谐“亲【清】眷之“眷”。因宝玉说黛玉“眉尖若蹙”【眉见弱浊】,所以送的表字有“【清】渍【子】醒目”之效,故说“岂不两妙【亮眇】。偌大一段文字,只为“子清”二字而写。黛玉原型即曹子清,铁证如山。

  “红楼梦”的“红”字,暗指主人公竺香玉(又名红玉)。而土默热之辈偏偏孤立地从《红楼梦》地理、风物特征往洪昇家族模糊的背景上套,看似自圆其说,实则陷入作者“圈套”。曹寅在书中确实提到了洪昇,但只是作为舞台“布景”出现,仅作为《红楼梦》断代的“路标”,土氏恰恰迷失在这块错误的“路标”之下,注定他永远别想从红楼主角戏里找到洪昇的生活轨迹。若如他所说《红楼梦》作者是洪昇,那么这部著作就真的成了死人写就身后事,岂不成了亘古奇闻?

第22问 贾蓉之妻为何“死而复生”?
贾蓉之妻秦氏,在第十三回就死了。这在《红楼梦》里可谓是板上钉钉的事实,可是到第二十九回,贾蓉之妻就又出来了!请看——

  五月初一,贾母到清虚观打醮,荣府上上下下倾巢出动。贾珍对贾蓉说:“你站着作什么?还不骑了马跑到家里,告诉你娘母子去!老太太同姑娘们都来了,叫他们快来伺候!”贾蓉连忙骑马去了。过了一会儿,“只见贾珍、贾蓉的妻子婆媳两个来了,彼此见过,贾母方说:‘你们又来做什么,我不过没事来逛逛。’”

  那么,贾蓉的妻子婆媳两个是谁呢?贾珍的妻子是尤氏,这不用说;这位贾蓉之妻可卿已死,书中也没说他续弦再娶,蓉妻何来?

  若说这是作者笔误,那么到第五十三回,贾蓉之妻又出现了:“一时贾珍进来吃饭,贾蓉之妻回避了。”庚辰本这里有段眉批:“自可卿死后未见贾蓉续娶,此回有‘蓉妻回避’语,是书中遗漏处。绮园。” 据有人考证,绮园不是脂砚斋,而是一个比脂砚斋要晚一些的人。那小说中这段纰漏又是谁造成的呢?是高鹗吗?

  同在此回,“贾蓉之妻”反复出现:祭祖时,因“贾蓉系长房长孙,独他随女眷在槛内,每贾敬捧菜至,传于贾蓉,贾蓉便传于他妻子”;吃饭时,“尤氏用茶盘亲捧茶与贾母,蓉妻捧与众老祖母,然后尤氏又捧与邢夫人等,蓉妻又捧与众姊妹”;吃完饭一起坐着听戏,贾母下面是邢夫人王夫人之位,“再下便是尤氏、李纨、凤姐、贾蓉之妻”。宝玉挨个斟酒,“只除贾蓉之妻是丫头们斟的”;这里贾母笑道:“我正想着虽然这些人取乐,竟没一对双全的,就忘了蓉儿。这可全了,蓉儿就合你媳妇坐在一处,倒也团圆了。”一直到后来击鼓传花,贾蓉妻子一直在座。显然,以作者健忘导致误笔是解释不通的。《庚辰本》、《甲辰本》、《列藏本》和《梦稿本》第58回写道:“贾母邢王尤许婆媳祖孙等皆每日入朝随祭”,在这里作者煞有介事地透露:贾蓉的后续妻子姓许。

  而《蒙府本》、《程甲本》和《程乙本》中,没有“邢王尤许”四个字,却为:“贾母婆媳祖孙等皆每日入朝随祭。”第29回,除了《梦稿本》、《程甲本》和《程乙本》外,其它版本则都是这样描述:“只见贾珍、贾蓉的妻子婆媳两个来了,彼此见过。”惟有《梦稿本》是: 只见贾珍之妻尤氏和贾蓉的妻子(续娶的媳妇胡氏)、婆媳两个来了,见过贾母。

  综述不同版本的异文,我们确认四点共识:一、确有贾蓉之妻存在;二、作者对贾蓉之妻来历吞吞吐吐,姓氏有“许”、“胡”和不留姓氏三种状态。三、初步判断,作者对这一无关紧要的字眼了三次修改,可见语轻义重,其中似有隐情。四、一条署名为“绮园”的批语,自己承认反复修改仍存“遗漏”,似乎这“遗漏”无法纠正。而读者却看出“遗漏”是不应该存在的。

  这一文本现象,遂成为《红楼梦》不解之谜。红学界普遍的解释是《红楼梦》原有一个残高,因曹雪芹“泪尽而逝”,来不及修改,抄书人按残高文字抄录所至。秦人却不赞同这一观点。理由是:作者既然“批阅十载、增删五次”,应该没有理由留下如此一目了然的纰漏。再说文本称呼“贾蓉之妻”、“蓉妻”而不称“许氏”或“胡氏”,显得怪异。特别留下的一条批语,乃唯一以“绮园”署名,不可思议。果然,经我作谐音解读,爆出一条惊人的秘密:贾蓉与“之妻”为“二人合一”之替身,即贾蓉、胡氏、许氏的原型均为雍正一侧妃,她就是齐妃李氏。现听我解读如下:

  我前文考证秦可卿原型即雍正,可卿与贾蓉乃夫妻关系毋庸置疑。依据作者男女性别置换手法,贾蓉的原型必为女性,而且必为其雍正的皇后或妃子。再看“贾蓉”谐音【嫁雍】“蓉妻”谐音【雍妻】和【雍弃】及【雍齐】,作者起名之用意已完全满足齐妃身份特征。

  齐妃李氏,知府李文熚女。初为世宗藩邸侧妃,康熙三十四年,生皇二女和硕怀恪公主。三十六年,生皇子弘昐。三十九年,生皇二子弘昀。四十三年,生皇三子弘时。世宗登极,雍正元年十二月,册封齐妃。乾隆二年丁巳四月初七日卒。雍正在位时,她是“雍妻”,雍正死后,她成为“孤寡皇妃”,遂被【雍齐】,一名而三解,再贴切不过。

  至于作者为何让她姓许,也有用意。拆“许”为【言午】,藏【厌恶】之意,雍正将齐妃亲子弘时赶出皇宫继而陷害致死,如果齐氏受宠,绝无此类事件发生。再联系秦氏生病期间,贾蓉那种事不关己的态度,以及平时二人貌合神离的夫妻关系,足以证明这个妃子在雍正年间,因人老珠黄而遭受冷落的不幸遭遇。从贾蓉与张道士的对话中,我们不难判断:她充当了刺雍的内线人物。

  而让蓉妻姓胡,则影射齐氏姓李。“胡”的谐音可组成【芙蓉】、【狐狸】,前者与贾蓉之“蓉”直接关联,“狐狸”可理解为【胡即李】,这种藏字隐喻,曹寅经常使用。他先以分身法取名,再使其形质归一。其实是根据事件发展所取。雍正死后两年,齐妃薨,按理要铺排贾蓉死亡的文字。作者为了减省文字,以清虚观打醮将乾隆二年以前已故人物的灵魂聚集在一起,交代人物归宿,省却多少笔墨。看完下文【】里的解文,读者自然明白。

  贾珍对贾蓉说:“你站着作什么?还不骑了马【谐音“弃了马”,言齐妃失去雍正】跑到家里,告诉你娘母子去【言齐妃和儿子弘时均去世】!老太太同姑娘们都来了【言孙氏和雍正其他皇妃先后离世】,叫他们快来伺候!”

  过了一会儿,“只见贾珍、贾蓉的妻子婆媳【谐音:嫁禛嫁雍的妻子颇惜】两个来了【另一个皇妃当指宁妃武氏】,彼此见过,贾母方说:‘你们又来做什么,我不过没事来逛逛。’”

  祭祖时,因“贾蓉系长房长孙【“长”谐“张”,依成语“张三李四”,“李”排第四位,按“赵钱孙李”,“李”也排第四位,这句话点贾蓉姓李】独他随女眷【点贾蓉女儿身】在槛内,每贾敬【雍正亡灵】捧菜至,传于贾蓉,贾蓉便传于【谐“串于”,暗指二人一体】他妻子”。

  吃饭时,“尤氏【代竺香玉,当时已死】用茶盘亲捧茶与贾母,蓉妻捧与众老祖母【齐妃后死,故先拜列祖】然后尤氏又捧与邢夫人等,蓉妻又捧与众姊妹”;吃完饭一起坐着听戏,贾母下面是邢夫人王夫人之位【指灵位,皇室亡灵在上】,“再下便是尤氏、李纨、凤姐、贾蓉之妻”【曹家亡灵在下】。宝玉挨个斟酒,“只除贾蓉之妻是丫头们斟的”【在阴间,长幼有序,因齐妃乃康熙儿媳,故康熙不便亲自斟酒】。

  这里贾母笑道:“我正想着虽然这些人取乐,竟没一对双全的,就忘了蓉儿。这可全了,蓉儿就合你媳妇坐在一处,倒也团圆了。”【言齐妃在阴间与雍正夫妻团圆,如果这里点出秦可卿亡灵,便露出破绽,所以必须用分身法以贾蓉代雍正,作者一个“蓉儿”(雍儿)解决了这个问题】。

  “一时贾珍进来吃饭,贾蓉之妻回避了。”庚辰本这里有段眉批:“自可卿死后未见贾蓉续娶,此回有‘蓉妻回避’语,是书中遗漏处。绮园。”其实这个“绮园”就是曹寅本人,这句话谐音倒读为:【自冤齐(妃)去,《楼》已终书时,语(李文)熚妃弃雍,有回(目)词,徐述雍家贱微后事,清可。】

  到此,悬疑之本末已浮出水面。原来,《石头记》完稿时,齐妃已死,而关于齐妃的结局,早已在回目诗拟好。曹寅原计划让曹顒续书时再写雍正死后帝家败落文字,可齐妃早逝,为保持《红楼梦》的纪实性,必须随事下笔,让齐妃结局有个交代,但按照原定结构安排,贾蓉还得活在书中,就只能以批语作注这样的方式处理了。

  乾隆四年前,秦可卿(雍正)、贾蓉(齐妃)、竺香玉、贾母(孙氏)、王熙凤(马氏)、刘姥姥(胤佑)等主要红楼人物均已死去,但故事并未终结,续书还需要他们“活着”,于是曹寅想出了“分身法”一招,既保留了《红楼梦》的纪实风格,又使补笔不留痕迹,皆得力于高超的文字隐喻技巧。 。 想看书来

第23问  红楼人物真的存在“错辈”问题吗?
红楼人物“差辈”一说,是基于人物关系辈数“错位”而言的。比方说,我们依据作者明确交代的甲乙二人的辈分关系,再依据甲与丙的辈分关系,即可推断出乙与丙的辈分关系。按常理,无论《红楼梦》是记事传记还是虚构的文学作品,作者设计的人物关系应当是符合公共伦理关系的,同时也应当符合推定法则。贾府人丁兴旺。主婢、男女、老少之间,保持中国几千年遗留下来的传统道德准则,尊卑有别,长幼有序,等级森严。按理,作者是不会犯“乱辈分”此等低级错误的。然而,《红楼梦》白纸黑字总让读者感觉作者低能,人物辈分常常经不起推敲。而且远不只一例。足以排除作书人疏忽大意之可能。那么,这究竟是怎么回事呢?

  从表面文字读《红楼梦》,里面不乏童子恋,姑侄恋,叔嫂恋,姐弟恋,老少恋,同性恋等畸情案例,难怪有学者斥责《红楼梦》“通部诲淫”。其实,这是对《红楼梦》的误解。作者为了避免人们从人物关系推定出人物原型,早已在人物姓名、性别、年龄、辈分、地位等背景材料上做了手脚。有张冠李戴,有男扮女,有男女合一,有真身显贵,替身卑微等等,不一而足,前文�
小提示:按 回车 [Enter] 键 返回书目,按 ← 键 返回上一页, 按 → 键 进入下一页。 赞一下 添加书签加入书架