风险外，还面临自然风险。一旦粮食生产遭灾减产，粮食供求发生变化，粮食进口国的比较优势就会失去。
综上所述，由于粮食的特殊性及粮食贸易的复杂性，对于具备条件的国家而言，积极发展粮食生产，提高粮食自给能力，无疑对本国乃至世界粮食供给都是有益的。这就是说，对于粮食进口来说，比较优势理论的预期目标由于受到一些因素的制约而难以实现。谁迷信并依赖粮食贸易自由化，谁简单地从比较优势理论概念出发，谁就可能在粮食危机面前束手无策。
目前，世界上一些粮食出口大国，同时也是世界上实行巨额农业补贴的国家。在巨额的农业补贴下，这些国家的农产品价格并不能反映真实的生产成本。换言之，如果一些粮食出口大国取消对本国农产品的巨额补贴，世界很多国家的农产品都将具备相当的竞争力，结果会使一些粮食出口大国粮食出口及收入减少，这些国家的战略利益也将受到影响。
因此，除非一些发达国家率先削减本国的巨额农业补贴，并就补贴和农产品贸易壁垒问题与世界其他国家形成多边协议，否则难以建立公平高效的国际粮食贸易自由市场。然而，世界贸易组织多哈回合的谈判过程表明，一些发达国家无意大幅削减本国的农业补贴，其削减程度远不能令广大发展中国家满意。 。 想看书来
粮食保护主义与粮食贸易自由化：争论中的两条路径（4）
66罗马—北海道—多哈：围绕农业补贴的艰难谈判
由粮食危机引发的粮食安全问题已引起世界的普遍关注。一些国际组织和政府间磋商机制也把粮食安全和农产品贸易纳入到讨论研究与多边谈判的框架中来，试图找出解决粮食危机的根本出路。讨论与谈判的焦点正是发达国家扭曲国际贸易的巨额农业补贴及贸易壁垒。
为应对世界粮食危机，联合国粮农组织于2008年5月在罗马召开了粮食峰会。粮食公平贸易和发达国家削减巨额农业补贴，成为峰会开幕当天的主要议题。与会的各国代表认为，粮食贸易壁垒以及出口禁令是推动粮价上涨的主要原因。联合国秘书长潘基文号召各国出于人道主义目的，应立即降低贸易壁垒，取消粮食出口禁令，因为这些手段本身扭曲了市场规律，从而使粮价涨得更高。联合国粮农组织总干事迪乌夫则表示，发达国家巨额农业补贴扭曲了国际粮食贸易，使市场对粮食供求关系的调节作用失灵。但遗憾的是，罗马峰会上各国并未就巨额农业补贴与农产品贸易壁垒等问题达成任何协议。随后，粮食问题也成为2008年7月在日本北海道召开的G8峰会的主要议题。但围绕农业补贴最激烈的争论发生在2008年7月的世界贸易组织多哈回合谈判上。
从2008年7月21日开始，世界主要贸易国为在世界贸易组织框架内达成新的自由贸易协议开始旷日持久的谈判，并试图解决在农业和非农产品市场准入等关键问题上长期存在的分歧，从而为年内完成多哈回合谈判扫除障碍。但从谈判的第一天开始，各国代表就为巨额农业补贴和贸易壁垒等老问题争吵不休。22日，针对印度和巴西所代表的发展中国家提出的美国要削减巨额农业补贴的要求，美国贸易代表施瓦布给出了新的承诺：美国将把农产品补贴上限降低到150亿美元——目前美国的农业补贴上限是480亿美元。但是这一出价被发展中国家代表拒绝。印度和巴西都强调，发展中国家希望美国的农业补贴降到120亿美元。但是施瓦布坚持说，在过去的10年中，美国的农业补贴平均值为168亿美元，其中有7年都超过了150亿美元， 2005年农业补贴达到189亿美元，所以美国的让步是有限度的。但印度等发展中国家并不认可美国这一削减农业补贴的承诺。与此同时，美国反对印度提出的放宽所谓农产品特殊保障机制应用底线的要求。该机制是指发展中国家成员可在农产品进口激增的情况下，采取提高关税等特殊保障措施来保护本国农业免受冲击。以印度为代表的发展中国家希望能放宽动用此机制的底线，以维护本国粮食安全，保护本国脆弱的农业生产。但美国反对印度的提议，会议因此陷入僵局，并导致谈判的最终破裂。
7月29日，世界贸易组织总干事拉米神情不悦地走进新闻发布会现场，他宣布拯救多哈回合的谈判以失败告终。据世界贸易组织官员介绍，这次日内瓦会谈，被舆论视为7年来多哈回合谈判成败的关键。世界银行行长佐利克曾说，若这次谈判没有进展，多哈回合将因美国总统大选而陷入停滞，形同死亡，起码要再拖两年时间才能进行下一轮谈判。世界贸易组织总干事拉米也对这一结果表示失望，他对谈判破裂造成的经济损失做了粗略估计：如果关税减免协议能够达成，世界贸易组织成员从协定开始实施至兑现全部承诺条款的期间，每年节省关税可达1300亿美元，其中950亿美元来自工业品关税减免，350亿美元来自农产品关税减免。欧盟贸易委员彼得·曼德尔森表示：“谈判破裂对世界贸易体系来说是一个重挫。我们丧失了首次达成一个世界贸易协议、重塑世界经济格局的机会。”
谈判破裂的关键原因在于美国等发达国家根本无意大幅削减本国的巨额农业补贴，他们虽然有所让步，但离发展中国家的预期相差甚远。当现行贸易秩序对发展中国家不利的时候，谈贸易自由是毫无意义的。而现在的贸易自由是对发达国家有利的贸易自由，发展中国家需要的贸易政策是对自身有利的“自由贸易政策”。但有的发达国家并无诚意这样去做，一些发展中国家认为，他们想要建立的世界粮食自由市场的潜台词是：“你们应放弃或至少削减本国的粮食生产，并开放本国粮食市场，尽可能地购买我们的粮食。”这显然是不平等的逻辑。
txt小说上传分享
扑朔迷离：发达国家削减农业补贴前景
为什么以美国为代表的发达国家在农业补贴问题上采取如此强硬的立场呢？因为巨额农业补贴直接关乎一些发达国家农业生产者的切身利益，而有的国家由农业生产者组成的农业利益集团在国家政治中居于重要地位，往往能够左右国会的农业立法。而且，巨额农业补贴也关系到这些国家农业的发展，进而关系到国家战略利益。因此，这些国家不肯取消巨额农业补贴。
67美国对农业实行巨额补贴政策
（一）立法。早期，美国有“宅地法案”保护农民。特别是20世纪以来，美国一直对农业实施巨额补贴政策，每隔几年就修改旧法案出台新法案，逐步形成了目前的综合性农业法案。据统计，20世纪以来，美国先后通过了1949年、1956年、1981年、1985年、1990年、1996年及2002年农业法。农业法先后修改并被通过，农民种粮补贴和收入就得到有效的法律保障。
（二）建立相应的组织机构。为了保障农民利益，美国从联邦到地方成立了一系列相应组织。有的组织按农产品种类划分，如美国小麦协会、美国大豆协会；有的组织按州别划分，如美国加州水蜜桃协会、阿拉斯加海产品协会。有的协会还在国外设立办事处，如美国谷物协会驻北京办事处、美国林纸业协会驻上海办事处等。在美国各种协会、各类公司的农民组织中，最特别的是美国农业部下属的“粮谷信用公司”。该公司1933年正式注册成立，其主要职能是通过贷款、产品收购、发放农民所得补贴及国有粮食贮存等方式支持农业发展和农民所得。2002年美国联邦财政年度中，通过粮谷信用公司对农业的补贴及相关支出达279亿美元。该公司除有1亿美元的运作资金以外，还经过国会立法批准，每年可以在300亿美元的限额内直接向美国财政部借贷周转资金，作为执行农业部农民所得与价格支持政策而必须发给农民的补贴款。粮谷信用公司每年支用款项，不论数字大小，经核实之后，皆可于翌年在国会讨论拨款法案时由国会一笔勾销。目前，美国的主要农业生产地区，均有粮谷信用公司的公务员就地提供服务，确保对农业补贴各项政策的实施。
（三）把农业保护列入农业部与国会的行政职能。美国农业部在美国农业补贴中扮演着重要角色。农业部内至少有3个行政局（农场服务局、海外农业局、风险管理办公室）和农业补贴有直接关系，粮谷信用公司就设在农场服务局。该局除了帮助农民稳定农场收入、协助保护水土资源，为新农民和贫困农户提供信贷外，另一项重要职能就是发放农业直接补贴和紧急救济款。美国国会在美国农业补贴中也扮演着重要角色，众议院和参议院都分别常设了农业委员会。大幅增加农业补贴的《2002年农业法》就是由两院的农业委员会分别起草且最后协商统一的。
总之，美国政府对本国农业的补贴与支持力度非同寻常。但问题的要害是，美国政府的巨额农业补贴在一定程度上损害了发展中国家农业发展和国家利益，给发展中国家农民收入和世界粮食等主要农产品供给带来了影响。尽管如此，美国国会仍然持续不断地修改并通过扶持农业的法案。这在很大程度上要归因于美国国内农业利益集团的推动。
68巨额农业补贴：美国维护国家战略利益的政策
因为粮食是需求弹性极低的生活必需品，所以在国际政治经济的竞争当中，粮食就成为关乎国家利益的战略物资。美国实行的巨额农业补贴，是美国以冲击和影响发展中国家农业和农民利益为代价，维护本国国家战略利益的政策。
现实主义的国际政治学大师摩根索指出：“粮食自给自足或粮食匮乏是国家强权一个相对稳定的因素。”他认为一个粮食自给自足或接近于自给自足的国家，相对于一个必须保证粮食进口来源，否则就要挨饿的国家，在国际竞争中占有更大的优势。在历史上有无数这类生动的例子。比如两次世界大战中的英国，为保障自身的生存并最终取得战争的胜利，英国必须动用足够的海军以保证海上航道的畅通，以输入无法自给的粮食。每当粮食输入能力受到挑战时，例如在两次世界大战中遭受潜艇战和空中袭击，英国的强权便被动摇，英国的国家生存也岌岌可危。由于同样的原因，德国虽然粮食供给情况要比英国好很多，但在长期的战争压力下，为了避免自身的灭亡，不得不在战争中分别甚至同时追求三个基本目标：一是在粮食储备耗尽前迅速取胜；二是征服东欧这一巨大的粮食产地；三是摧毁对手的海上力量，保障粮食进口通道。在两次世界大战中，德国都未能达到第一和第三个目标。它在第一次世界大战中达到了第二个目标，但为时已晚，没有起到决定性作用。所以说协约国的封锁是协约国获胜的基本因素之一，它把饥饿和贫困加诸德国人民，从而耗竭他们的抵抗意志。而当时西欧各国的和平主义者也激烈批评协约国的海岸封锁政策，认为它给无辜者带来了灾难与牺牲。这些都从不同角度反映了粮食作为武器在国家竞争中的战略作用。
总之，一个粮食自给自足的国家，例如美国，无须为保证本国人民在任何情况下不挨饿而使自己的精力和对外政策偏离主要目标。由于