这六种书，隋唐时期还在。
三国以来，注释《孙子》，有魏曹操，梁孟氏，吴沈友，隋张子尚、萧吉，唐李筌、杜牧、陈皞、贾林。但沈友、张子尚、萧吉的注都已失传，其他都在《十一家注孙子》内，我叫“六家注”。
曹操注，有一卷本、两卷本和三卷本。特点是简明。此书有影宋本《孙武司马法》（可能是元丰初刻本的残本）中的曹注本，和《十一家注孙子》不同，我在《〈孙子〉古本研究》中利用古书引文做过集校，可参看。
孟氏注，两卷。孟氏，生平不详，旧题“梁孟氏”，只是因为他的书见于《七录》，《隋志》便题为“梁有”。他的注，见于《十一家注孙子》，比曹注更简，话很少。
李筌注，三卷。李筌著有《太白阴经》，精通兵学，包括兵阴阳，晁公武说，他“以魏武所解多误，约历代史，依遁甲，注成三卷”（《郡斋读书志》卷三下）。《孙子》中，凡涉及兵阴阳，可看他的注。
杜牧注，三卷。杜牧是有名的诗人，他的注属于文人谈兵。他嫌曹注太简，注释比较详细。晁公武说，“世谓牧慨然最喜论兵，欲试而不得”。他的注，特点是爱引战例，“其学能道春秋战国时事，甚博而详，知兵者将有取焉”（《郡斋读书志》卷三下）。
陈皞注，三卷。陈皞，生平不详。他对曹注和杜注都不太满意，晁公武说，“皞以曹公注隐微，杜牧注阔疏，重为之注云”（《郡斋读书志》卷三下）。
贾林注，三卷。贾林，生平不详。
另外，《通典·兵典》大量引《孙子》，附有杜佑注。佑书抄撮群书，为之注，并非专门注《孙子》，可以不算。如果加上杜佑注，唐代的注家就有五家。杜佑注，我在《〈孙子〉古本研究》中也做过集校，可参看。
旧注，只有曹注和杜佑注可以校。
关于《通典》，我想就中华书局校点本（北京：中华书局，1988年，王文锦等校点）说两句话。第一，这个本子是以浙江书局本为底本，校以宋明善本，这是倒着校，如果以宋本作底本，当更存原貌，更有条理，还可简化校语；第二，《孙子》杜佑注，《十一家注孙子》是抄《通典》的《兵典》，因为该书是集注本，位置和词句都有所变动，但中华版以《十一家注孙子》中的杜佑注为准，反过来改《通典》，此亦欠妥。
剩下的注，大家只能看《十一家注孙子》。
曹操、孟氏的注，我叫“前唐注”，李筌、杜牧、陈皞、贾林的注，我叫“唐四家注”。
七：《武经七书》（宋元明清）
现在，我们能够看到的《孙子》版本，典型版本，其实只有三种，一种是影宋本《魏武帝注》本（《平津馆丛书》本），一种是宋本《武经七书》本（有日本静嘉堂文库本），一种是宋本《十一家注孙子》本（有国家图书馆和上海图书馆藏本）。三种也可以说是两种。《魏武帝注》本，是《武经七书》元丰初刻本的残本，与白文本的《武经七书》是同一系统。
宋朝，是兵书经典化的终结，《武经七书》的出现是它的标志。我说的“七”，就是指《武经七书》。它包括《孙子》、《吴子》、《司马法》、《唐太宗李卫公问对》、《尉缭子》、《黄石公三略》、《六韬》。这七本书，是由先秦齐系统的三大经典，加先秦魏系统的《吴子》、《尉缭子》，加西汉的《黄石公三略》，加唐代的《唐太宗李卫公问对》而构成。
《武经七书》，是国子司业朱服和武学教授何去非奉宋神宗诏校定。他们定下来的《武经七书》，基本面貌是：
第一讲《孙子》是一部什么样的书（9）
（1）《孙子》。三卷，十三篇，是曹操传下来的本子，面貌与银雀山汉简本相似，可见是最早经典化的本子。
（2）《吴子》，二卷，六篇，隋代已经是节本。宋晁公武说，当时的《吴子》是“唐陆希声类次，为之说”（《郡斋读书志》卷三下），即唐代的改编本。
（3）《司马法》。三卷，五篇，隋唐以来流行的本子都是三卷本，估计早就是节本，大量讲制度的文字都被删掉。此书，三国，魏有贾诩注；宋代，也有吴章注，均佚。
（4）《唐太宗李卫公问对》。是宋代新编的古书，其材料来源是个谜。李靖是唐代的大军事家，他的兵书，两《唐志》只有《六军镜》一种，《宋志》则增加《阴符机》、《韬钤秘术》、《韬钤总要》、《卫国公手记》、《兵钤新书》、《弓诀》六种。这些书都已亡佚，无从判断它的取材。大家都知道，元丰三年（1080年）刻武经，《武经七书》中的这一种，其实是新书。熙宁初年，神宗已下诏校定李靖兵法，说“唐李靖兵法，世无完书，杂见《通典》，离析讹舛”，嫌《通典》中的官名、物名已经过时，军人读不懂，所以是甩开《通典》，另外编书。过去，学者都说《问对》是阮逸伪造，真李靖兵法是《通典》的引文。如清汪宗沂的《卫公兵法辑本》，就是以《通典》的引文为主。其实，《问对》是故意不收《通典》中的东西，不能因为不收，就说是假的。阮逸伪造说，出陈师道，来源是苏洵、苏轼和苏轼的学生何去非，他们只是怀疑猜测。卫公之书，当时很多，只不过没有一个是汇集各书的全本。此书可能是个选本或改编本，但不一定是伪书。皇帝下令编的书，怎么好随便造假。此事和###有关，难免掺杂偏见，下一讲还要说到。
（5）《尉缭子》。五卷，二十四篇。
（6）《黄石公三略》。三卷，分上略、中略、下略。
（7）《六韬》。六卷，每一韬是一卷。银雀山汉简、八角廊汉简有《太公》古本，其中与今《六韬》有关的文字，面貌差距很大，《群书治要》引《六韬》和敦煌本《六韬》也不同于今本《六韬》。《六韬》也是一个改编本。
《武经七书》是刻于宋神宗元丰三年到六年（1080—1083年）。但《太平御览·引书目》有《兵法七书》，可能是它的前身。《兵法七书》和《武经七书》可能不完全一样。比如《问对》，可能就是重新整理。
宋代的注家，主要有四家：梅尧臣、王皙、何延锡、张预。
梅尧臣的注，三卷，原有欧阳修的序。
王皙的注，三卷，对原文有校正。
何延锡的注，三卷。何延锡，生平不详。
张预的注，三卷。张预，字公立，北宋东光人（今河北东光县人），生平不详，除《孙子》注，还有《百将传》，在名将传类的古书中，它是第一部。
这四家注，我叫“宋四家注”，单行本都已亡佚，只能看《十一家注孙子》。《十一家注孙子》，后面还附有郑友贤《十家注孙子遗说并序》。郑友贤，生平不详。《遗说》也不是专门的注。
《十一家注孙子》，也叫《十家注孙子》，“十家”是前唐二家注，加唐四家注，加宋四家注。“十一家注”是再加杜佑注。元明以前的旧注，凡是留下来的，几乎全都进了此书。
（三）最低限度参考书
研究《孙子》，书很多。我读过的书，绝大多数不值得读。过去，我写《〈孙子〉古本研究》和《吴孙子发微》，是替大家看书。神农尝百草，一日七十毒，中毒不可免，但没有必要再重复。书，总是越读越少，而不是越读越多。少则得，多则惑。
（1）著录。过去的参考书，主要是陆达节的《孙子兵法书目汇编》（重庆：军训部军学编译处，1939年）和《孙子考》（重庆：重庆军用图书社，1940年）。现在找书，可以看两本书，一本是于汝波主编的《孙子学文献提要》（北京：军事科学出版社，1994年），一本是穆志超、苏桂亮主编的《著述提要》（收入邱复兴主编的《孙子兵学大典》，北京：北京大学出版社，2004年，第八册）。
（2）文本。从前，善本是公私秘藏，不易见，清孙星衍刻的本子就是最好的本子。三类版本，他刻过两种，一是刻影宋本《魏武帝注孙子》，二是刻《孙子十家注》。此人对《孙子》情有独钟。他姓孙，自称“孙武之后”，有光宗耀祖的巨大动力。研究《孙子》，清代学者，他功劳最大。前书，我们要感谢他。因为该书原本已经失传，他的本子有不可替代的价值。后书，早先，宋本（《十一家注孙子》）不易见，明本（一般叫《孙子集注》，有谈恺本和黄邦彦本）也不易见，孙星衍发现明华阴《道藏》本，赶紧印，是最普及的本子，现在有宋本，可以代替它，但以前是独一份。《武经七书》本，有《续古逸丛书》影印的日本静嘉堂文库本，这个本子和《魏武帝注》本是出于一系，有《魏武帝注》本，也可以不读它。现在，研究文本，可看我的《〈孙子〉古本研究》。宋以前，简本和古书引文，我做了全面搜集和分期排队，极便参考。宋以来，典型版本，我也做过横向比较。相比之下，《魏武帝注》本最好。宋以后，都是重复，不必校，不必读。
第一讲《孙子》是一部什么样的书（10）
（3）注本。过去读《孙子》，主要是军人。他们读的都是《武经七书》。学者盛称的金施子美《武经七书讲义》，明刘寅《武经七书直解》和赵本学《孙子校解引类》，清朱墉《武经七书汇解》，都是属于这个系统。这些书，除了研究学术史，没有太大价值。清代，考据学发达，但《孙子》没人理，没有一流学者做深入研究。孙星衍也没有注《孙子》。他们的注，也多半不必读。我认为，读旧注，还是宋本《十一家注孙子》最好。另外，我的《吴孙子发微》，是全面研究《孙子》的文本演变，针对所有疑难词语做深入考证，并附有白话翻译的书，也是便于参考的注本。《〈孙子〉古本研究》的下编还汇集了我历年考证《孙子》文本和词语的有关文章，是写作《吴孙子发微》的素材和研究基础，请参看。
（4）校勘。清代学者没人理，国家图书馆有个王念孙校本，只是过录本，我看过，没什么价值。清代，贡献最大，还是孙星衍。孙氏校勘《孙子》，方法很对，主要是据类书引文，研究早期面貌。宋以后的情况，杨炳安《孙子集校》（北京：中华书局，1959年）做过全面调查。他的工作有两方面的意义，一是为我们理出两大版本系统，二是在客观上证明，宋以下的版本，其实不值得校勘。我在上面提到的两本书，对校勘也进行了总结这两本书，均已收入中华书局刚刚出版的拙作《〈孙子〉十三篇综合研究》一书。。
读《孙子》，基础的基础，是五件事：第一是细读原典，第二是精研旧注，第三是考证源流，第四是分析结构，第五是解决词语上的难点，读不懂的词语，别轻易放过。
除我在《吴孙子发微》中提供的书目，大型参考书，还有两种，可供查用，但价格比较贵。一种是《孙子集成》，24册，谢祥皓、刘申宁辑，济南：齐鲁书社，1993年；一种是《孙子兵学大典》，10册，邱复兴主编，北京：北京大学出版社，2004年。
以上，是就《孙子》谈《孙子》。
如果大家对《孙子》比较熟了，我建议，大家可以读一下《武经七书》的其他几�