某老板埋怨写字楼里的员工们工作热情不高，要求人力资源部主管设法提高员工积极性。人事主管眉头一皱，计上心来，就在报上刊登了个整版的招聘广告，把除自己之外的所有员工的岗位都招了一遍。刊登广告的报纸“不经意中”流传到每个工作岗位，这一下震动不浅。员工们个个心里打鼓，如芒在背，一时间都感觉职位不保了。
很快，人事主管发现这招见效了，员工们纷纷主动要求加班，甚至有几个主动要求减薪。各部门经理也比以前更勤快地向老板汇报工作，不断提出新的工作计划。职场里重现忙忙碌碌的情景。
这种情况正是老板预期的，和人事主管在一起的时候，都不禁哑然失笑。
作为公司管理者，常常会站在被管理者的对面。发号施令、安排部署都没什么，面对处罚、降职、裁员这些涉及员工利益的事情就不好办，处理不当会产生直接冲突。有道是，人管人容易产生人际关系矛盾，不如用制度管人；制度管人不如用策略让员工自己管自己。不过，这种高明的策略不能屡次使用，可以偶尔一用罢了。
北宋仁宗时候，西部边陲发生战事，大将刘平战败身亡。朝中舆论认为，是由于朝廷委派宦官做监军，致使主帅不能自主地发挥指挥作用，才导致的战事失利。于是，仁宗下诏，诛杀当事的监军黄德和。 txt小说上传分享
变通规则：鲁哀公救火知变通（9）
进而，有人上奏请求把各军元帅的监军全部罢免。仁宗为此征求吕夷简的意见。吕夷简不想自己被推到宦官的直接对立面，就采取了迂回的策略，建议说：“不必罢免，只要选择为人谨慎忠厚的宦官担任监军就可以了。”仁宗委派吕夷简选择合适的人选，吕夷简却推辞说：“我是一名待罪宰相，不应当和宦官交往，怎么知道他们是否贤良呢？皇上可以下诏都知、押班（这些都是宦官的职称），只要是他们所荐举的监军，如有不胜任其职务的，与监军共同治罪就是了。”仁宗采纳了吕夷简的意见。
第二天，都知、押班在仁宗面前叩头启奏，主动请求罢免在军中监军的宦官。
杀一个监军，虽然有杀鸡骇猴的用处，但其他监军依然还在，不能从根本上解决问题。直接下令全部撤回他们，以后军中再有败仗、损失，宦官们就会为不该撤掉他们找口实。吕夷简一招简单的博弈主体转换术，巧妙地避免了自己直接与宦官为敌，让他们自己掂量轻重，主动请求撤回。
类似的招数其实很多。经济危机下，很多企业负责人有意出台一些临时的规章制度，诸如减薪、减福利、减少报销项目等，让员工感到前途无望，于是主动请辞，目的也是为了避免直接与员工发生矛盾。
均衡破绽：关羽大败走麦城
决策是一个系统工程，需要实现多个目标，达到多个指标，但所有目标不可能同时实现。目标的实现是一个动态的过程，这个时间完成这项，那个时间完成那项，总体目标最终在一个大的时间框架内完成。在此过程中，由于一时过于关注一个目标而失去均衡原则造成悲剧的案例可谓比比皆是。
寻找身边的案例，会看到这种情况：有人为自己确立了三年赚50万的目标，可是当赚到第一个10万的时候，身体的健康状况忽然发出警告。但他想：“等我有钱了，什么病医不了呢？”仍然不顾身体状况继续辛苦工作，结果不久身体就垮了。一个目标失衡，导致整个目标体系瘫痪。
一个养殖企业老板与其参股的董事之间因企业的发展战略问题发生矛盾。矛盾的焦点在于：老板希望一下子把企业做成跨越行业的产业集团，但是董事们不愿意冒险，认为企业在资金、人才、技术、电力等各个方面还跟不上，所以极力反对。
老板认为，资金可以通过贷款、融资、自筹等方法解决。只要有了资金，就可以把其他相关的企业尽快办起来，让企业早日产生效益。至于其他一些问题，相信都可以在发展中得到解决。但是董事们认为，现在还不具备办更大企业的条件，首先，融到的资金如果全部投入到新企业中，那么以后遇到急需大量资金但又无法筹措到钱的情况，企业的生存就会遭到重大打击；其次，人才、环境、技术等都是难以逾越的障碍，所以不能盲目发展。
老板最终认识到扩张战略中有诸多不平衡因素，暂时搁置了计划。
这不是一个个案。很多人士在第一次创业中一帆风顺，但是在实现第二次跨越时却倒下来。问题就在于，他们缺少整体发展、平衡发展、系统发展的思路。在单打独斗的情况下，由于只涉及一个行业、一个领域，只处理一种关系，依靠精打细算可以获得成功。然而，要发展成大的企业集团，思路会有很大不同，需要站在更高的角度上把握全局，考虑每一个要素、每一种关系。如果只看到几个好的条件而对其他问题的重要性认识不清，就可能在发展中遭遇大的挫折。
变通规则：鲁哀公救火知变通（10）
东汉建安二十四年（219年），刘备在汉中大败曹军，曹操退出汉中，刘备自立汉中王。六月，刘备又派孟达、刘封攻占汉中郡东部的房陵、上庸等地，进一步扩展势力。
七月，孙权欲攻合肥，魏军调兵布防。此时，镇守荆州的关羽认为机不可失，留南郡太守糜芳守江陵，将军傅士仁守公安，自率主力北伐，进攻荆襄。
八月，连降大雨，汉水暴涨。关羽借助天时地势，水淹七军，于禁欲退无路，被迫投降。庞德战死。关羽乘胜围攻樊城，曹仁死守，关羽猛攻不克。
期间，魏荆州刺史胡修、南乡太守傅方降于关羽，陆浑人孙狼等也杀官起兵，响应关羽。关羽一时“威震华夏”，令曹操深感威胁，一度准备迁都，被司马懿谏止。司马懿献离间计破坏孙、刘联盟，曹操采纳，派使者去见孙权。同时指令徐晃率军援救曹仁。
孙权得到曹操的信后，正中下怀，谋攻关羽。关羽自知孙刘联盟不固，看到东吴大将吕蒙屯兵陆口，再三嘱咐麋芳和傅士仁小心提防东吴，并将大部分军队留在南郡，还沿江设防，二三十里设一岗哨。吕蒙探知关羽防守严密，佯称病重，回建业养病，而荐陆逊代替自己。陆逊到任后，派使者给关羽送去了礼物和一封信，恭维关羽水淹七军之战，勉励关羽取得更大胜利。关羽高傲自负，认为陆逊是无名晚辈，于是放松警惕，把荆州大部分军队陆续调到樊城前线。
关羽在襄樊的兵马越来越多，加上新收于禁降军上万，粮食匮乏。为解燃眉之急，擅自抢占东吴贮藏在湘关的粮食。孙权得知，认为时机成熟，便命吕蒙为大都督，发兵突袭关羽后方。
十一月，吕蒙率军隐蔽潜行，袭取江陵，并诱降蜀将傅士仁、糜芳，一举夺回荆州。此时的关羽，对吕蒙的偷袭行动还一无所觉。
樊城前线，由于曹操的援军源源赶到，关羽连吃败仗，撤军而回。孙权先到江陵，派陆逊攻占夷陵、秭归，切断关羽入川退路。回军途中，关羽众叛亲离，陷入绝境，最后败走麦城，被吴将潘璋部司马马忠擒获，与其子关兴一起被杀。
三国战史中，关羽北伐失荆州，败走麦城，是一个令史家百思不解的疑案。按诸葛亮“隆中对”的策略，出兵伐魏的时机远没成熟，关羽自己认定了一个战机，就孤军北伐，显然是冒险行为；身为军师的诸葛亮不加阻止，有失职嫌疑；身为最高统帅的刘备，任弟妄为，居心难测；孙刘结盟关系不稳固的情况下冒然北伐，就很自然地中了司马懿的离间之计，导致腹背受敌的局面；关羽高傲自负，人际关系恶劣，最终导致众叛亲离；刘备坐视关羽危急，见死不救更是千古悬案。总之，关羽在如此复杂的战争条件下，未能权衡各方面因素，一意孤行，战败身死是必然结局。
战争环境诚然复杂多变，企业商战同样面临众多变数。越是遇到复杂的情况，当要确立一个方向，实现一个目标时，就越要学会从方方面面的要素和各方面的关系入手，分析哪些是应该重点突破的，以此确定当前工作的核心和重点。执着一念，必痛失全局。
博弈透明：晏子二桃杀三士
在企业管理的激励机制中，奖金、荣誉、晋升的机会都被视为珍贵的东西，是大家都想得到的。但无论哪一个方面，都是一种稀缺的资源，不可能让每一个员工都得到，这就必然产生矛盾。书包 网 。 想看书来
变通规则：鲁哀公救火知变通（11）
但这个矛盾本身并不是恶性的。本来，激励机制包含的公平原不是“无条件”的，不像小学生，来个班长轮流当，企业里面不能玩这种公平游戏。那么，如何让这个矛盾只作为一种动力机制运行，而不产生恶性的东西呢？
一个企业老板把发红包作为一种激励机制：年终时（或春节节前）由企业给每个员工发红包，但要求每个人的红包各自保密，不让彼此知道红包里有多少钱。
老板订立这个激励机制的目的是让员工感谢企业的奖励，作为回报好更加努力地为企业工作。但发生的结果却事与愿违：每个人都觉得自己的贡献大而红包小，对老板产生不满，或者不好好干活，或者离去。
这种激励机制的明显缺陷是缺乏透明度，也许领导者自己感觉很公平，给每个人的红包都考虑了其对企业的贡献大小，而实际上并非如此。在这种“暗箱”操作下，领导人员的公平心是无法体现、不能被证明的，因此也就无法得到员工的信任，其结果就是拿到红包的人非但不感谢企业，反而对企业产生不满，并互相猜忌，最终导致员工与企业关系的破裂。
一种激励机制要想起到激励作用，就要体现出公开性与公平性。所谓公开性就是每个人都知道什么贡献会得到什么报酬；所谓公平性就是每个人都相信同样贡献的会得到同样的报酬，不会以领导的好恶为转移。如果违背了这两个原则，激励机制的内在矛盾就会产生“二桃杀三士”似的恶果。
公孙接、田开疆、古冶子是齐国的三个勇士，以勇力闻名。三个人都以勇力自负，并且桀骜不驯。
一天，晏子从他们身边经过，小步快走以示敬意，但这三个人却一动不动，非常失礼。晏子非常生气，并且担心他们过分的自负会给齐国带来灾难。于是就去见景公，陈述自己的担忧。说：“君王所蓄养的勇士，对上没有君臣之礼，对下不讲长幼之伦，对内不能禁止*，对外不能威慑敌人，这是祸国殃民之人啊，不如赶快除掉他们。”景公说：“这三个人威猛无比，与他们硬拼，恐怕敌不过；暗中刺杀，又恐怕会失手。”晏子说：“我有一计。请大王派人赏赐他们两个桃子，对他们说，让他们按功劳大小分吃这两个桃子。” 景公就照晏子的话做了。
公孙接说：“晏子真是聪明人啊。人多桃少，也只能按功劳大小分吃桃子了。我公孙接第一次打败了野猪，第二次又打败了母老虎。我有这样功劳，应该可以吃桃子，而不用和别人共吃一个。”于是拿起一个桃子站起来了。
田开疆说：“我在战场上接连两次击退敌军，我有这样的功劳，也可以自己单吃一个桃子。”于是，他也拿起一个桃子站起来了。