，总是在向数值相等变化。每一个黄金商品，当其开始成为货币的时候，本身实际含有的价值量开始被打破，在所有的黄金商品中“多去少补”，形成数量与标记数值成统一比例的价值量度量体系，也就是说，货币的出现，促进了等价交换的存在，或者说，当货币在人类社会中标记的价值量越多，货币使用得越多，商品的等价交换出现的机率就越大。
“可是，你前面不是论证了货币必然打破等价交换？这里又在论证货币促进等价交换的作用，你这到底是自我矛盾，还是想把什么隐藏着的东西挖出来？”我的答案是：经过我前后的论证对比，我发现了一个问题，货币到底是打破还是促进等价交换，主要的核心问题就是，货币发行量的控制是否恰当。
回头看看，前面等价交换的崩溃都是因为，增加或者减少货币流通量的处理不恰当导致的。就像一个永不停止摇摆的钟摆，虽然在某一瞬间刚好处于垂直向下的平衡位置，而且是可以长期平衡的位置，但是，钟摆下一瞬间就会跳出这个恰好的位置。人类控制货币发行量的时候，也就是这样，如果说货币在供需平衡的时候是不动的钟摆，那么只要有一丝力量水平作用货币一下，货币就会脱离供需平衡位置，开始不停地摇摆。人类的每个人无论是出于好意还是恶意，利用主观意识来作用货币的发行量，由于各个力的大小、方向，持续时间的不断变化，货币就永远都不可能再停止到供需平衡的位置上——这里面最大的力量就是生产力的发展，第二大的，是与生产力作用方向相反的，各种灾害造成的商品短缺……货币就一直在各个作用力的作用下不停震荡。如果货币一出现就处于最简单的振动，那么接下来的运动就会就会因为作用力越来越复杂，变成混乱的震荡。
当货币的发行量被多数人控制的时候，这种混乱的震荡不但没有在这个巨大的合力作用下回归供需平衡，反而因为要追着货币，合出这个单向作用的力，要每个人对使用的力进行不停的调整，但是合力却会因为一两个人的失误，不断出现的偏差，货币的供需不平衡变得更加复杂。货币在短时间内肯定是不能回归供需平衡的，这个时候人类社会就出现了，很多人不能忍受的现象：本来是为了维护每个人各自利益而进行的主观控制，可是在这个控制过程中，有些人会有意无意地就获得了好处，有些人却会有意无意就受到了损害。
例如：甲三天前，用一头羊跟乙交换了克黄金，今天却因为黄金发行量的变化，用克黄金跟丙交换了4只鸭，比三天前多了1只。三天之后，丙用克黄金跟乙交换鸡，却因为黄金发行量的变化，只交换到2只鸡……丙前后一对比，肯定就不干了，开始寻找甲甚至比甲更好的交换时刻，最后发展到，自己一个人控制住货币发行量来为自己的交换服务。
我的意思，到这里，想必读者有一定的猜想了吧？我现在就来总结一下：无论是整个社会的人都来控制货币发行量，还是只有少部分人控制，货币都很难维持在供需平衡上，不控制的话，货币的供需还是不会恢复平衡——总而言之，因为人类没有恰当的，控制货币发行量的方法，最终都会导致物物交换的等价交换系统崩溃。
解决方法？我想是有的，我想到的方法不是去控制货币发行量，而是通过每个人控制自己进行的交换，迫使货币发行量自动发生变化。这个方法，涉及到的是另外两种资本，这里讨论不怎么恰当，还是留在后面讨论吧。txt电子书分享平台
1。2。1。2 货币＋剩余价值
在货币最原始的生存状态中，人类本来是用来维护、促进等价交换的货币，却因为没有恰当的，控制发行量的方法，导致了等价交换的崩溃，出现了剩余价值。那么现今，货币与剩余价值结合后，货币存在的目标又是什么？货币达到这个目标没有？如果没有的话，那么离这个目标还有多远？
货币与剩余价值结合的情况下，那么追求剩余价值是不是现今货币的生存目标呢？我现在不能随便下结论。先来分析一下：我前面已经证明货币会伤害商品的特殊性，那么也就是说，货币自始至终都没有在物物交换、现今的交易买卖中表达出商品的特殊性，造成了类似“买椟还珠”之类的讥讽；没有表达出商品含有的负属性，造成了货币对待买卖双方的不公正——我们的生活就出现了问题，“劳动力”（这里不讨论“心情”）作为商品，货币对它跟其他商品进行了区别对待。有些人跟客户喝一杯茶、吃一顿饭……就能获得大笔大笔的钱财；有些人累死累活为某种商品的生产奉献了一生，结果却还是一无所有……也就是说，货币对于“劳动力”这个商品而言，并不是每个“劳动力”的交易，货币都在追求剩余价值，还有那些清仓的商品、促销商品等等商品的交易，货币并没有在每个商品上追求剩余价值，那么总体上讲，虽然绝大部分的货币还是在追求剩余价值的，但是追求剩余价值并不是所有货币的生存目标。
那么货币的生存的目标是什么？“货币还能有什么生存目标？当然是当好它作为‘一般等价物’的社会角色啦！”不知道读者的思考结果是不是这个，我的思考结果却只是这个——不过因为剩余价值，这个完全背离这个角色的东西的存在，货币的生存已经到了岌岌可危的地步。
1。2。1。2。1 岌岌可危的货币
“鸟为食亡，人为财死”、“金钱是万恶之源”……想必许多读者都接触过这些批评货币的话吧？“钱不是万能的，没有钱却万万不能”对于货币来说，这句应该算是最好的评语了！可是读者思考过没有，当我批评货币的时候，货币是否受到了什么伤害？货币的生存目标可是“一般等价物”，在本文的三种资本中，货币是要充当任何两种商品交易的中间物的，货币实现这个功能没有？我想应该还没有实现，因为每一种货币都在岌岌可危的环境中生存着。
在近现代历史中，人类社会出现过的货币有多少已经消失了？我无法统计。因为通货膨胀，一种货币标记的价值量严重贬值，最终被另一种货币取代；一种货币因为流通的麻烦，占领的地盘被其他货币慢慢蚕食；人类社会中出现了很多虚拟货币，而这些虚拟货币的平台一垮掉，这种货币就会消失……也就是说，我们身边的很多货币，都面临着死亡的威胁。
举个简单的例子：某个公司开发出一款游戏，在该款游戏虚拟出来的社会形态里，使用的货币是叫作“黄金”的虚拟货币，但是这款游戏在几年之后，没有任何人玩了，那么这种虚拟出来的货币，就从人类社会消失了，除非哪个人再去玩这个游戏——我要说明一点，虽然在很多游戏中，虚拟货币的名称很可能是相同的，但是每一款游戏中的价格体系一般都是不相同的，与真实的——玩家投入的价值量的比例，也是不相同的，而且很难跟其他游戏，或者其他游戏角色的货币进行互通，理应把它们当成单独的货币。这就是活鲜鲜的货币死亡例子。
实体货币的死亡，例子应该也有，死亡的过程怎么样，有什么不可避免的过程没有？等等的问题，我没有资料，就不好采用统计法来叙述，读者有兴趣自己去研究吧。
当我们把很多邪恶的根源归结到货币上的时候——这里的货币并不只是货币的实体或者虚拟体，必须包括以货币为根本制定的整个价格体系——读者发现没有吗？当我们使用一些手段杀死一种货币之后，最大的受害者却并不是毫无知觉的货币，更不是发行货币的组织，而是我们这些使用货币的人。就像游戏玩家，我在一个游戏里挣了5万克黄金，可是我到另一个游戏中的时候，却必须从0克黄金重新挣，愤恨的我就下定决心不再玩这一款游戏，可是不玩这款游戏，那么我投入到游戏里面的价值量就全部化为了泡影——这里当然不包括物质资本向文化知识资本、工序资本转换的数量。也就是说，我们消灭了害人的一种货币，受到损失的还是我们。
我们要好好保护自己使用的货币，让手中的货币永远健康，这样，我们的利益才不会受到损害。可是，我们该怎么保护货币呢？买卖商品的时候，尽量使用货币，绝不用什么物物交换之法？个人、企业、各种组织的资产全部换成货币？无论干什么，都必须谈货币……这些方法虽然可能有那么点效用，可是对于一种已经存在于大家生活、工作中的货币，这些方法根本就不能避免货币体系的恶化，就是大家一起控制货币发行量，或者让超级计算机随时精准调控货币发行量，货币生存环境的恶化还是会继续下去——我在前面已经对这个说法进行了一定的分析，现在我好像也说不出什么新的论据，归纳如下：银行以及各种金融企业或组织、个人制定的存贷款利率，肯定会导致货币通货膨胀；货币发行组织把没有价值量的纯货币投入到社会中，肯定会导致货币通货膨胀；采用各种措施减少货币发行量的时候，又没有商品来补偿产生的价值量空缺，导致货币标记价值量的平白无故消失。
我刚刚说过没有新的论据，写着写着就写出来一条：减少货币发行量，导致货币标记价值量的无故消失——这会导致通货膨胀，还是通货紧缩，还是其他什么好的，或者坏的结果？如果是真正的通货紧缩，我相信货币的生存环境会好些的，但是我用它来证明的命题，要求导致货币通货膨胀，或者出现其他什么坏的结果。读者你觉得“减少货币发行量导致通货膨胀”这句话可信吗？我仔细回味一下，还真觉得一点也不可信，因为在货币流通速度不怎么变化的情况下，减少货币发行量，应该都是通货紧缩——我还是先不要否定自己，分析一下再说。我倒希望自己是错的，这样的话，我手中的货币会活得更久点。
假设人类社会由甲乙丙三个人组成，甲乙两个人都——既可代表企业、组织，又可代表劳动者，丙代表货币发行组织；现在，甲乙两个人手中持有的货币量一共为100克黄金，货币每天流动的次数，即甲乙交易的次数，为100次，每次货币流通量不全相同，但是平均下来以后，每次都是100克黄金；丙拥有控制货币发行量的所有权力；为了不复杂该问题，排除掉货币的存贷利率和交易利润。
丙在什么时候会采取措施减少甲乙两个人手中持有的货币？我想有几种可能，像什么过度投资，互相吹捧商品价格……就用投资、建设、销售、进行再生产、报废拆迁等关于房产所出现的一次交易来说明吧。供需平衡以及供小于需的时候，应该不会出现回收货币的现象，只好讨论生产相对过剩的情况。
假设，甲乙昨天以前，每天进行的房产交易只有一次，使用的货币量为100克黄金；假设昨天，因为甲乙二人生产力的发展，房产交易次数与货币参与量都相同的情况下，完成了今天的房产交易量，只是交易进行时，房产的数量变为了前天的两倍，其他的情况不变——其中新增加生产的房产因为超出了前天以及以前的供需，所以不涉及老房拆迁问题，拆迁生产力的一半兑换到新