�6月，第二次国际《红楼梦》研讨会在哈尔滨举行，由哈尔滨师范大学和美国威斯康辛大学共同发起，到会的各国学者超过百人，宣读论文九十多篇；同时举办《红楼梦》艺术节和中国文学讲习班，内容丰富多彩，盛况超过前次。国内全国规模的《红楼梦》学术讨论会，第一次于1980年在哈尔滨召开，一百三十多人与会，提交论文七十多篇，并成立了红学的大型学术团体——中国红楼梦学会。自那以后，1981年在山东济南、 1982年在上海、1983年在南京、1985年在贵阳，接连举行四届年会。每次代表人数均在一百五十人以上，论文一次比一次增多，贵阳会议提交论文数达九十多篇。中国艺术研究院设有专门的红学研究机构《红楼梦》研究所，聚集了一批专业研究人员。发表《红楼梦》研究论文的专刊也有两个：一个是《红楼梦学刊》，邀集三十二位知名红学家组成编委会，每年出版四期，自1979年创刊以来，已出版三十四期；另一个是《红楼梦研究集刊》，由中国社会科学院文学研究所主办，已出版十三辑。这两种刊物每年发表的《红楼梦》研究文章在二百万字以上，吸引了大批《红楼梦》研究者，拥有各自的读者群。中国红楼梦学会成立以后，辽宁、江苏、上海、贵州、黑龙江等不少省市相继成立分会，有的分会印行交流刊物，也常常有好文章和有价值的资料披露出来。
早在上述红学专刊问世之前，由潘重规先生指导的香港中文大学《红楼梦》研究小组，已编辑出版了《红楼梦研究专刊》，1967年创办，至1973年，共出版十辑。与内地的红学热成互相辉映之势。台湾虽没有研究《红楼梦》的专门刊物，散见于报刊杂志的各类论文和出版的专书，数量相当可观。红学早已超越了海峡的波澜，因为《红楼梦》是中华民族的共同财富，人为的域区阻止不住文化的传递。
清嘉庆年间京都竹枝词说：“开谈不说《红楼梦》，读尽诗书是枉然。”今天则有“红水泛滥”之谑。后者虽略含讥讽，却也反映了红学的圈子逐渐扩大并进而普及于社会的实情。 1987年夏天，中央电视台播出了长达三十二集的《红楼梦》电视连续剧，影响所及，红学一时文热了起来，街头巷尾聚谈不已，红学书籍处处罄销。
许多非专业人士加盟红学是此时期红学的一个重要特点。甚至有人提出了“草根红学”的概念。由于是非专业人士，他们受传统的观念束缚较少，敢于提出所谓的新思想、新创见。如前文所说有人提出《红楼梦》的真正作者是《长生殿》的作者洪升，辽源一宣称自己破解了红楼之谜等等。特别2007年刘心武、周汝昌等人在中央电视台百家讲坛开讲红楼梦，红学借助媒体的威力迅速向全社会普及，掀起又一股红学热。
综上所述，二百多年来，红学产生了许多流派，有评点、评论、题咏、索隐、考证等。以考证派代表作、胡适的《红楼梦考证》的出现为界，般又划分为旧红学和新红学。旧红学比较重要的流派是评点派和索隐派。考证派则注重搜集有关《红楼梦》作者家世、生平的史料和对版本的考订，重要著作繁多，除了胡适的《红楼梦考证》之外，还有俞平伯的《红楼梦辨》、周汝昌的《红楼梦新证》、张爱玲的《红楼梦魇》等等。此外，还有不少红学家从《红楼梦》本身出发，研究它的写作方法、文学特色、思想意义等。王国维的《红楼梦评论》就是运用西方哲学理论对《红楼梦》进行全面评论，在红学研究中产生了重大影响的一部著作。
现在我们可以就“红学家在吵些啥”这个个问题做出回答。红学家们吵来吵去不外乎吵两个大方面的问题。一是关于作品本身，它的思想意义、它的艺术特色、它的写作方法、人物欣赏等等，有人把这称之为“内学”；二是关于《红楼梦》的作者、曹雪芹和身世和家世、小说中人物和现实人物的关系、《红楼梦》的版本等。有人把这方面内容称之为“外学”。吵来吵去就这些。
第一节 一笔很久很久的糊涂帐
第一节 一笔很久很久的糊涂帐
对于今天的读者来说，象《红楼梦》这样一部小说的作者竟然弄不清楚，不少人可能觉得不可思议。《红楼梦》的作者之所以有争议，是有原因的。首先，在我国传统的观念中，只有诗文才算“文学”，小说是不登大雅之堂的。官宦人家子女是不允许读小说的。读书人以写小说为“下流”，他们写小说纯为消遣，所以大都不留下自己的真名字。《*》的作者书上署的是“兰陵笑笑生”，这个“兰陵笑笑生”到底是谁，也弄不清楚。《水浒传》的作者是施耐庵、《三国演义》的作者是罗贯中，这是大家都知道的，实际上这两个人也没有搞清楚，不少学者认为这两个人实际上是一个人。小说的作者大多是身世坎坷、穷困潦倒的读书人，在文坛上默默无闻，他们的生平资料很少留下来，偶尔一见的也是“闻”，不是第一手的材料。其次，大家知道，清代是一个文字狱盛行的时代。《红楼梦》开卷第一回即表白：“……作者本意原为记述当日闺友闺情，并非怨世骂时之书矣；虽一时有涉于世态，然亦不得不叙者，但非其本旨耳。”作者未留其真名这是很重要的原因之一；第三，还可能与作者的特殊身世有关。现在一般都认为前八十回的作者是曹雪芹。他的远祖是满洲正白旗的包衣奴才。慢慢曹家了了皇族的亲信。曹家因为这层关系而成为大家，也因为这层关系而衰败。曹雪芹作为罪家之后，其风声鹤唳之态是可以想见的。
一部的书的作者，最有权威和说服力的当是书上的记载。关于《红楼梦》的作者，《红楼梦》第一回中是这样说的：
“空空道人听如此说，思忖半晌，将这石头记再细阅一遍。。。。方从头至尾抄录回来，问世传奇；又因空见色，由色生情，传情入色，自色悟空，遂易名为情僧，改《石头记》为《情僧录》。东鲁孔梅溪则题曰《风月宝鉴》。后因曹雪芹于悼红轩中，披阅十载，增删五次，纂出目录，分出章回，则题曰《金陵十二钗》。并题一绝云：满纸荒唐言，一把辛酸泪。都云作者痴，谁解其中味？至脂砚斋甲戌再评，仍用《石头记》。。。。。”
这段话从字面上看说明了这样一个问题：这部书是“空空道人”从那块“顽石”上抄回来的，曹雪芹只是在一部书的基础上做了“披阅增删，纂出目录，分出章回”的工作。“顽石”、“空空道人”是子虚乌有还是实有其人，没有说明。但不少人认为，包括《石头记》《情僧录》《风月宝鉴》等等之类的名字在内，都是一种艺术手法。鲁迅是《中国小说史略》中说：“（首回）多立异名，摇曳见态，亦仍为《红楼梦》家数也。”这样很含混的说法为今天的争论埋下了祸根。
更为要命的是，保存此书和曹雪芹材料最多的所谓“脂批”同样说得含混。有关脂批共有两条。一条批在“东鲁孔梅溪则题曰《风月宝鉴》”上：
雪芹旧有《风月宝鉴》之书，乃其弟棠村序也。今棠村已逝，余睹新怀旧，故仍因之。
这一条关键在“有”字如何理解，是“著有”还是“拥有”。另一条是批在“至脂砚斋甲戌再评”上：
若云雪芹披阅增删，然后（则）开至此这一篇楔子又系谁撰，足见作者之笔狡猾之甚。后文如此处者不少。这正是作者用画家烟云模糊处，观者万不可被作者瞒弊（蔽）了去，方是巨眼。
应该说这个批说得比较明白，是让读者不要被“披阅增删”几个字迷惑了，真的认为就是如此。但也有人认为这段话的意思是说，这个楔子，还有后面不少章节是曹雪芹所撰，但是其他部分则是根据他人的旧稿增删改写的。著名红学家俞平伯在他1950年写的《红楼梦研究自序》中说：
“《红楼梦》的名字一大串，作者的姓名也一大串，这不知怎么一回事？依脂砚斋甲戌本之文，书名有五个：石头记，情僧录，红楼梦，风月宝鉴，金陵十二钗；人名也是五个：空空道人改为情僧（道士忽然改为和尚，也很奇怪），孔梅溪，吴*，曹雪芹，脂砚斋（脂砚斋评书者，非作者，还过上边那些名字，书上本不说他们是作者。）一部书为什么要这许多名字，这些异名，谁大谁小，谁真谁假，谁先谁后，代表些什么意义？以作者论，这些一串名字都是雪芹的化身吗？还确实有其人？就算我们假定，甚至于我们证明都是曹雪芹的笔名，他又为什么要顽这‘一气化三清’的把戏呢？”
《红楼梦》以印刷品的的形式在社会上流布，最早的是乾隆五十六年（1791年）程伟元和高鄂出版的《新镌全部绣像红楼梦》，称程甲本。该书卷首有程伟元写的序，介绍成书过程。序中写道：
“《红楼梦》小说本名《石头记》，作者相传不一，究未知出自何人，惟书内记曹雪芹先生删改数过。……然原目一百廿卷，今所藏只八十卷，殊非全本……读者颇以为憾。不侯佞以是书既有百廿卷之目，岂无全壁？爰为竭力搜罗，自藏书家甚至故纸堆中，无不留心。数年以来，仅积有廿余卷。一日，我于鼓担上得十余卷、遂重价购之，欣然？阅，见其前后起伏，尚属接榫。然漶漫不可收拾。乃同友人细加厘剔，截长补短，抄成全部，复为镌板，以公同好，《红楼梦》全书始至是告成矣。”
程、高话话里有几层意思值得我们注意：一是程伟元的时代距曹雪芹并不遥远。他作为第一个刊印《红楼梦》的人，对作者到底是谁，必然作过深入的了解，但他仍只能说“相传不一”，在这时已经是一本糊涂账；二是他肯定曹雪芹“删改数过”，此书与曹雪芹有关；三是肯定曹雪芹不是原作者。
更为要命的是同一个人互相矛盾的记载。乾隆年间有一本名为《枣窗随笔》的书里记载了一个叫裕瑞的有关的说法：
“闻旧有《风月宝鉴》一书，又名《石头记》，不知何人之笔。曹雪芹得之，乃以近时之人情谚语夹写而润色之，借以抒其寄托。以是书所传述者，与其家之事迹略同，因借题发挥，将此书改至五次，愈出愈奇。。。。闻其所谓宝玉者，尚系指其叔辈某人，非自己写照也。”
这一段写得很清楚，说曹雪芹只是改作者。但在同一部书里，他又说：
“《红楼梦》一书，曹雪芹虽有志于作百二十回，书未告成即逝矣。诸家所藏抄本八十回书，及八十回书后之目录，率大同小异者，盖因雪芹改《风月宝鉴》数次，始成此书，抄家各于其所改前后第几次者，分得不同，故今所藏诸稿未能划一耳。”
这又像说曹雪芹就是原作者。裕瑞生于乾隆三十六年，大约距曹雪芹死后八、九年时间。他的母亲是“富察氏承恩公富文之女”，与曹家很可能有点亲戚关系，但由于时间较长，对曹雪芹已不是很了解了，所以他在同一本书中说：“雪芹二字，想系其字与号耳，其名不得知。。。。闻前辈姻戚有与之交好者。”
这里要说明的是，前面所说的明义也姓富察，是“承恩公富文”之侄。他生于乾隆五年左右，曹雪芹死时