为什么说鲁迅、莫泊桑、契可夫……他们真不咋得呢？！
因为他们的东西早已成为了文学ABC，为我们所掌握、且渐渐吃透；相反，我们还能123地指出他们的不当之处。所以，说他们“真不咋得”也是不算为过的。
以鲁迅为例。
论战文字除外，他的小说代表作不过是《阿Q正传》、《孔乙己》、《祝福》。
再以第十一只狼《歪解》中提到的《孔乙己》为例。
那也不过是继承了《儒林外史》的衣钵，对下层文人尽嘲讽、挖苦之能事而已。
今年初，我写的《找只大熊猫操操》，就给予了下层文人以莫大的同情。
第十一只狼认为我：以小人物的眼光写点小人物的事。
谢了！我今方知：我是在以小人物的眼光……看人论事。
我所说的“小人物”就是老百姓，能站在老百姓的立场上看人论事，当可谓“人民作家”了。
关于PK，其实真的不存在有“没有资格”，我们都是平等的。
也望版主勿担心。
先盖这个楼，有空再慢慢堆吧。
我老矣，得以写作品为主。
另，“顾小军”、“小小说”等，都是无聊之举；5000字以上还叫小小说？《孔乙己》才多少字？
唉，我活着也许超不过鲁迅他们了；但我死了，一定会超过他们。那时，就不会有“顾小军”、“小小说”等了。
人呵，真他妈都够贱的。
写于 2007…09…16
鲁迅先生的错误
顾晓军言论《鲁迅先生的错误》
昨日，我在《小人物的眼光》中，提到鲁迅先生的错误；今，再细化一下，增补点内容，以便说服盲目崇拜者们。
先说一下，对历史上一些重要人物，尊重是非常必要的；但，盲目崇拜，就不可取了。
如若，拿历史人物打压今人，就更不对了。因为历史人物，也是从“今人”转化过去的，没有什么好神秘的。用其打压今人，则更显得过于势利了。
昨日，我已说了：鲁迅、莫泊桑、契可夫……他们的东西，早已成为了文学的ABC，为我们所掌握、且渐渐吃透；相反，我们还能123地指出他们的不当之处。
我还说了：以鲁迅为例，他的《孔乙己》不过是继承了《儒林外史》的衣钵，对下层文人尽嘲讽、挖苦之能事。
确实是这样。《孔乙己》人物的立起来，就在于“茴香豆”。而此，不过是《儒林外史》中，拍桌子、捡掉进桌缝里的烧饼芝麻吃的翻版；而且，未必比前人写得更生动。
今日，要增补的是：鲁迅先生的言与行的不一致性。
大家都知道，鲁迅先生的座右铭是他的诗句：横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛。
“千夫指”，他是做到了；而“孺子牛”，恐怕就未必了。
鲁迅先生人物塑造的最好、最有影响力的代表作，莫过于《阿Q正传》、《孔乙己》、《祝福》。
上面已提到：《孔乙己》是写下层文人的，他继承了《儒林外史》尽嘲讽、挖苦之能事的衣钵。
而《阿Q正传》，则是写流氓无产者的。对阿Q这个人物，鲁迅先生几乎是怀着憎恨去写的。其实，如果带着同情心去写，同样也能挖出“精神胜利法”。
昨日，我在比较我自己与鲁迅先生的写作态度时，说过：今年初，我在写《找只大熊猫操操》时，就给予了下层文人以莫大的同情。
今日，我再说：我在写《又被*了》、《挣钱养家》等作品时，仍然给予了下层百姓以莫大的同情。
确实应当这样。*，也是人！只不过是生存状态不同、谋生手段不同；而人格上，与我们是没有区别的、且应当是平等的。
而鲁迅先生，是做不到这一点的，他毕竟是破落地主的子孙，立场决定他的行、而不是言；他与下层百姓，缺乏同一性。
所以，“横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛”，就成了鲁迅先生的一句空话；座右铭与行的不一致性，也就显现出来了。
鲁迅先生的错误，在于他写了平民百姓，却不是为他们而写的。
那么，鲁迅先生在为谁而写作呢？他是为文化人写作。所以，多年来，他为文化人所津津乐道。
鲁迅先生的错误，不在于他自身，而在于他影响了很长的一个时代。
写于 2007…9…18
电子书 分享网站
民众是供我们爱的，而不是供我们去骂的
顾晓军言论《民众是供我们爱的，而不是供我们去骂的》
《鲁迅先生的错误》一文在网上发出后，受到广大网友的众多批评。
我的态度是：虚心接受，坚决不改。
不少网友都提到：哀其不幸，怒其不争。
其实，这就走进了“鲁迅态度”的怪圈。
我以为：民众，是供作家、文艺家们去爱的，而不是供我们去骂的。一如：民众是供政治家们去服务的，而不是供他们去管的。
从这一点上来说，鲁迅先生，忽悠了中国几十年！
鲁迅先生，希望民众都象他一样成为战士；这是一相情愿，也是不可能的。
如若，民众都成了象他一样的战士，笔仗打成一锅粥，对社会又有什么好处呢？！今天，不需要；过去，也未必就需要。
民众需要的是休生养息，而不是大战三百回合。
民众，真的是太可爱了；中国老百姓，尤甚！
网友们晚饭后，抽空去背街陋巷中走一走吧！
去看看那些忙碌了一天，在路边摆上小桌、喝点小酒的老百姓，即便是他们晚上打点小麻将或偷人、卖逼，我们又有什么权力去指责他们呢？！
中国文化人的最大毛病，就是拎着自己的头发，拼命地想把自己从老百姓堆里拽出来、变成高人一等的人。
可，这却是永远不可能的！
谨请记住：民众是供我们爱的，而不是供我们去骂的！
写于 2007…9…20
txt小说上传分享
鲁迅先生私塾式教化民众法可以休矣
顾晓军言论《鲁迅先生私塾式教化民众法可以休矣》
一、题解：
我不知道鲁迅先生有什么权力“哀其不幸，怒其不争”？！
有位网友在我《民众是供我们爱的，而不是供我们去骂的》一文后，善意地告诉我：“骂”也是“爱”的一种表现形式，比如我们骂自己的孩子，决不会骂别人的孩子，并不等于我们不爱自己的孩子。
我明白了：鲁迅先生，是把民众都当成了他自己的孩子。
这样说，很别扭。
鲁迅先生读过私塾，自然或多或少地受到过私塾教育的影响；所以，我将他的教育法命名为：鲁迅先生私塾式教化民众法。
我以为：鲁迅先生私塾式教化民众法，可以休矣！
二、私塾式教化法与时代相誖：
我的《鲁迅先生的错误》、《民众是供我们爱的，而不是供我们去骂的》相继在网络上发出后，有网友责问：你了解鲁迅所处的时代吗？！
现，分两层回答如下：
1、我虽然是写小说的，不是搞鲁迅研究的；但，在上个世纪七十年代，我们除了学《毛选》，能接触到的文学作品，主要是鲁迅先生的。因此，我就很难简单地说“了解”或“不了解”了。
2、其实，我们不需要了解鲁迅先生所处的那个时代，而需要了解：鲁迅先生，相誖于今天这个时代！
今天，是个倡导开放、多元、和谐的时代。我不知道：有多少网友真正愿意被“哀其不幸，怒其不争”地责骂，愿意被拿着戒尺的先生耳提面命地灌输？！反正，我是不愿意的！我相信：一定也还有不少网友同我是一样的。
三、教化民众之目的与民生相誖：
鲁迅先生“哀其不幸，怒其不争”的目的，是期望阿Q、祥林嫂们觉醒，成为象他一样的斗士；然，这几乎是不可能的。
阿Q、祥林嫂们，首先要吃饱肚子，而后去认字，再看懂他的道理，做出分析、判断等等。这，在他所处的时代，是几乎没有可能的。
在今天，也是没有实际意义的；不如：希望工程、春蕾计划、扶贫、低保等等，来得更为实在些。
四、教化法妨碍中国文学的崛起：
今日中国文学的滑坡与沉沦，当是不争的事实。有的人哀鸣“文学死了”，也有不少人在开方子。
有人认为：是哲学影响了文学的繁荣。有人认为：应当走右倾文学的路线。
而我认为：文学还是应当走出象牙塔，面向最广大的普通老百姓。因此，我们不能再“哀其不幸，怒其不争”，摆出一副指手画脚教导老百姓的面孔；而是要关注他们的生活、命运，写出他们的喜、怒、哀、乐！
五、教化法休矣符合先生之初衷：
我三论鲁迅，都是说的“态度”、方式方法问题。而鲁迅先生，对民族、民众的爱的实质，是毋庸质疑的。
我想：如若我的论点成立，鲁迅先生在天之灵，也会欣然接受：私塾式教化民众法，可以休矣！
写于 2006…10…5
《孔乙己》之三大败笔
顾晓军言论《<；孔乙己>；之三大败笔》
《鲁迅先生的错误》一文在网络上发出后，受到众多网友的一片谩骂。
从而，促使我在写小说之余，重读《孔乙己》；现将读后的三点看法，简述如下：
一、《孔乙己》之细节败笔：
1、“孔乙己”的出处，是：描红纸上的“上大人孔乙己”；这，断不是那个时代的“短衣帮”所能明白的。
鲁迅先生，自己亦称之为“这半懂不懂的话”。鲁迅先生，是新文化运动的主将，提倡的是以清晰、精确的白话取代言约义丰的文言。而此，则明显地违背了新文化运动的方向。此，为细节败笔之一。
2、由“茴香豆”而引出的“回字有四样写法”，则是明显的一种玩弄文字的游戏。
虽然，可以解释为刻画孔乙己这个人物；但，与《儒林外史》中拍桌子捡掉进桌缝里的烧饼芝麻吃相比，明显地缺乏生动性。每一位作家内心深处都在试图超越前人，何况鲁迅先生？！因此，说这也是细节败笔，应当是不为过的。
二、《孔乙己》之构思败笔：
《孔乙己》中的主要人物有三个：孔乙己、“我”、掌柜。
毋须赘言，孔乙己是男主角；而“我”与掌柜，分别是其中的男2号与男3号。
但，鲁迅先生在结构小说时，让其男2号与男3号对孔乙己的看法、观点相同、相近，这便形成了视角的同一方向。这，就必然地减少了一个对主角孔乙己的视角，对于展开矛盾冲突、丰满孔乙己这个人物形象是重大的损失。
而鲁迅先生笔下的“我”与掌柜，原本就是伙计与掌柜，视角不同亦属正常。鲁迅先生，疏忽了这一点。
当然，于这一点要求，似乎高了。但，真正搞�
小提示：按 回车 [Enter] 键 返回书目，按 ← 键 返回上一页， 按 → 键 进入下一页。
赞一下
添加书签加入书架