翘觼常垂蛹弊樱┲埽盁A於宣姜”就是要昭伯与宣姜私通。
齐国这种做法，或许就是为了维持齐国和卫国贵族之间的关系，但卫国国人对宣姜个个不屑，甚至有切齿之恨。昭伯是明智人，当然不愿意。又不是娶不到美女，干嘛去和一个人人唾骂的“破鞋”私通呢？
然而，《左传》闵公二年却说，“不可，强之”，意思是强迫昭伯与宣姜行房。至于怎么个强迫法，史书上也是语焉不详。有人说是把昭伯灌醉了，让宣姜和昭伯同床，这么说来，那应该是宣姜强奸了昭伯。我以为，极有可能是齐国以军事威胁的手段，强迫昭伯与宣姜行房。这样，昭伯竟然还和宣姜一连生下了五个孩子。这五个孩子是齐子、戴公、文公、宋桓夫人、许穆夫人。许穆夫人据说还是史上最早的一个女诗人，《诗经》里就有她写的诗。
这样一来，美女宣姜就不知道该算宣公夫人好呢，还是算做昭伯夫人好呢？她的儿女辈之间还要互相称叔侄才行了。她这种处境在后世女权主义者那里获得了理所当然的同情，称她为国家间的政治工具。似乎宣姜倒成了一个被动的受害者，都忘记了她当年陷太子急子于死地的往事。
这样一档子事，自然无须卫国国人去做狗仔队，也用不着偷听偷拍而妇孺皆知。这下轮到卫国国人尴尬了，骂宣姜吗？又要把善良的昭伯搭进去，不骂她么，又便宜了宣姜。
好在卫国还是有能人的，便写了这样一首《墙有茨》：
墙角生蒺藜了，莫去动它呀；宫庭秘闻，莫去说它呀；若是说它呀，大家都丑呀；
墙角生蒺藜了，莫去动它呀；宫闱秘闻，莫去打听呀；真要探究呀，说来话长呀；
墙角生蒺藜了，莫去动它呀；宫闱秘闻，莫去传诵呀；要是传诵呀，那可真羞呀。
我真佩服三千年前的卫国人，以这样巧妙的一种方式，既发泄了大家的不满情绪，又给有道德的人留下了面子。尤其是“中冓之言，不可道也”又道出诗人对世人的一种善良的劝诫，莫要过分去追究其中的底细，还是给我们自己留点面子吧。这种从墙角处看宫闱秘事的态度，或许给现代人也有一定的启示。
我们如今读来，仍可感受到当年人们歌唱这首诗时的神秘和滑稽的神情。这样一件宫闱丑闻本来就是妇孺皆知的，用不着明说，诗人也是特意点到为止，“以不言为言，调侃中露讥刺，幽默中见辛辣，比直露叙说更富有情趣。全诗皆为俗言俚语，读来节奏绵延舒缓，意味俏皮而不油滑，与诗的内容相统一”。
墙有茨：从墙角看宫闱秘事（2）
现代出土的《孔子诗论》中也记载了孔子对这首诗的看法：“（牆）又（有）荠（茨），慎密而不智言。”
不智言就是不知言，不知言则无以知人。孔子是说，对待“中冓之言”还是慎密一些为好，否则便是不懂得做人之道。这也就是所谓见微知著，由墙角即可观中冓，何必非得要道出来呢？
君子偕老：是“芙蓉姐姐”还是遇人不淑（1）
君子偕老，副笄六珈。委委佗佗，如山如河。象服是宜。子之不淑，云如之何？
玼兮玼兮，其之翟也。鬒发如云，不屑髢也。玉之瑱也，象之揥也。扬且之晳也。胡然而天也！胡然而帝也！
瑳兮瑳兮，其之展也，蒙彼绉絺，是绁袢也。子之清扬，扬且之颜也，展如之人兮，邦之媛也！
——啵纭ぞ淤衫�
读《诗经》，如果不从《诗经》时代的历史读起，等于没读；读《诗经》，如果不了解《诗经》时代的文化，同样等于没读。
《诗经》是极尽风雅之能事的，故读《诗经》能观古人之风雅；《诗经》是古代文化之载体，故读《诗经》，能触摸《诗经》那个时代跃动的脉搏，能感受那个时代先民的嬉笑怒骂。我们不必讲天理、人欲，也不必说训诂、名物，但我们不能不说《诗经》中的人和事。舍了此，就如同雾里看花，或者滑入审美的迷雾里去了。
《诗经》是这样，读《国风》是这样，读《啵纭返雀钦庋７纾褪墙蹋还缇褪枪蹋ㄒ郧俺瓢睿罱蹋�
读《诗经》，我们不必陷入古人注释的误区，更不必陷入现代观念的误区。读《诗经》，目的不是为了审美而审美，不是为了感叹而感叹。读《诗经》，我们的目的是要了解我们的先民在做什么，在想什么，为什么喜、为什么怒、为什么哀、为什么乐。
“五世不宁，乱由姜起。”
这个“姜”无疑还是那个宣姜。
我很是奇怪，为何《诗经》里老是拿宣姜这个小女子说事呢？
凭心而言，卫国的五世不宁，从表面上看来，确实是自从她嫁到卫国之后发生了一连串的事件。先是宣公“鱼网之设，鸿则离之”，筑新台于河边，等于设了一个大网，使本应高飞的鸿误入网中；继而，二子同舟，都遭虎口；宣公死后，齐襄公又做出强迫昭伯“烝于宣姜”的丑事。要说这里面，宣姜完全是一个无辜者，一个受害者，也不大可能。如果说宣公做出半途腰抢儿媳的举动，不干宣姜什么事的话，那么，谋害太子伋一事，宣姜恐怕难脱干系。但若说，卫国之乱全因宣姜而起，显然是一个天大的冤案。
然而宣姜之不幸，注定是不可避免的。所嫁非人而且非礼，一不幸也；先嫁人父，继被子烝，二不幸也；身未死，名巳裂，三不幸也。
对于她的不幸，后世充满了同情。
不幸的是，这些同情都显得那么苍白，那么无益。在所有写到宣姜的诗里面，我们几乎看不清她的面容，看不到她的颦笑，听不到她的声音，哪怕是哀怨都没有，她像一个神秘的影子现身在《诗经》里面。甚至她连一星半点的反应都没有，即使是心理上的或者行动上的或者语言上的，全然没有。这在一部《诗经》里面是罕见的。乃至于即使是后人想替她说几句公道都不知从何说起。
相反，在这首《君子偕老》的诗里面，倒出现了全面展现她衣着服饰的形象。这在《诗经》中所有描写人物外貌的诗里面又是反常的。我们仍然不能看到她的容貌，哪怕是对她一寸肌肤的颜色的描写都没有。有的仿佛只是一具躯壳，一具没有灵魂、没有神韵的躯壳。
也就因为这样，在这首诗的解读方面就产生了两种截然不同的看法。
一种看法是讽刺说。正如《毛诗序》云，“《君子偕老》，刺卫夫人也。夫人淫乱，失事君子之道，故陈人君之德，服饰之盛，宜与君子偕老也”。也就是说，此诗正是通过对宣姜华丽的服饰描写，来反讽宣姜之失德淫乱。其服饰越是华丽，便越是衬托出她的不淑。
君子应该相守到老。高贵的夫人啊，你头戴华美的首饰，又一次束发加笄了，好像又成了待嫁的少女啊。副笄是对正笄而言，宣姜与卫宣公婚为正笄，而与公子顽配则为副笄。“委委佗佗，如山如河”，就像高山委堆于地，你听任自己软软地堕落下去；有如流水任其本性向低处流淌，你已经被本能的欲望任意驱驰。
君子偕老：是“芙蓉姐姐”还是遇人不淑（2）
你的外表是那么鲜艳啊！你那描绘着翟羽的衣服，如云的黑发，令人难以置信那就是你天然的美发。玉石耳环，象牙发夹，上扬之眉，凝脂之肤，见者谁不惊叹你的美艳，尊你如上天、上帝一般崇高和庄严。
炎炎夏天，你的衣着透露着性感而又令人迷幻的魅力，贴身的内衣在薄纱内清晰可见，几乎要冲夺而出了。你着意实施这样的挑逗，靠这个令男人们血脉贲张。原来你把自己的肉体当做了脸面、当做了可以向人展示的美好的资本啊。
你不成了一个敞开怀抱跟谁都行的女人了吗？内失其德，徒有其表。你的服饰与人品实难相配啊！华丽的外表下面竟是这样一个不淑无德的女人。
整首诗充满了辛辣的挖苦和讽刺。宣姜也就成了《诗经》时代的“芙蓉姐姐”。
一种看法是同情说。持这种观点的人，也都对诗中描写宣姜的服饰之美没有异义，“副笄六珈”、“象服是宜”，写出了宣姜服饰的高贵；扬之水在《诗经名物新证》中还认为，这是祭服中的最高等级（不过，我以为，祭服中的最高等级应该不适宜于宣姜穿戴，毕竟在宣姜之时，周天子的权威还没有完全丧失）。“内著细葛，外覆展衣”，则是宣姜夏日里的吉服。从服饰来看，写出了宣姜“无时不美，无处不美，淡妆浓抹总相宜”的气质，真正是一个锦衣罗绮、国色天香的贵夫人形象。
所不同的是，对诗里面一句“子之不淑，云如之何”有了完全不同的解读。南宋诗人谢枋德《诗传注疏》中认为，“不淑”不是指无德，而是“古代吊丧之辞”。他引《礼记杂记上》言“寡君使某，如何不淑！”，指出“不淑”就是“不幸”。《诗经·王风》中亦有《中谷有蓷》一诗，“中谷有蓷，暵其脩矣。有女仳离，条其矣。条其矣，遇人之不淑矣”，意思也是指遇人之不幸。
这样一来，宣姜则成了集服饰、姿容、体态、气度，由上而下，由表及里，淑仪与内美几乎集于一身的女子。这样一个时代的美女，偏偏遇人不淑，碰到了好色淫乱的宣公，夺其所爱，淫其所志，能不令人惊心动魄，发出一种深切的悲怆与同情吗？
是“芙蓉姐姐”还是遇人不淑？是非曲直，任读者去评说吧。
书 包 网 txt小说上传分享
定之方中：从现在起，脱胎换骨（1）
定之方中，作于楚宫。揆之以日，作于楚室。树之榛栗，椅桐梓漆，爰伐琴瑟。
升彼虚矣，以望楚矣。望楚与堂，景山与京。降观于桑，卜云其吉，终然允臧。
灵雨既零，命彼倌人，星言夙驾，说于桑田。匪直也人，秉心塞渊，騋牝三千。
——啵纭ざㄖ街�
在唱彻《诗经》五百年的歌与乐中，却包含了思想史、社会史、风俗史中最切近人生的一面。欢愉、忧戚、哀怨、愤懑，诗思中蕴蓄的人生伦理、信仰道德、价值观念，乃至思维方式、情感意志，却又是思想史、社会史、风俗史中精纯的一章。而与史不同的是，诗且携着思想的精灵、语言的精灵，穿越逝水流年，于是，精神的与物质的闪光碰合在一起，若干散落的历史断章，竟因此可以编联成篇。扬之水先生的一番话，真正道出了《诗经》的谛奥。现代人把《诗经》当纯粹的文学来读的观念，湮没了许多历史的细节，漂洗了诗思中的思想精灵，自然也就贬抑了《诗经》的价值。
《诗经》是先民的歌唱，同时更是先民的史诗。
我们读惯了后世历朝历代的中兴诗词大都如“壮岁旌旗拥万夫，锦襜突骑渡江初”。而《诗经》中流连于战争场面，类似《定之方中》这样的中兴诗却是极少极少。
公元前660年，狄人攻卫，卫人恨五世国君之淫乱，拒绝替他们卖命，军无斗志，士无战心，卫懿公战死，卫国灭亡。卫国遗民不足千人渡过黄河，齐、宋援卫，拥立戴公，庐居于漕邑（今河南滑县旧城东）暂栖。不久戴公又死，弟文公继立。齐桓公发兵戍守亡而复存的卫国。但是漕邑不宜建都，公元前658年，齐桓公率诸侯助卫文公迁都于楚丘。
卫文公受命于危难之际，�