其实，绝对的公平是不存在的，我们尽力维护的，只能是相对的公平。大家何不反过来想一下：考到北京，尤其是考到北大清华的学生，往往是各省年轻一代中精英的精英；他们一旦去了北京，多半就不会再返回家乡，而这种单向流动早已持续多年——请问一下，在这件事情上，北京与各省究竟谁占便宜谁吃亏？曾经有位黎叔在奔驰的列车上发问：21世纪什么最贵？——人才！斗胆想象，倘若我是主政者的话，从前可将大学毕业生分配到亟需人才的各地，如今却只能眼看着自主择业的毕业生扎堆留在北京上海这样的大都市，那么我一定不会乐意北京借名牌院校之便招收太多的各省精华，为的是给那些即将展开大规模发展建设的省份留下些宝贵的种子……
最近几年，各地呼吁高考改革的声浪此起彼伏。更有些名人专家呼吁要给予高校“招生自主权”。本狼真诚希望，各位不要因为曾经或正在遭受高考的摧残，就不分青红皂白地支持每一个掀翻桌子的建议。高考，纵然它有这样那样的弊端，但是截至目前为止，它仍然是上千万中国青年所能享有的最公平的高等教育入学考试。不要轻率地响应那些看似诱人的呼吁，既然中国社会仍是一个“人情社会”，我们就无法阻止有些人“自主”地招来权贵公子、大款千金；既然法制与平等的理念仍未能在每个人的心中扎下根来，那么打着创新旗号的改革就难保不会成为权力与资本的盛宴，牺牲掉的是更多的农家子弟深造的机会、是更多贫困家庭改变命运的希望。
高考，该死的老高考，我们要做的不是推倒它，而是齐心协力地维护它，维护它的带给我们的公平和希望。
写作本章的目的只有一个，就是要帮助各位考生拔掉心中的那一把草。要发自内心地相信，高考是公平的，是值得全身心参与的。你的身边一定有人怀着这样那样的负面情绪，沉溺在怀疑与抱怨中裹足不前。这本书，这一章，将使你区别于他们，将使你超越他们。
【史上最短的一期《夜空守望者》节目：如何看待“高考不再一考定终身”】
播出时间：2009年4月29日
（由于临时增加了一档抽奖节目，当晚的《夜空守望者》被缩短到只剩一半时间。林白用超高语速阐述了一个他认为很重要的问题）
林白：今天这期节目应该说是史上最短的一期《夜空守望者》，但是我还是要说一个很重要的话题，这个话题真的非常重要，我一定要把它介绍给大家！有*门负责人表示：2009年全国一共有11个省份进行新课改，有的省把学业水平测试作为高考总分的一部分，作为录取的参考。今后的高考将会包括学业水平测试和综合评价，从而改变高考“一考定终身”的考录方式。这位负责人还表示：一次考试并不能决定一个人的一生，对于一个孩子来说，不仅仅要看一次考试的成绩，一次高考的成绩，而且要看平时的学习情况，也就是学业水平测试以及德智体美劳等各方面的综合素质。今后高考改革的方向，就是要取消这个所谓的“一考定终身”！
浪之子：我已经听说这个事情了，确实应该改一改啦。高考真的不能只靠分数，就像有的人平时很优秀，他就是在考试的时候掉链子，没有正常发挥，从而导致遗憾终生啊！为什么会这样呢？就是因为考试分数所带来的巨大压力，使得平时其实非常优秀的学子失常了，迷失了！所以我们现在都在期盼着这种高考的变化，期待这次的高考改革可以让很多真正优秀的人有机会实现自己的梦想。 。 想看书来
第八章 高考公平吗？（6）
银河的眼泪：“一考定终身”最容易培养出那种高分低能的学生，这也是许多人的共同的呼声。
紫铜：非常赞同这样的做法，这样做的结果会让在校的学生能够脚踏实地去努力，不荒废学生时代的宝贵光阴。而高考中出现的许多弊端和丑陋现象，应该也就不会再出现啦！
RICHIE0602：这种改变对考生更公平，能够更好地选拔人才，并且摘掉了高考的那个神圣的帽子。
鱼儿爬树：与高考成绩相比，综合素质其实更为重要。许多学习成绩高的人，并不见得其他方面也优秀，甚至会出现严重的精神问题。想当年云南大学的那位杀手马加爵就是一个典型的例子。“一考定终身”对于选拔人才有很大的局限性。而且如果大学生生源的综合素质得到提高的话，也许大学生的就业就不会出现今天的这种困难局面啦。
青海手机9663：就是一名高三的考生，这种变化我太支持了，大家的素质要提高，不止是在分数，我一天到晚都快考死啦！
以上这些朋友他们的看法就代表了许多一直以来盼望着高考能够变革，并且为这种变革而欢呼的朋友。反正我知道现在许多身陷于高考疲劳战术的同学，只要听到高考会有所变化，都会感到由衷的喜悦，但是你们未必赶得上这种变化呀，所以正在准备高考的同学，请专心继续你们的复习。
由于时间短暂，现在我必须直奔主题，鲜明地亮出我的立场和态度。我之所以选择这个题目，真正的原因是我觉得这里面有些地方是值得质疑的。我有些担心，原本是“一考定终身”，虽然难度很大，但是好歹只有一次，长痛不如短痛。我有点担心这种变化之后，会把一考变成七考八考，甚至是十七考十八考，那可怎么办？从前我们需要一个高考的分数来决定我们要去哪个大学，将来我们可能需要七八门不同的考核，德智体美劳这就五门了，然后还需要综合素质的评价。把这些考核分解以后，有可能变成更多的小考试。最后的结果会不会是前门出老虎，后门进群狼呢？
我的第二个担心可能更加严重些，以前高考所谓的“一考定终身”，学校、家长、社会各界都密切关注，从出题到考试过程到监考，到最后的判卷等等，都会有一个起码的保证。如果我们现在把这个考试进行分解，把考核标准分解到你的老师打分、学校打分，那么谁来监督他？谁来保证每个学校实施的时候标准都能达到同等的水平，都同样的公正公平公开透明？会不会出现部分学校为了使得自己学校的毕业生能够上更好的大学，于是对他们的打分就格外地宽限？甚至他们也许根本就没有上美术课，也给了他很高的美育分数？他体育课完全泡汤，可是照样让他通过？那这样会不会对其他学校的同学不公平呢？会不会导致更多的学校开始走过场？新的标准究竟在哪里呢，会不会反而让我们丧失了原本还算是客观公正的标准呢？我知道有些同学不爱听这话，说高考那么折磨人……但是这磨人的形式之所以存在延续这么多年，一个重要的原因就是它至少还保证了基本的公平。我们的美好愿望，在实际操作的时候会涉及每年上千万考生，当涉及到他们前途的时候，我们一定要慎之又慎。坦率地讲，我很担心，除非我们有非常强有力的具体措施，保证各项环节，保证全国的无数的学校，他们真的都能在这个考评环节上做到标准化、做到公正——否则的话，会出大乱子。 。 想看书来
第八章 高考公平吗？（7）
还有第三个担心，最大的担心：很显然大家都在呼唤素质教育，我也赞成素质教育。但是问题在于农村，他们的师资跟不上，教育条件跟不上，甚至没有一个合格的英语老师。那么当我们提出来现在要考核大家的综合素质的时候，会不会变成只有那些在城市里的、享受优良的教育资源、有丰富的师资、有完善的教学设备、有各种教育手段的学生——才有资格获得这些综合素质的教育？而那些偏僻地区的学校、那些来自农村的学生，如果他们的学校里根本连一个美术老师都没有，也请不到体育老师，这个时候是不是就意味着他们无法在综合素质上的评分上得分呢？是不是他们更加地没有机会进入大学呢？那这是不是会在某种程度上造成更大程度上的不公平呢？新的变化是不是正在向那些教育资源发达的地区、向城市的学生更宽广地展开胸怀，但是同时却封闭了许多穷孩子、许多社会底层家庭的孩子们的求学之路呢？
我今天作这期节目的真正原因就是，我觉得“高考不再一考定终身”这个口号实在太吸引人了，但是大家可能会忽略一些事情。“一考定终身”当然不合理，可是大家仔细想一想，在每年有上千万同龄人参加考试的这么一个国度里面，这是否在某种程度上是我们唯一可以信赖的选择呢？
江西宜春手机1986：我是个教师，反正我们江西省的体育考试就有这样的情况，只要是学习成绩好的同学，体育我们一律给他们满分，他们最后比的其实还是那个考试分数。
广东佛山手机4938：如果有些学校作假，甚至出现*问题，怎么杜绝？怎么阻止？会不会出现对其他考生权益的更大侵害呢？
贵阳手机9343：我自己是个高考失败者，但我还是认为“一考定终身”其实还是蛮好的。
湖北荆沙手机7238：个人认为这个方案暂时还不可取，高考是目前最好最公平最公正的方法，其他测评方法在现阶段是难以保证公平公正操作的。现在的加分政策已经不太切合实际，有失公平，操作之中的人为因素影响很大。所以实行新政策真的有可能会造成更大的不公平，使得一些弱势群体更加弱势。
荆沙这位朋友真是“于我若有戚戚焉”，您所说的这种情况正是我所担心的。一个美好的愿望在实际操作中必须考虑具体的情况。如果我们保留一种让大家头疼、让大家痛苦的方式，比如高考，并不意味着我们发自内心地喜欢它，而只是我们在综合考量之后不得不接受这种形式。参加高考的学生最盼望的是什么，是再也不要参加这么严酷的高考了，让我们轻松些，或者让我们能够玩似的也能参加高考，也能上大学。但是当一个国家还处于发展中阶段的时候，还没有那么丰厚的教育资源的时候，那就意味着必然会出现大规模的严酷竞争。如果痛苦是不可避免的话，我们就不要试图蒙上自己的眼睛，去天真地相信我们现在就能够获得某种不痛苦的手段。如果这是必须经受的事情，那么所有人就应该去经受它。
刚才有朋友讲到有些人就是关键时候掉链子，考试的时候压力太大所以就考不好，所以这结果对他们不公平。我看也不见得就不公平，所有人都在面对同样的压力，就像我们在生活中也随时会面临一些紧急事件，必须作出立刻的选择判断。你在生活之中、在工作之中、在你的职业之中，在你的升迁道路上，都不可以掉链子，难道高考的时候就可以掉链子嘛？全国无数的考生都在面临着高考，都在承受同样的压力，既然所有人都在面对同样的压力，那么这个过程即使痛苦，也是公平的。如果你在这样关键的时候掉链子，那不正好说明这种考试已经有效地测试出你的某些弱点？
我所担心的是，我们不仅在高考的领域里，我们在很多领域里都怀有很美好的愿望，可是仅仅有美好的愿望是远远不够的，真的远远不够。假设一个美好的愿望没有切实的保障，它的实施手段过于天真或者失之偏颇的话，最后导致的结果�