。 最好的txt下载网
5。1 高储蓄率的原罪（1）
现在西方主流经济是倡导消费，以消费来拉动经济的发展，比如美国的消费对GDP的贡献率可达70％，刺激经济的发展速度。在这个理念下，储蓄是抑制消费的。但这并不妨碍储蓄进入另外一个经济的环节——金融领域，去实现所谓的资源配置，或者是资源配置的优化。
中国这样的转型中的经济体，她面临着经济增长模式的转变。比如现在一般公认中国的消费对GDP的贡献率低于30％，与经济强大而又稳固的美国相比，30％和70％相比简直是“倒栽葱”式的。所以，向国际靠拢的中国经济必须转型，由那30％向那70％靠拢！
消费不足30％的中国经济的另外大部分是什么？就是“三驾马车”中另外的投资和贸易，在中国过去的真实状况是：投资大部分又是为了贸易。于是，以出口为导向的经济模式就这样形成了；于是，就有了因抑制消费而得到了巨额贸易顺差；于是，由此产生了贸易摩擦而宣告这种模式本身的不可持续！这样，GDP主义又催使投资转向了国内的基础建设上。国内投资又大致按照两个方向轰然前进，其一是相当于消费的房地产业，其一是相当于再投资的“铁公机”。
如果把这样的利用投资来拉动经济增长、持续创造GDP神话的模式，看成是中国经济转型期的过渡模式。这种发展模式可取吗？我们不妨在消费和投资、投资和储蓄的关系中去探求答案。
例如：某人甲挣了工资100元，其中50元用于消费，另外50元用于储蓄（预期第二年本息变为55元）。假设第二年甲的工资还是100元，加上投资获利5元，甲的实际收入变成了105元，似乎增加了。但问题出现了，由于通货膨胀而货币的购买力贬值，甲要维持原来的生活方式50元不够了，可能要55元也可能是60元（视通货膨胀啊，中国当前的情况按60元吧）。甲感到自己的50元储蓄已经“缩水”，于是甲毅然地将储蓄取出来，扣除消费的60元，手头上有了95元，甲就用这95元去炒股——投资了。
所以，消费、储蓄和投资要受到实际利率这个因素控制！这种货币的数量在消费、储蓄和投资之间的流动就相当于所谓的资源配置。
换成国家的角度来看资源配置可就是非常复杂的大课题了，观察“国家的资源配置”这个庞然大物自然就会有很多视角，不同的立场。
高储蓄率形成之迷
过去30年，中国的人口数量在提高（能持续至2015年），赡养比例一直在降低；还有城市化、工业化和市场化改革推动的国民收入大幅提高……当然，主流经济学提得更多的如二次分配中社保体系缺失，医疗和教育的社会义务事实上的缺失，社会没有建立一张“安全网”，从而约束了家庭的消费欲望，导致了高储蓄率。 这些因素充分反映了一国经济社会发展过程的基本规律，现阶段中国家庭的高储蓄基本也是符合这一规律的。根据中国国家统计局局长在首届全球智库峰会中的发言，中国的储蓄率从1992年的％，逐步上升到2008年的％，不到20年上升了15个百分点。与亚洲其他发展中经济体相比有很大差别。和中国同样缺乏完善的社保体系的印度，家庭储蓄率是22％；日本在进入老年化前，家庭储蓄率也只有15％~20％。在2009年因受金融危机影响而上升的美国家庭储蓄率也不到8％。
整体而言，亚洲国家的储蓄率均较高，而欧美发达国家的储蓄率则处于较低水平。以中国为代表的亚洲国家人民有节俭的传统，比欧美发达国家更懂得节省，这似乎已经成为大众的常识。但是，我们真的是愿意多储蓄吗？我们的储蓄率真有看起来的那么高吗？
5。1 高储蓄率的原罪（2）
简单看储蓄率意义并不是很大，更合理的应该将储蓄，养老，医疗等综合起来比较。数据显示，亚洲国家民众中获得强制性养老保障的比例不足20％，要远低于世界经合组织（OECD）国家70％的平均水平。同样，亚洲国家的民众自身要承担更多的医疗费用。举个例子，当前美国医疗方面的支出占GDP的比重为％，而中国多年来在公共医疗上的投入不足GDP的1％。
瑞银的研究表明，亚洲国家表面储蓄率平均水平的确接近OECD国家平均值的两倍多，但如果将家庭储蓄，养老金、医疗保险合起来作一个综合衡量，亚洲国家的整体储蓄率甚至要低于OECD国家的平均水平。
从这个角度开出的“治疗高储蓄率”的药方，主要集中在二次分配领域上，比如大规模投入资金完善城乡医保体系；降低各类收入群体的个人所得税，并简化税率档次；需要改善税收体系，增加对高收入群体课税；大幅度提高国企分红比例，通过将垄断部门的企业储蓄直接转化为公共服务投入，实际上相当于间接增加了家庭部门的收入。等等。
我们关于中国高储蓄率的研究还不能就此为止。因为围绕二次分配的改良，本质上只是在政府模式纠错中“打转转”，依然未能抓住或者是回避掉了中国高储蓄率异常增加的关键。如果我们仅停留于此而不进一步探讨，还容易陷入另一个逻辑的误区——高储蓄成为了高投资的合理注解。 “想要中国老百姓消费太难，扩大投资是无奈的选择”，“不要妖魔化投资”，这是我们常听到的一些官员的政策解读。在储蓄率不能有效降低前（消费率不能有效提高前），吸收这些储蓄的只有两个选择：一是投资，二是出口。如果出口不能指望，就剩下投资，否则经济要平衡，就只能减少产出（通货紧缩）。为了免于通缩，于是扩大投资成了必然的选择。 我们想要进一步阐述的观点是，从储蓄形成到“用掉”，再到下一期储蓄的形成，应该作为一个完整的循环来看。在以上储蓄形成的完整线索中，正确理解从投资到要素分配的过程，或者讲是资源配置过程，我们方能把握当下中国高储蓄率的内涵以及未来解决这个问题的关键所在。
所以我们看到，在中国，政府和企业的高储蓄促成了高投资，而高投资反转过来又进一步做高政府和企业的储蓄，于是乎国内家庭形成的购买力越来越消费不掉投资形成的产能，就只能卖到国外去，变成顺差。 现在实施办法居然是希望进一步加大投资，以消化掉前一期已经不能被出口吸收掉的储蓄，强行要重复这个循环，那么，由投资而来的下一期新增储蓄怎么办？是不是意味着我们未来需要更多的外需或者投资来吸收？
直接针对高储蓄率出现的一些措施，无疑是治标不治本的方法。错误的资源配置没有解决，反而大量印钞解决产能过剩，结果只能在错误的道路上越走越远，最后只能用崩溃的方式，将大量产能消除。
高储蓄率是对现有生产者的否定，达成科技进步和资源优化配置后自然储蓄率会降低，专门针对高储蓄率采取措施是毫无益处的。
我们在给自己造了一条高储蓄的“悬河”。这样走下去，中国的储蓄率还会越来越高，而消费率还会越来越小。 因此，从这个意义上讲，使中国的高储蓄率回归正常的关键在于一次分配，而这决定于经济发展方式的转变。既有的政府主导的依赖投资和出口的增长路径进一步强化，被证明为近10年中国高储蓄率开始快速增长的根源。中国产业呈现出超重化工化和资本密集化方向（中国目前工业化率达43％，远高于其他国家完成工业化时的水平，其中重化工业占整个工业比重不断上升至70％以上），必然使得国民收入的一次分配越来越偏向于政府和资本，劳动报酬和居民储蓄所占份额越来越萎缩。txt电子书分享平台
5。1 高储蓄率的原罪（3）
具体来讲，资源配置的中枢——金融部门的变革是关键中的关键。 中国的金融结构的核心由四大国有商业银行和沪深股票市场构成。但是，能够从大型银行和股票市场融资的，只有那些大型企业和富裕阶层，而雇佣了超过80％劳动力的中小企业却无法享受到良好的金融服务。更关键的是，这种金融结构人为地压低了利率，导致用低存款利率向穷人吸收存款，再用低贷款利率贷给大型企业和富人，相当于穷人在补贴富人，收入分配就会进一步恶化。 开放民间资本金融准入的禁区，实现金融普惠制是根本。当然，放松金融管制，推进人民币利率市场化也是一个不错的见效快的政策选项。如果官方的贷款利率和民间的贷款利率都由市场决定，二者将更加接近。这对商业银行来说是个坏消息，因为利差缩小将压缩银行的“利润”空间，对家庭和企业来说则是一个好消息。由于储蓄倾向较强，存款利率提高将显著提升家庭收入。
国经济统计年鉴 2010年4月 单位：亿元人民币 年份 总储蓄 定期 活期
1980
1985
1990
1995
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
中国国民储蓄的成份
中国储蓄率是非常高的储蓄率。根据世界银行（2002） 的数据，1999 年中国国内储蓄率为42％，同年美国国内储蓄率为16％。两国储蓄率之间的巨大差异使得很多学者都认为，这是由于中国居民特定的储蓄和消费行为所决定的。那么情况是这样的吗？首先我们要从储蓄率的概念入手来比较两国间的储蓄率差异。
国民储蓄是该国经济总体各个部门的储蓄之和；包括个人部门的家庭储蓄、企业部门的企业储蓄和政府部门的政府储蓄。家庭储蓄和企业储蓄合并到一起就称为该国的私人储蓄。家庭储蓄下又划分为居民储蓄和服务于居民的非赢利性机构储蓄。居民储蓄是金融资产与实物资产的增量之和减去金融负债的增量和收到的资本转移。
我们将储蓄分为居民储蓄、政府储蓄和企业储蓄。研究发现，中国的投资与居民储蓄、政府储蓄和企业储蓄三部门之间存在长期的均衡关系，政府部门和企业部门对投资率的贡献率明显高于居民部门。研究还发现中国投资与居民储蓄、政府储蓄和企业储蓄之间具备显著的短期动态调整机制，并从中得出结论：中国的投资行为具有显著的自我累加效应，居民储蓄向投资的转化存在较长的滞后效应，而政府储蓄和企业储蓄在短期内也无法拉动投资率上升。
5。1 高储蓄率的原罪（4）
中国人民银行网站2010年5月11日消息，4月末，金融机构本外币存款余额为万亿元，同比增长。金融机构人民币存款余额为万亿元，同比增长。当月人民币存款增加万亿元，同比多增1；503亿元。其中，住户存款减少419亿元，非金融企业存款增加8；235亿元，财政存款增加3；441亿元。
官方公布的数据经常是互相冲突的，于是，我们就得需要自己整理居民储蓄、政府储蓄和企业储蓄，这三者的比例关系大致是4：3：3。但由于中国的特色，储蓄里也广泛的存在着灰色地带，即�