炅湮�72岁。另一个有意义的结果是政治局成员有两层，一层是政治局常委，成员较老，另一层是其他委员，地位低些。这种两层安排也可以认为是保证下一步有秩序德才继承的做法。
对领导职务还有任期和年数限制。党和政府最高领导职务每届任期限定为5年，连续任职不得超过两届。2006年又规定，同级各种不同职务的任职不得超过15年。
这些年龄、任期、年数的规定属于法治要素，在西方被认为是理所当然的，因此西方观察家几乎都忽视了中国这些制度革新的意义。然而应该看到，中国历史上一贯渗透着“虎斗”文化，在“家天下”时代，没有任何机制能使政治竞争内化为自我加强的彼此合作。txt电子书分享平台
被忽视了的革命：从家族政治到政党政治（3）
当统治者的任期是终身制时，政治竞争或是表现为外在的残酷争斗，或是表现为内在的彼此猜忌。皇帝总得提心吊胆，在他的宫廷内或宫廷外都会冒出潜在的敌手。官吏们也得谨防被卷入造反的阴谋。
邓小平的最大政治智慧就是从制度上结束这种“终身制”传统。“家天下”体制之下，由于不容挑战的政治文化和“承诺的有效性”问题，皇位不可能有任期限制。在中国，只有在政党政治下才可能有这方面的革新。取代了世袭继承的德才继承已经演变为不再主要依靠开国时的功绩，而是主要依靠建设国家中的功绩。
中国文化中的互惠式德能政治使中国得以及时地走上“经济优先”之路和确立任期机制（这比苏联做得好）。任期限制和党内选举方面的革新，巧妙地保持了中国的以家庭为中心，相互依靠、以和为贵的国民心理，而与此同时又吸收了西方的以个人为中心、自我依赖、竞争心强的文化心理的长处。
党像是一个大家庭，向全社会开放，珍视协商合作，竞争是比德才，而且在稳定的政治环境之中有可能建立起反腐败机制。政府打算成立一个吸收海外有效反腐措施的国家反贪局。它将直属于国务院，而不是置于检察机关之下。省一级也将成立这样的单位。现在回过头看，坚决平息1989年的###是很有道理的。2002年有条不紊的德才继承将成为中国一个历史性的里程碑。
然而，“游戏规则”的这种变化，若是从常识和一般智慧而不从历史的、制度的和范式转变的角度去看，那就不会是那么明显。例如，莱曼·米勒，一位长期研究中国问题的专家，就被他自己所说的“爬行的制度化”弄糊涂了：“我无法摆脱一种感觉：在日复一日注视中国领导集团政治31年之后，我对这种政治运行情况的了解，现今反而远远不如当初。”他说这是因为，“制度化的实行，加之在1989年以后更加重视公开显示领导集团的团结一致，意味着领导集团内的竞争和冲突都嵌入体制及其相关的日常活动的框架之中。这意味着竞争和冲突更难看到更难发现。领导集团政治中的许多重大事件都令人沮丧地难以从常规现实的角度加以解释。”
有限任期制消除了“家天下”时代的一些不确定性：领导人寿命多长不确定；领导人老了能力会如何不确定；怎样从有限的范围选择接班人不确定；接班人能力如何，能得到多大支持以及接班人寿命又会有多长，都不确定。毛泽东的统治带有君主味道，就是因为当时任期无限，德才继承制也不可能实行。君主独裁的两大特点就是绝对权力和终身制。君主立宪制使君主绝对权力受到限制。中国改革了的德能政治实行了任期限制，这反过来也限制了绝对权力。拿到制度变迁的显微镜下一切都一清二楚。但只有制度分析的范式转变，才能让浑水澄清。 txt小说上传分享
被忽视了的革命：从家族政治到政党政治（4）
中国的“游戏规则”的变化，其意义要比人们迄今认识到的更加深远。在党的领导下政治竞争内化为相互取长补短的合作，因此，决策效率提高了，换班费用节省了，领导人能积累经验，有才干的人可以较久地保留在工作岗位上，这些方面都比西方竞选式民主制有优势，是很难否认的。最重要的是，党的精英现在可以对中国自己的制度更有信心，在抵制西方式民主制时也可以比较理直气壮。他们要是对西方民主制的实际情况有更多了解，就会更是如此了。
与这些体制变化相平行的，是中国军队日益职业化。近年来领导更替过程中的一个方面就是军队非政治化。新一代最高领导班子中已没有军人；在中央委员会和政治局中，军人比例在逐渐缩小。党通过中央军委仍然牢牢控制着军队，党的总书记就是军委主席。从军区向集团军转变也有利于党的控制。
党实际上已将“剥削”问题放到一边，党的大门已向私营企业家和其他社会阶层的先进分子开放。这是体制上的一大变化（另一个重大变化是2007年通过物权法，确认私有财产权的合法性）。这就发出了明确信息：党的先进性不仅反映在党员素质上，而且也反映在党能从体制上推动整个中国社会前进。党现在已向所有人开放，同时还有政治协商制度体现的多党合作，因此中共认为没有必要进行西方式多党选举制的政治改革。新的制度是完全中国式的，能与“天命”相呼应，根本不同于欧洲社会民主党人通过竞选加入资产阶级议会的做法。2007年，有两名非共产党员当上了部长：一是卫生部长陈竺，一是科技部长万钢。
无论如何，现今的中国政权已不是罗伯特·达尔在《民主及其批评者》一书中所说的那种专制、独裁、守旧的政权。事实上，“毛时代”只是从家族政治到政党政治转变过程中的一个过渡阶段。说中国共产党领导人无能、不称职、政治僵硬、思想狭隘和目光短浅，是毫无根据的神话。说中共各派之间，尤其是第四代最高层之间正在进行恶性循环的权力之争，因而导致一场重大的内部危机，这也只是一相情愿的想象。持有这些想法的人一定会大失所望，预料中国“即将崩溃”的人更会大失所望。
在制度化的政党政治中，最高领导层稳定了，还有另一种意义深远的影响，就是在过去曾产生“朝代轮回”的中国社会金字塔起了结构性变化。如本书上文中所述，世袭继承是这金字塔顶层经常震荡和崩塌的根本原因。现在的德才继承完全改变了这一政治情景。但顶层这一变化并不是中国正在发生的唯一制度转变，而是正在发生的以下三重转变的一部分：从计划经济转向市场经济；从农业社会转向现代工业社会；从家族政治转向政党政治。市场化正使政府改变以往的传统运转方式，其中最重要的两个方面是政府权力的划分和法律的地位。根据《独裁传统与中国政治》一书所述，传统专制时代法律方面的典型特点是：
被忽视了的革命：从家族政治到政党政治（5）
一、传统的法律从来不曾被视为神圣的。法律只不过是专制君主下给臣民的命令。中国从来没有一条法律说过要限制皇帝及其朝廷的权力。
二、自古以来，中国的法律就被视为君主用以维持权威的工具，是帝国用以控制社会的惩罚性和威吓性措施。
三、从来没有一条法律说要保护个人权利不受政府侵犯，因此在中国的帝国历史上从来没有律师这一行业。
四、中国从来没有司法独立。立法和司法的权力都从属于帝国行政当局。
五、在中国，法律都是由政府垂直下达臣民，不在臣民之间作横向调解。公民产权、合同权一贯被忽视。社会活动主要由风俗习惯和人际关系予以调节。
六、中国执法传统向来包括酷刑，先认为“犯人”有罪除非最后证明无罪（有罪推定），惩罚往往扩大到亲友乃至邻居，法律不禁止体罚，皇帝的任意决定凌驾于现有法律之上。
在实行改革的30年间，上述特点已大有改变。现在有了合同法和物权法，并已得到贯彻实施。当律师已成为越来越多的人向往的职业。中国的律师25年前约有3000人，现在已约有15万人，即一代人之间增加了50倍。
在立法、司法和法律教育等方面都有类似的进展。民告官已不再是轰动性新闻。立法权和司法权不再是从属于行政当局。政府权力日益受到舆论和社会的监督。1989年的行政诉讼法和1994年的国家赔偿法规定了事后补偿的办法以限制政府的行为，1996年的行政处罚法和2004年的行政处罚法引进了“正当诉讼程序”理念，对政府行为作出了程序限制。
中国的经济金字塔基础已经由于农业改革和市场经济而有了根本改变。农业比重逐渐缩小而二三产业比重在扩大，中产阶级正在出现，将使得金字塔的基础变得更牢靠。“计划生育”和土地集体所有制正在削弱遗产分割的传统，而现代股份制又提供了反分割机制，还有农业之外的产业提供了新的机会。过去在中国这片土地上起作用的角色是“皇帝、官吏、土匪、士兵和入侵者”，现在变成了“党领导人、农民、官员、中产阶级、士兵和外界利益共享者”。最重要的变化是体制内力量和体制外力量的相对变化。技术的进步、意识形态的发展和政治的内部化，都促进了体制内的力量主导地位，这就提供着中国社会稳定的终极源泉。社会动荡总是难免的，但过去那样的“农民起义”是不会再有了。
最高领导层坚强而又稳定，广大民众和官员根深蒂固的怕乱心理就会得到有效控制。对于失败的政府，中国人常说那是“腐败无能”。对于现政权的说法则是“局部腐败而总体有能”。由于现在的体制已变为“德才接班”，中央政府会有能力处理腐败问题。
把西方的经验拿来看中国而预言“民主化”是文化上、历史上天真的表现。根本不存在什么“中国之谜”。假如中国真是那么一团糟，为什么中国仍在崛起，政府仍然不倒？若是将西方经验概念化，就凭这些概念不顾环境和背景看中国，看到中国不符合抽象概念，这时才会感到中国是个“谜”。如果从中国自己的文化历史环境和背景看中国，似乎“一团糟”的东西可能就实际上并非“一团糟”了。但是心理学规律告诉我们，人们往往会用自己的认知心理程序去衡量那些不符合这程序的事物，因而就认为现实有问题。
从家族政治转向政党政治的制度变迁的重要性，是怎样强调都不会过分的。如果说争夺权力是人之天性，那么，这争斗的性质如何将决定一个政权是否稳定。在“世袭继承”体制下，较量的因素是血统纯度、宠幸程度、势力大小以及品德才干；而在“德才继承”体制下，较量的因素是德才和关系。显然，后者的较量因素少些，因而不确定性也少一些。
“德才继承”禁止多党竞选，使公民权利受到限制，这是这一体制与多党制的一个重大差别。但如果说民主意味着“选举”和“平等自由权”，那么中国政府过去30年已为扩展“平等自由权”做了很多工作。尽管有些老传统仍起作用，但企业国有制和计划经济等传统已彻底改革。为了防止官吏腐败导致现政权陷于“朝代轮回”，中央政权就必须在政治上、财政上和军事上保持强力，现状正是如此，也应该确保如此。