糠种皇窃诜比俚暮笃诘备嗟男糯扒笳弑淮牖醣沂谐〔爬肟魍āＭü⑿疃孕鹿郝蛄Φ脑傥眨谡飧鐾ɑ踅羲豕讨胁桓谋淙魏味鳌切矶喙摇⒆灾吻⑴┮档盅阂幸坏┯龅讲欢霞跎俚钠笠敌枨螅榭鼍筒煌恕３似笠导艺竦闹鸾ハВ颐腔贡匦肜渭牵谙执锰逑的冢绻⒁丫胙妨髯糯踔量赡苡谰玫卮嬖谟谘妨髯校灰衷诳迹旮匆荒甑赜猩纳唐酚胫喽杂Α馐墙徊交汉驼飧龉痰牡诙鲆蛩亍�
但是，由于所有那些因素，通货紧缩的趋势仍然起作用，并且成功的企业清偿了债务——所以，当繁荣已经进入很完善的状态，通货紧缩，即使它以一种非常温和的形式，也必定会自动地遵循客观情况的逻辑出现。这个理论导致了这样一个结论：在发展的过程中，“长期”物价水平必定下跌，事实上，19世纪的物价历史对此已经作出了值得注意的证明。有两个时期，没有被革命性的货币制度的变动所干扰，即从拿破仑战争到加利福尼亚发现金矿时期，以及1873～1895年这一时期，这两个时期实际上展现了我们从理论上应该可以预料到的特征，也就是每一商业周期的低潮都比前一期更低，并且，消除了周期性波动的价格曲线向下倾斜移动。
最后，还必须解释，为什么其他寻求信贷的企业家不总是遇到清理债务的情况。有两个原因，实际上还可以加上其他原因，这些其他原因可以描述为我们所说的基本要素的结果，或者说是偶然的，或者说是外界产生的影响。在这个意义上，它也是次要的、非本质的、附属的。第一个原因，在出现繁荣的工业所获得的成功的激励下，如果涌现出许多新的企业，以至于在充分发挥作用时，他们将生产大量的产品，通过价格下降，成本上升——即使在我们所讨论的产业服从所谓的收益递减规律的情况下，这种上升和下降也还会出现——这些大量的产品将消除企业家的利润，然后，进一步朝着这个方向发展的冲力就会耗尽。
实际上，即使在一个竞争激烈的社会里，消除利润也只是近似地消除，并且这个过程既不排除还存在某些利润，也不排除损失的立即出现。限制企业家在其他产业出现，以及限制发展的次级波所产生的现象，这些可以类似地加以确定。当达到了限制，这种繁荣的冲击力就耗尽了。第二个原因解释了为什么新的繁荣不直接随之而来：因为企业家团体的行为同时改变了经济系统的情况，打破了均衡。这样，在经济系统内开始了一种显然是不规则的运动，我们把它想象是朝着一种新均衡状态的斗争。这样，一般就不可能进行精确计算，尤其是对于规划新的企业。
实际上，只有后一要素——产生于繁荣的新创造而特有的不确定性——常常可以立即观察到，首先提到的那个限制大都只是表现在个别方面。然而，他们两者，第一，被许多个人所预料的应运而生的现象弄得含糊不清。某些人比其他人更容易感觉到紧张；某些人更灵敏地感觉到成本及其他要素的上涨，比如在许多老企业中就是这样，从而他们作出相应的反应——然而在多数情况下，反应确实太迟了，但当时，他们的反应的确是非常恐慌的，尤其是弱者。第二，他们因偶然发生的事件而弄得含糊不清，这些事件总是会出现，但它们是从繁荣所产生的以前从没有过的不确定性中获得其重要性的。这就解释了为什么有经验的人，几乎在每一次危机中，都认为他能引证偶然事件，例如，把不利的政治谣传作为原因；并且解释了为什么在实际中推动力常常产生于这些。第三，他们被来自外界的干涉行为弄得模糊不清，通常，干涉行为中最重要的是中央银行对这根缰绳的有意识的拉动。 。。
商业周期（12）
如果读者通过所说的内容进行思考，并且基于实际资料或者基于任何有关危机和商业周期的理论的论述加以检验，那么他必定会明白繁荣（正被解释的）是如何从自身创造一种客观的状态，这种客观状态，即使忽略所有附带的和偶然的因素，也会结束繁荣，很容易地导致危机，必然产生萧条，从而导致一个暂时相对稳定的和没有发展的状态。这种萧条，我们称为再吸收和清理的“正常”过程，以危机的爆发为特征的一系列事件——恐慌、信用制度的崩溃、破产的扩散以及更进一步的结果——我们称为“清理的不正常过程”。为了完成和重复某些观点，现在我们对这个过程有几点要说明，但这只是对正常过程而言，因为不正常过程不能表现任何根本性的问题。
我们的论述直接导致了对萧条时期主要和次要特征的理解，现在这些特征成为一种单项因果联系的组成部分。繁荣本身必然导致许多行业亏损，导致除通货膨胀之外的价格下降。此外，通过信用收缩引起通货紧缩——这是在事件发展进程中不断增加的处于次级的现象。进一步说，资本投资和企业家活动的减少，因而，生产生产资料的工厂停滞，斯皮托夫指数（钢铁消费）以及类似指标的下降，比如美国钢铁公司未满额的订单，都可以从这里得到解释。随着对生产资料需求的下降，利率——如果消除了风险系数——以及就业量也会下降。随着货币收入的下降（这种下降从原因上可以追溯到通货紧缩），即使这种需求会因破产等等而又增加，但对所有其他商品的需求最终还是会下降，这样，这个过程就渗透到整个经济系统。萧条的情景就完成了。
然而，有两个原因阻止这些特征按照它们在因果关系中的地位按时间顺序出现。第一个原因是这一事实：这些特征不仅被个人行为所预料，而且以极不对等的程度被预料。这尤其发生在专业投机占据重要地位的市场上。这样，股票市场在一个真正的转折点到来之前很久，有时就已表现出投机的初期的危机，于是克服这个危机，并为进一步向前运动创造空间，这都仍然属于同一个繁荣时期（1873年和1907年）。但是还有其他一些情况更重要。就像在现实中，一种产品的价格上升常常预期着成本的增加——这不过是价格上升的原因，所以在这里出现了相类似的情况。只要在繁荣达到其外部顶点之前，考虑到这个过程的必然结果，那么，刚才所说的那些投资减少，企业家活动同时减少，以及比如说生产生产品的工业停滞，都可能出现；但是不一定它们就应该如此。
相反，如果这些迹象在繁荣结束之前确实规律地出现，那是因为它们受到这些因素的影响，这些因素能相对迅速地预期将要发生什么。不过，第二个原因是，各种情形的影响将导致在事情的实际发展过程中，次要因素常常显得比主要因素更突出。例如，借出者对利率的上升表现出的忧虑，然而只有到萧条的晚期，那种作为事物的最本质的并且在事情正常发展过程中早就表现出来的影响，才会显现出来。对劳动需求的减少应该是这种变化的一个极早的征兆，但是就像工资在繁荣时期不会立即上涨，因为通常总存在着失业工人那样，工资和就业人数通常也不会像人们所料想的那样迅速下降，因为存在一系列人们了解的障碍。所以企业就会努力保护自己，防止价格下跌，而且在不是完全“自由”竞争的地方——实际上这种完全自由竞争根本不存在——当银行提供资金支持时，它抵制暂时的成功，所以最高的价格水平点通常要迟于转折点。 txt小说上传分享
商业周期（13）
确立所有这些要点是考察危机的基本任务。但是不需要进一步的证实，这里已足以说明：所有这些不会改变事情的本质，只不过是我上面提到的在其他领域发生的类似现象，会支持反对危机理论。
在萧条时期，事态的发展过程表现出一种不确定和无规律的景象，这是我们从寻求一种新的均衡的角度，或者从适应已经相对迅速变化并且相当可观的一般状况的角度来解释的。这种不确定性以及无规律性是很容易理解的。不同的行业有不同的惯例资料，然而，变化的程度及性质只能从经验中了解。这时有了新的竞争情况：老客户和商人没有出现；必须找到对新的经济事实的正确认识；不可估计的事件——对信贷毫无疑问的拒绝——这些可能在任何时候出现。“纯工商业者”面对存在于常规事务之外的问题，面对他并不习惯解决的问题，面对这些问题他会出错，而这些错误又会成为引起进一步麻烦的次等重要的原因。
投机是产生进一步麻烦的一个原因，通过投机者所遇到的不幸，以及通过投机者会预见到价格进一步下跌这个事实，于是，所有这些为人熟知的要素相互激发而增长。没有一个地方能够看清楚最终的结果；而那些本身与危机并没有关系的弱点可能会出现在任何地方。企业收缩或者企业扩张，最终会证明是反应的正确方式，而不可能是在当时为这一问题或那一问题所提出的值得信任的理由。形势的这种复杂性以及不清晰性，在我看来，理论毫无根据地利用它们来解释萧条的原因，它们将真正成为实际发生的事件的重要因素。
包括在新的调整过程中的数据和价值的不确定性，以及明显会出现的无规律和不可估计的损失，形成了萧条时期独特的氛围。那些产生股票交易思想以及繁荣时期在商业和社会上十分显著的投机要素，尤其会遭受不幸。对许多人来说，尤其是投机阶层以及部分地依赖奢侈品需求的奢侈品生产者，情况在实质上比其表现出来的更糟糕——对他们来说，似乎所有的事物都已走到了尽头。从主观上看，转折点出现在生产者面前，尤其是，如果生产者抵制不可避免的价格下跌，就像爆发迄今为止潜在的生产过剩以及由此产生的萧条那样。已经生产出来的商品无法销售出去，严重的是那些将要被生产出来的商品更无法销售。以恰好偿付成本的价格出售会导致人们熟悉的银根紧缩现象，甚至可能导致无力偿付。这些现象是非常典型的，所以每一种关于商业周期的理论都必须恰当地对它作出解释。
正如读者看到的，我们的理论也是如此，但它并不把这种典型的事实作为基本的和独立的原因加以运用。生产过剩被那种我们已经注意到并且解释了的扭曲的繁荣加重了。在萧条时期的许多工业中必定出现的有效供给与有效需求之间的缺口，就有可能用不恰当的理论术语来描述萧条的外部形式。每一种这样的理论，其主旨在于试图解释不协调的出现，以及解释那些认为存在不协调的特殊的数量。对我们而言，商品数量与其价格之间的不协调——许多情况是因为经济系统丧失了均衡而产生的——就像生产过剩那样，是一种中间现象，而不是基本原因。与此相关的，各个产业收入之间也可能有不协调，但在不同的经济等级的收入之间不存在这种不协调。因为企业家利润与他人可能受到干扰的收入之间不存在正常的比例关系；除了那些货币形式的固定收入，其他收入都有以同一速度移动的趋势，并且有损于或者有利于固定收入而相应获利或损失，同时，总的消费者需求不受干扰。
商业周期（14）
扭曲�