丶侍饩褪撬笆罩贫让挥懈稀�
炒房主要发生在房地产的交易环节，那么增加房地产交易成本就足以治理这个乱象。买卖房地产都必须办理过户手续，在办理过户手续的时候征收土地增值税、房地产交易个人所得税，还可以征收印花税和各种临时性的交易税。这些税在经济理论中属于“托宾税”。通常，经济学理论主张尽量降低交易成本，促进商品和资金的流通。如果发现了泡沫经济的征兆，市场上投机风气过盛，就应采取措施，给过热的交易泼上一盆冷水。用托宾教授的话来说就是往飞速运转的火车车轮下撒点沙子，让市场运转速度降下来。托宾税的目的是维持房地产市场正常的竞争秩序，因此是一种相机决策的税种，当投机旺盛时候采用，当局势平稳之后就可以调整或撤销。
2006年5月，建设部等九部门在联合制定的《关于调整住房供应结构，稳定住房价格的意见》中要求，从2006年6月1日开始，对购买住房不足5年转手交易的，销售时按其取得的售房收入全额征收营业税。个人销售普通住房超过5年转手交易的，销售时免征营业税。这个文件的优点是明确规定了对购买5年之内的房屋交易征收营业税，不足之处是尚未提出征收交易中的个人所得税。按照深圳的案例，如果买到一套价值200万元的住宅，马上出售，可以赚上10％，那就是20万元。在深圳年薪20万元的人恐怕已经算高收入人群了。辛苦一年挣得的收入还不如炒一次房，合理吗？倘若这样的事情不受约束，肯定会有越来越多的人加入炒房大军。
。。
抑制房地产投机（2）
2007年7月13日，深圳市国土房管局、工商局、物价局联合发布了关于大力查处商品房销售过程中违法、违规行为的通知。7月17日，深圳地税局表示，在2007年8月1日以后可能推出以评估价为参考价格，向卖方征收售房差价的20％所得税。显然这是压抑房地产市场投机活动的一个重要措施。在过去很长一段时期内，深圳有些人用阴阳合同规避所得税，这种荒唐的现象不能再继续下去了。
有人说，征收房地产交易税会将负担转移给购房者，征税之后的房价不是更高了吗？
从某一次交易来看似乎是这样，但是从总体上来说，无论是要求卖方还是买方交税，都能有效地抑制过度投机。炒家卖房的时候对市场价格和自己的收益有一个预期，估计市场上能够接受的最高价格是多少，利润有多高，然后才决定是否炒作。如果一套住房的价格是100万元，他估计能卖110万元，那么，扣除其他成本，也许能赚5万元。在征收交易所得税之后就把炒房者的利润减低20％。炒房的人会不会因此而将房价抬得更高以保持利润？当然有这个可能，但是，逻辑告诉我们，如果市场接受更高的价格，即使不征税，炒房者也不会放过这个盈利空间，他们一定会将房价抬到市场能接受的极限。在炒作初期可能会通过几个炒家转手，你卖给我，我卖给他，逐渐接近这个上限。经过一段时间的“试错”摸索之后，炒房者会很快地直接达到市场所能接受的极限。如果要价太高，肯定卖不出去。而这个极限取决于市场需求方，和征税与否没有直接的联系。
换句话说，我们的目的就是通过房地产交易税增加房地产交易的成本，降低投机活动预期的利润，这是防范过度投机的有力工具。对于一般购房者来说，买房的目的就是居住，如果买了之后自己住就用不着担心房地产交易税，征收交易税对大部分民众并没有影响。
抑制房地产投机活动还可以在房地产持有环节上下工夫。
然而，提出征收房地产税（不动产税）已经很久了，可是迄今为止还没有能付诸实施。有钱的人买上好多套房子，空在那里等待房价上涨牟利。有人说，人家有钱，想多买几套房子，你有什么办法？例如，有的女人喜欢买鞋，买上几百双，穿不穿是人家自己的事情，和别人无关。确实，买房子并不犯法。可是，由于土地资源稀缺，囤积住房人为地加剧了供给的短缺，推动房价上涨的速度。买房之后空在那里等涨价，是典型的房地产投机行为，非管不可。针对这个现象，最有效的办法是征收房地产税。通过税收来提高富人过度占用资源的成本。在西方国家，房地产税是一个非常重要的税种，占政府总财税收入的10％～15％。也许我们可以在房价暴涨之机，推动实施征收房地产税。
抑制房地产投机（3）
征收房地产税的第一个优点是简单易行，税务部门可按照房产证记录征收。
另外一个优点是有助于缩小贫富差距。有钱人住的房子大，自然就要多交税。穷人住的房子小，就少交税。我们可以设定一个标准，例如每个人有30平方米的免税额，在标准线之下的人可以免税。只要税制设计合理，征收房地产税并不会增加一般民众的负担。
征收房地产税的第三个优点是抑制房地产投机。如果买上几套房子，不管住不住都要为这些房子纳税，可以增加房地产投机活动的成本。倘若深圳有意平抑房价暴涨趋势，不妨在征得中央同意之后用地方税的形式进行一下试点，看看效果如何。
房价收入比与居民购房能力（1）
2007年7月我说深圳的房价不高，惹得一些人暴跳如雷，一片骂声。
我说，房价高低应当从时间和空间两个维度来分析。从时间和空间来看，深圳的房价还要涨。如果房价还要涨，到明年这个时候回过头来看，现在的房价就不算高。
其实，在讨论房价的时候还有一个参照系，居民的购房能力。如果房价之高超出了居民的购房能力，长此以往，新建的住宅卖不出去，这样的房地产市场失去了可持续性，房价肯定会降下来。
有人说，我一个月的工资只有3000元，现在深圳一平方米住宅均价超过20000元，买一套100平方米的房子要200多万元，我就是不吃不喝还要干700个月才凑得齐买房的钱，这样的房价还合理吗？
在北京，情况也未必乐观，在二手房市场上，2007年1月的均价是每平方米8113元，如果买一套90平方米的住房要73万元，需要年收入6万元的家庭不吃不喝积蓄12年。
人们都知道，房地产商卖房子的时候是不会跟他们商量的，只要有人来买，能卖多高就卖多高。有些人对此火冒三丈，一骂政府无能，没有照顾老百姓的利益，二骂房地产商为富不仁。
要找出解决问题的办法，第一，有必要从宏观角度来把握目前房地产市场是否具有可持续性，第二，关注群众呼声，探索如何帮助他们解决住房困难。
我们首先研究一下中国的房价收入比的变化情况。
根据《中国统计年鉴》公布的商品房销售总额和销售面积，可以计算出每平方米住房的平均价格。每套住房平均价格应当等于每平方米住房平均价格乘以人均住房面积，再乘以每户人口。每户居民全部年收入应当等于城镇居民每人全部年收入乘以每户人口。房价收入比应当等于每套住房平均价格除以平均每户居民全部年收入。
从图5…1可见，自从1987年以来城镇居民的全部年收入在持续增加，同期，每户住房的房价也在逐年升高。房价收入比的大小就取决于这两个变量相对的上升幅度。
图5…1
从图5…1还可看出，从1987年到1993年房价收入比逐年上升，在1992年房价收入比为，达到第一个高峰。在1993年以后，由于城镇居民的收入增长速度超过了房价上升幅度，因此，房价收入比呈现下降趋势。在1997～2000年期间房价收入比基本上在左右波动。在2001～2003年间房价收入比呈下降趋势。在这段时期内，社会上并没有出现对房价的抱怨。在2003年以后，尽管城镇居民的收入继续增加，但是房价增长速度超过了居民收入，房价收入比开始呈现上升趋势。特别是在一些大城市房价飞涨，引起了社会各界人士的不满。在2004年房价收入比为，仍然低于2000年的水平。由于房价高速上升的趋势只延续了3年左右，因此，从全国的数字来看，尚且没有严重扭曲房价收入比。
txt小说上传分享
房价收入比与居民购房能力（2）
房价到底有没有超出居民的承受能力？
近年来北京、上海等地房价飞涨，在各种媒体上出现了许多耸人听闻的传言。在有关房地产的会议上，有的学者说，由于老百姓买不起住房，房价必然要大滑坡。有的人甚至说，老百姓再也买不起房子了。倘若果真如此，那么房地产市场的需求将很快衰退。而房地产商却说，房价是市场供给和需求决定的。他们从直觉上感受不到房地产的需求在衰退。别看房价高，买的人却不见减少。既然对房地产的需求如此旺盛，房价怎么会大幅度下降？两方面争执不下，各说各的话，究竟谁是谁非？
从房价收入比来分析，看起来还是房地产商的判断和感觉比较正确。在房价上涨的同时，居民收入也在上升。在2001～2003年间，收入上升幅度超过了房价变化率。房价收入比居然处于下降态势。尽管在2004年房价上涨速度普遍超过了收入增长率，但是就整体来看，房价收入比依然在可以接受的范围内。由于房价收入比尚未超出可以接受的范围，因此在今后数年城市居民对于住房的需求将依然保持在较高水平。事实上，各地房地产市场依然非常活跃，购买住房的需求保持在较高水平上。夸大房价上涨对购房需求的冲击是没有根据的。
从各地区的数据来看，北京市在2002年的城镇家庭年收入为40286元，平均房价为每平方米4766元，人均居住面积为平方米，每户人口为人，每套住房价格为279658元，房价收入比为。上海的房价每平方米为4133元，每套住房平均售价为244206元，家庭可支配收入为43764元，房价收入比为。全国城镇居民家庭总收入为24858元，平均房价为每平方米2250元，每套住房平均售价155957元，房价收入比为。
2002年的房价收入比还是比较正常的。全国各省市当中房价收入比最高的并不是北京、上海，排在前5名的是西藏、宁夏、海南、北京、广东。
联合国专家认为，如果房价是年收入的6倍左右，老百姓具备购买住房的能力，房地产市场基本上能够做到供求平衡。正如我们在前面阐述的那样，由于各国采用的统计数据不规范，简单地在国际上比较房价收入比的意义并不大。在这里我们不妨大致看一下：按照1998年联合国人居中心的统计数据，世界各国房价收入比的平均值为，中位数为。2002年中国的房价收入比在世界各国的中位数左右。房价的扭曲情况并不十分严重。中国的居民收入及储蓄状况见表5…1。
表5…1居民收入及储蓄
1998～2002年（％）2002～2006年（％）
GDP年均增速
房价收入比与居民购房能力（3）
职工工资总额年均增速
城镇居民任均可支配收入
农村居民人均纯收入
城乡居民储蓄存款余额
数据来源：《21世纪经济报道》，2007年7月9日。
2007年第1季度GDP同比增加，城镇居民人均可支配收入为3935元，同比增加，扣除价格因素，实际�