这一担忧绝非空穴来风。一个月后，国家审计署发布审计公告称，由于一些基层银行审核把关不严，一些企业利用虚假合同和发票办理票据贴现，部分贴现资金被存入银行谋取利差，而未注入到实体经济运行中。
这是在犯格林斯潘式错误。格林斯潘的失败已经证明，主要使用“信贷创造刺激经济”的增量手段，大部分不会进入实体经济，更不会进入实体经济中的实业，而是要么在金融内部循环，要么炒作资源，最后整个经济会陷入了通胀和通缩轮番轰炸的难题。对此，我们必须高度警惕。在我国储蓄率居高不下的情况下，有必要大规模启用“释放储蓄拉动经济”的存量手段，这是长久健康之计。
可喜的是5月12日，银监会发布了关于征求《消费金融公司试点管理办法（征求意见稿）》，拟从6月中旬起在北京、上海、天津、成都等城市试点。这一新模式正是“释放储蓄拉动经济”的存量手段。
所谓消费金融公司，是指不吸收公众存款，以小额、分散为原则，为中国境内居民个人提供以消费为目的的贷款的非银行金融机构。最关键的是，作为非银行金融机构，消费金融公司的资金是存款，是存量资金，可同业拆借、向金融机构借款以及经批准发行金融债券等。消费金融公司正是存款向消费转化的社会化途径。
试点开始后，消费金融公司的主要业务将包括办理个人耐用消费品贷款及办理一般用途个人消费贷款。目前，不允许涉及购房贷款与购车贷款。消费金融公司的最低注册资本要求为3亿元人民币或等值的可自由兑换货币。消费金融公司还需遵守一系列监管指标，如资本充足率不低于10％、同业拆入资金比例不高于资本总额的100％、资产损失准备充足率不低于100％等。
我们知道，解决中国的高储蓄问题，有投资和消费两条途径，此次危机前是投资主导，设立消费金融公司则是促进储蓄转化途径从投资主导型向消费主导型转变。通过设立消费金融公司可以促进个人消费的增长，从而推动制造商和零售商产销量增长，并拉动相关产业的需求，有利于形成消费主导型经济。消费金融公司由于具有单笔授信额度小、审批速度快、无需抵押担保、服务方式灵活、贷款期限短等独特优势，受消费群体普遍欢迎。
与发达国家相比，我国目前从事消费信贷服务的金融机构类型很少，只有商业银行、汽车金融公司两类机构，消费贷款占贷款总额的比例不到12％，且主要以住房按揭贷款、汽车贷款和信用卡业务为主。对于居民耐用商品消费，以及旅游、教育等一般用途的个人消费等方面的信贷金融服务，仍然较为分散，专业化程度有所欠缺。设立专业的消费金融公司，为商业银行无法惠及的个人客户提供了新的可供选择的服务，可以满足不同群体消费者不同层次的需求。与此同时，设立专业的消费金融公司，对于丰富我国的金融机构类型，促进金融产品创新具有重要的意义。
设立专业的消费金融公司，为商业银行无法惠及的个人客户提供了新的可供选择的服务，可以满足不同群体消费者不同层次的需求。最重要的是，可以引导储蓄大规模转化为消费，对改善居民和社会的整个资产结构，即调整实物资产和金融资产的比重意义重大。此举是扩大内需、促进经济增长的战略方针，通过提供更多的金融服务促进消费需求增长，增强消费对经济发展的拉动作用，可以说是“4万亿”计划的大继续。
目前，我国居民储蓄的存量资金已经突破20万亿元大关，在主要经济体中位居前列，但我国居民消费占GDP的比重却低于世界平均水平，扩大消费已是当务之急。与此同时，也必须借鉴美国教训，坚持抵押消费，坚持适度消费，坚持不过度透支消费，决不过度支持零储蓄者举债消费，这样带来的只能是虚假的繁荣。而当储蓄与消费间的关系、储蓄者与消费借贷者间的关系彻底失衡时，就是金融噩梦的开始。
3 “世界货币”在哪里（1）
应该说，此次危机前，甚至现在，各主要国家的纸币都不同程度出了轨。其中，最大的出轨者是美元。因此，建立“世界货币”以替代美元，似乎成为改革国际货币体系和金融秩序的关键。
老调重弹还是“狼”真的来了
每一次国际性金融危机爆发的时候，人们都会指责国际金融体系的弊端，都会提出一个重要的议题——改革和重建国际金融秩序和机制。在1997年亚洲金融风暴的时候，曾经大规模提起过这个话题；此次全球金融危机发生以后，人们再一次更大规模地提出了这个历史悠久的话题。
目前，主流观点认为，美元主导的全球货币体系和金融监管体系令人失望，应该尽快构建起公平有效的全球货币体系和金融监管体系。有人说，美国的次贷危机不是一次简单的周期性危机。这场危机是盎格鲁—撒克逊式发展模式的危机，这种模式建立在货币自由和市场自由的基础上，即给予市场和私人企业特别是金融企业更多的信任，相信企业会在市场中自律，市场越自由，就会更有效地保护公众利益。
这是金币时代市场经济的最大成果，在纸币时代，却成为最大局限。此次危机表明，根植于盎格鲁—撒克逊式的国际金融发展和监管体系已经无法跟上纸币时代的金融全球化和创新的脚步，必须改革这套金融秩序，制定合理有效的金融发展和监管模式。自20世纪70年代布雷顿森林体系瓦解以来，美元在国际金融和贸易中居于主导地位，但其信用不断弱化，处境日渐式微。
美元操纵了国际货币体系，为美联储在国内和国际上发行增量货币、谋取铸币税提供了完全可能。此举使美国人毫无节制的借款行为和寅吃卯粮的消费行为，在美元成为纸币美元后达到极致，更重要的是，美国人的消费金融产品被证券化后卖给了全世界，暗藏的风险也扩散至世界各地。现在，这一点已成为共识：美元本位的现行国际货币体系使美国可以通过改变美元估值，向外转嫁风险。
美元成为全球纸币的30年来，形成的现存国际货币和金融体系的游戏规则主要由美欧等发达国家主导，缺乏全球参与的*性，缺乏公平、公正和有效原则。30年来，
现在，这一点已成为共识：美元本位的现行国际货币体系使美国可以通过改变美元估值，向外转嫁风险。中国等发展中国家迅速崛起，对货币和金融的国际需求也迅速提高，因此，从这一国际实际出发，提高发展中国家在国际货币和金融秩序中的话语权，应成为改革的一部分内容。
这一次，“狼”真的来了，因为大危机造成的大损失是真的。
冲向美元的五路大军
当前，取代或者改革美元，建立真正的世界货币，成为热议的重点。其中，有五套方案跃入人们的视野。
复辟方案：黄金
全球化需要世界货币，而世界货币早已有之。二战以前，黄金就发挥着世界货币的作用。其间，英镑作为重要的主权货币曾经强势地进入国际货币储备体系，但是黄金在国际储备货币中仍然占据80％以上的份额。一战后的1929年，美元作为国际储备货币已经超过英镑，但黄金仍然占国际储备的重要份额，有些年份甚至达到90％以上。二战以后，布雷顿森林体系的建立确立了美元—黄金为中心的国际货币体系，美元逐渐取代黄金成为主要国际储备货币，在国际外汇储备中的份额逐渐稳定在60％以上。但是，1971年，尼克松宣布美元与黄金脱钩，美元以主权货币身份成为第一张全球纸币。纸币取代金币是货币史的巨大进步。但由于美元是以主权货币身份成为第一张全球纸币的，必然存在“美元悖论”，又称“特里芬难题”，这是全球纸币的“成长的烦恼”。既要看到其负面因素，又要看到其正面因素。
3 “世界货币”在哪里（2）
此次大危机严重动摇了美元的全球纸币地位。有人提出，用黄金取代美元，作为世界货币特别是国际储备货币。该观点认为，虽然1976年的牙买加协议宣布黄金非货币化，但黄金实际上仍然发挥着重要作用，目前黄金储备占世界外汇储备的比重达到105％。发达国家的黄金储备仍然占很高比重，美国、德国、法国均在70％以上，同时黄金也是世界上公认的唯一可以代替用货币进行往来结算的方式。
黄金复辟论很难成立。黄金复辟论很难成立。原因很简单，虽说“货币天然是金银”，但是，“黄金用起来麻烦，纸币用起来方便”“黄金是有限的，纸币是无限的”，仅此两点，纸币就可取代黄金成为主要货币。纸币首先在国内取得统治地位。但在国际金本位下，为了刻意维持纸币与黄金之间的比价，在国内实行紧缩性货币政策成为不少货币当局的无奈之举，这也成为引发1929年大萧条的一个重要原因。加之两次世界大战的爆发，最终导致金本位的彻底崩溃。这些说明金本位的复归在现代纸币金融充分发展的情形下根本没有可能。
替代方案：欧元
1999年欧元的问世是人类货币史上第一张真正的洲际超主权纸币，使超主权货币的发展方向既不依赖于黄金，又不依赖于单一国家，成为世界货币发展的典范。欧洲货币单位是一个货币篮，是由成员国的各国货币的一部分组成的组合货币，在货币篮中各成员国货币的比重，按各国在共同体内部的贸易份额和国民生产总值所占份额加权计算确定，货币篮的权数构成，每隔5年调整一次，如果货币篮中任何一种货币的比重变化超过25％时，货币篮的构成随时调整。从这个意义上说，欧洲货币体系是一种在成员国范围内固定的可调整的汇率制度。
但是，在美元的打压下，欧元问世10年来历经坎坷，以至于有人说欧元将终老于此次金融危机。欧元不可能是
欧元替代美元，比美元的问题还多。世界货币，在国际范围内，如果把“欧盟”视作“一个国家”，欧元也是一张“类主权货币”，而且这张组合的主权货币比美元那张单一主权货币自然弱得多——美国的经济实力比欧盟强大，而且永远是一个声音。可见，欧元替代美元，比美元的问题还多。这对于目前有人热衷的亚洲地区货币金融合作来说可谓一个明鉴。既要认识到洲际货币金融合作的必要性，又要认识到其局限性，既要做，又不要做过头。
创新方案一：SDR本位
周小川在《关于改革国际货币体系的思考》中提出构建超主权储备货币的设想。他认为，应该创造一种与主权国家脱钩，并能保持币值长期稳定的国际储备货币。而国际货币基金组织的特别提款权（SDR，亦称纸黄金）具有超主权储备货币的特征和潜力，同时SDR扩大发行有利于基金组织克服在经费、话语权和代表权改革方面所面临的困难。人们一般理解为，这一创新提法是用SDR替代美元，将其视为中国对以美元为中心的国际货币体系表达的不满以及对中国利益诉求的表达。
其实，这不是第一次提出SDR本位。该观点可追溯至20世纪70年代，当时美元对主要货币贬值50％以上，有学者提出了SDR本位的观点，认为如果各�