预期的额外收益和成本进行选择。
这是个相当概括的论断。所有的社会现象？没错。事实上，不妨在一开始就承认，经济学家认为他们的理论的解释范围并不局限于人们平日谈及社会的〃经济部门〃时所想到的事情。经济学不仅仅是关于货币、利润、商业和金融的学问，也不单是对人类竞争行为的研究。实际上，经济学研究人们的选择及其无意的结果……这些选择的非预期的副效应。高峰期的交通和国际贸易都能用经济学的思维方式来研究，非营利组织、关注社会的慈善机构以及政府机关也可以。如果我们已经找到一种方法来解释国际商用机器公司（IBM）和美国农场局联盟的行为，为什么不能将其用于美国国税局和农业部呢？像社会团体一样，政府的各个部门也都是由个人组成的，而这些个人基于他们预期的收益和成本进行选择。
不要误会，经济学理论并不是假设人人自私、物质至上、目光短浅、不负责任、一门心思向钱看。〃人们基于他们预期的收益和成本进行选择〃这一预设并不意味着前面所说的那些。一切都取决于人们把什么东西看作收益和成本，以及他们把什么样的价值观与收益和成本联系在一起。经济学理论不否认慷慨、公益精神及其他美德的现实性或重要性。如果经济学家否认事实，那他们就成傻子了。
经济学的思维方式在使用过程中会关注三个方面：其一，个体的行为；其二，群体的合作；其三，前述两种活动的结果，不管这些结果是有意的还是无意的。对个体行为的关注主要指节约和权衡，或者代价。节约意味着使用者最大限度地从资源中获取他想要的东西。稀缺使得节约成为必要。尽管有些人手里掌握着无限的资源，似乎没有节约的必要，但是，人都是要死的，所以时间对于所有人来说都是稀缺资源，对于钱多得不知怎么花的人来说也是如此。你在山上滑雪一周，就意味着这一周你不能去海边晒太阳，无论你挣多少钱，你都必须选择。甚至比尔·盖茨（Bill Gates）也得选择如何最好地使用他的时间和财富……下个月他是寻找更多的投资机会呢，还是到一个遥远的小岛上享受一次来之不易的假期呢？即使是他，也不能同时拥有一切，也要权衡轻重利弊。事实上，当他要决定挣来的又一个10亿美元该干什么的时候，他也面临权衡……选择。他是该把这些钱塞到床垫里呢，还是投资再建一家微软呢，或是拨给他的慈善基金？他的选择可能和你迥然不同，但有一点和你一样，就是他也得面对稀缺性的问题。我们将在后面的章节中看到，经济学的思维方式会澄清节约的过程，以及在稀缺性造成的约束之下的选择行为。
经济学的思维方式也澄清了很多重要而令人困惑的群体合作。如果说个体经济行为的核心问题是稀缺性，那么群体经济合作的核心问题就是存在大量互不相同甚至互不兼容的个人计划。我们通过节约解决稀缺问题。我们需要千千万万素不相识的人的合作，这是事实，我们通过参与协作过程来达到这个目标。城市交通的例子能同时说明这两个方面。当上班族规划行驶路线、考虑何时并线、决定绿灯变黄灯时该加速还是减速时，他们是在节约时间。而当他们在特定情况下作出他们认为最好的决定时，他们是在作选择。他们的行为通过一个过程得到协调，这个过程本身并不仅仅是所有人的行为的简单总和。没有人（也没有一个中央交通调度员！）能通过群体合作来控制这个过程，然而这个过程却能协调全部个人决策。尽管这个过程并不完美，但大多数人还是能成功地抵达目的地。
这就使得我们思考无意的结果这一观念。每个人都想到达各自的目的地，一路上都要不断作决定，都在路上与他人进行协作。但是，没有人计划过交通的总体流量。这一点不是哪一个人能控制的。就算有一个虚拟的中央交通调度员，也不可能通过详细指示每个人该怎么做来保证有序的交通。人们〃不过是在开车〃，他们无意的结果呈现为复杂的路况。很多时候，人们会问：〃这种有序的情形是如何成为人们在各自追求自身利益同时所产生的副产品的呢？〃正是这类问题的提出，激发了经济学的思维方式。
在现代工业社会中，专业化程度已经很高，人们的节约行为就发生在这样的背景之下。专业化（或者按照亚当·斯密的提法叫做劳动分工）是增加产出的必要条件，而产出的增长在近几个世纪又使得〃国民财富〃得以增长。但是，没有协作的专业化是通向混乱之路，而不是通向财富之路。人们只是按照自己的资源和能力，根据自己特定的计划追逐一己之利，与此同时，对旁人的利益、资源和能力几乎一无所知，而每个人自己的计划的成功又有赖于与旁人的合作，这样做能成功吗？
←虹←桥书←吧←。
第5节：经济学的思维方式（3）
在回答这个问题或是解释亚当·斯密所谓的商业社会的神秘运转的时候，经济学理论常显得颇具启发性。斯密在《国富论》的开头写道：
分工一经完全确立，一个人自己劳动的生产物，便只能满足自己欲望的极小部分。他的大部分欲望，须用自己消费不了的剩余劳动生产物，交换自己所需要的别人劳动生产物的剩余部分来满足。于是，一切人都要依赖交换而生活，或者说，在一定程度上，一切人都成为商人，而社会本身，严格地说，也成为商业社会。*
在这样的社会里，每个人的生存都依赖于专业化和交换，成功的协作是一项特别复杂的任务。想想看，为了你今天吃好一顿早饭，有多少活动要进行精密的协作。你早上吃的麦片和面包要经过生产、加工、运输、分销等若干环节，农民、卡车司机、建筑工人、银行经理、超市收银员只是在这些环节中付出劳动的人当中的少数几个。（继续往下想，事情就更不可思议了：矿工采掘铁矿石炼钢，钢材制造卡车，卡车拉砖，用砖盖厂房，工厂生产拖拉机，拖拉机用来收麦子。关于生产农民使用的拖拉机，我们就可以写整整一本书来谈论其中涉及的无数个人和组织。）这些人怎么就会在适当的时间、适当的地点正好做了适当的事呢？经济学理论在很大程度上源于对这些问题的回答，并从中逐渐成长起来。人们一谈到〃经济〃，多数人脑子里想到的可能就是商业社会。近年来，尽管经济学经历了帝国主义式的奇遇，它仍然能卓有成效地解释商业社会的运作。
1。5 通过互相调节进行合作
经济学理论主张，人们在追逐自身利益过程中的节约行为为他人创造了多种选择机会，社会协作是对群体合作过程中产生的不断变动的净利益之持续的互相调节过程。这是个很抽象的论断。我们不妨再回到交通的例子，这样可以使上面的论断形象一些。
设想一条双向四车道的高速公路，所有入口和出口都在右边。为什么不是所有人都挤在最右边的车道呢？既然必须从右边上高速，还得从右边下高速，为什么有些人还要开到最左边的车道去，难道他们不嫌麻烦吗？任何在高速公路上开过车的人都知道答案：最右边的车道因为有车辆不断进出，速度慢，车流常常受到阻挡，所以有急事的人都尽快离开这条车道。
他们会选择哪条车道呢？我们试图理解的是可能出现的总体情况，所以尽管我们不能预测某一个人的行为，我们仍然可以知道，人们将尽量平均地分散到其他三条车道中去。可是，为什么会这样呢？这是如何发生的？答案正是对刚才所提到的群体合作过程中产生的不断变动的净利益之持续的互相调节过程的解释。人们对于每条车道的净利益都很敏感，随时准备离开较慢的车道，进入较快的车道。这样，原来较慢的车道就会变快，而原来较快的车道则相应变慢，直到所有车道的车速相当，或者，更准确地说，直到没有人认为能从改变车道中获得净利益为止。这一切发生得很迅速，且从不间断，比让在入口发高速票的人指定每辆车走哪条车道有效得多。
同样的道理也适用于社会的其他方面。个体基于他们预期的净利益选择行为。他们的行为又或多或少地改变了他人心中面临的选择的相关收益和成本。当一个行为的预期收益对预期成本的比率变大时，人们就多做点，反之，当这个比率下降时，人们就少做点。几乎所有人都认为钱越多越好，这一事实是社会协作机制的极其重要的润滑剂，对社会协作过程有极大的帮助。当人们用钱来衡量一项行为的收益和成本时，一点小小的变动就会使很多人改变他们的行为，更重要的是，这一改变的方向与其他人正在做的事更趋一致。这就是在分配各种可用资源以满足人们的需要时，社会成员之间合作的主要机制。这就是市场经济的主要内容。
1。6 游戏规则
经济体制是人们追逐利益、互相协作的方式和手段，是由〃游戏规则〃决定的。在本书中，这个短语将反复出现。人们是充分利用稀缺资源，还是糟蹋这些稀缺资源，经济游戏的规则对解释这个问题大有帮助。
规则影响激励。以美国职业棒球大联盟为例，为什么国家联盟的投手要练击球而美国联盟的投手就不练呢？因为两个联盟的竞赛规则中对投手的规定不同：国家联盟的投手在比赛中要自己上场击球跑垒，而美国联盟用指定打击手代替投手跑垒。指定打击制度的存在就使得美国联盟的投手没有动力成为好的击球手。
不管〃游戏〃指商业、政府、科学、家庭、学校、交通、棒球还是下棋，〃游戏〃的参加者至少要粗通规则并同意遵守这些规则，否则〃游戏〃就无法进行下去。规则必须相当稳定。尽管规则会随着时间发生变化，但还是得有相当程度的稳定性，这样人们才能了解规则，并依照规则行事。（试想，如果指定打击制度在一场美国联盟的棒球赛中突然被取消，甚至在一个赛季中途被取消会出现什么问题。）参加者常常需要一定的时间来理解并适应新规则。比如，最近在美国职业棒球联赛中裁判扩大了好球区范围，这样，球员就需要调整自己对坏球和好球的判断，相应地，他们要根据规则的变化调整击球策略。投手和捕手也要相应调整他们的策略。
社会上，人与人之间大多是依照他们了解并一致遵守的规则进行协作。当规则有争议、不一致或是不清楚时，〃游戏〃就倾向于崩溃。不单小孩子玩的捉鱼游戏、职业球赛是这样，生产和贸易也是如此。在20世纪90年代，中欧和东欧的几个国家试图从中央计划、官僚控制的经济体制过渡到分权的市场经济体制，它们面临的最大困难，就是在它们玩新〃游戏〃之前，缺乏一套清晰的、为各方共同接受的规则。如果你到国外去旅游，那里的文化和你的文化背景迥然不同，你又不通当地语言，这时，如果当地社会的游戏规则突然乱套，你会感到一定是出了什么事。人们不知道别人对自己期待什么，也不知道对别人该期待什么。在这样的环境下，社会�