髡私�40％，出现负资产甚至是断供潮，您怎样看中国房地产市场对中国金融市场、对中国经济的影响呢？
左小蕾：我觉得房地产发展商，对中国政府去年年底发出的那些政策，我觉得解读的不够，误判了房地产市场的发展形势。去年年底很多房地产的政策，首付要增加、保障型住房怎么做、价格怎么控制、二手房怎么卖，那是什么意思呢？实际上就是把房地产市场分成了两个市场，一个是保障型住房，一些人受到收入的约束，不可能买很多的房子，所以只有一套房子就够了，就把这一块市场分割出去了，这是有很多道理的。次贷也给我们另外一个启示，美国政府为什么容忍次贷，非常危险的，零首付，实际上就是有一个想法，美国宪法有一个规定就是“居者有其屋”，希望低收入群体也拥有房子，特别是希望让低收入群体通过市场化的方式取得房子。显然次贷危机最后告诉我们，那些低收入群体的房子是不能完全靠市场化的，当然也不能完全靠政府，你要完全靠市场化就有危机了，他没有支付能力，你不能给他创造一个支付能力出来，你不能假设房价天天涨。中国政府把这一块分出去是对的，但是最后的运作，政府也不可能包下来，也没有那么多的钱，要想另外的办法，但是至少政策取向是这样的，那一部分的需求是要这样解决，靠政府对相对价格的控制、相对优惠的条件来解决。
假设这个政策能够执行到位，中国的房地产就要谈两个市场、两个价格了，一个是真正的居住需求的市场，那个价格是不会改变的，因为是政府控制的，相当长一段时间都不会改变。大家要谈的是另外一个市场的价格。如果是投资型住房，那市场会有什么变化？政府没有说要控制你的价格，控制什么呢？就是首付要增加。政府管了这个东西，把发展商过去的发展模式改变了，把两个市场给分开了，然后让投资型的市场，潮退了看谁裸泳，之前都是混在一起的。
政府为什么要改变原来的模式呢？因为非常危险了，如果这些投资型的住房都是在用银行的资金贷款，而且都是滚动的，这个房子抵押，然后我去贷款，然后我去买房子，然后我又卖了，我又去抵押买房子，如果老是这样的话，房价一跌就有问题了，马上房子卖不出去了，或者卖不了现在的价格，贷款就有问题了，这跟次贷是一样的了。有什么区别呢？你看一些房产中介机构卷款逃跑，可能把房地产商的房子拿来抵押了，想把房子卖出去还贷款，可是卖不出去了，或者卖不出这个价格了，那抵押贷款怎么还呢？这就是断供了。因为都是用银行的钱，最后就说这个房子我不要了，银行就是坏账了，银行发生坏账，经济就出问题了。这是我理解的政策可能带来的结果，但是年初和去年年底，大家对这个政策的解读都是不对的。我在年初的时候也是去了一些像这样的讲座，也有一些投资者问到我这样的问题，我就告诉他，如果把两个市场一分开，情况就会发生变化了，居住型的市场就是真正的需求，投资型的住房市场是一个资产型的市场，供求是调整不了的，为什么呢？跟石油市场的价格上涨是一样的，资产型市场是不能用供求找到均衡价格关系的，均衡价格关系只有在商品市场上，因为商品有一个很重要的属性，就是效用约束。比如说我吃一碗饭吃饱了，再卖两碗饭我不买，价格就下来了。居住型市场也是一样，我这样的收入就买这样的房子，政府就可以把价格稳定住。但是在投资型的住房市场上就不行，为什么呢？因为根本就不在乎价格涨多高，我一百万买一百五十万卖，同样的房子，推到价格越高越好，多高都没有关系，只要我赚钱就可以，所以找不到均衡价格，在这个市场上根本跟供求无关，我想政府根本都不用控制价格，所以很厉害的一点，就是控制了贷款，这是最重要的。书包 网 。 想看书来
次贷危机与变化中的中国经济形势（4）
比如说汤臣一品，11万一平方，没有关系的，因为用自己的钱开发，人家真金白银买，出了任何问题，价格跌下来，赔钱了，都是自己负责任，政府不用管的。在投资型的房地产市场上不用管价格，涨到天价都没有关系，只要用自己的钱。但是一旦在我们这样的价格不断上涨的情况下，用银行的钱，就有危险了。所以我对政策的解读是这样的，首先分为两个市场，投资型市场和需求型市场分开，投资者和发展商的角度都是管住了资金，是为了防范发生美国次贷的风险，不要让银行发生问题。
现场提问：左老师，中国老百姓30％的资产表现为房地产，而房地产的价格走低，消费者手里没有钱，而且消费者对未来的预期也在降低，消费者就会收缩消费，有可能导致我们国家GDP往下，未来的经济发展处于更加不确定状况中。最近很多学者建议在目前经济形势不好的时候，政府采取积极的财政政策，政府的相当一部分钱来自土地市场，由于房地产市场走低导致土地价格走低，导致土地流拍，政府手里也没有钱，对中国经济未来肯定也是雪上加霜。那么请左老师做一个宏观经济的分析。
左小蕾：对于货币政策的看法，我计算过，大家都认为货币政策要放松，因为中小企业贷款很难，首先我想说，中国货币政策从来没有紧过，意思是什么呢？把2004年开始一直到2007年的经济增长加上通货膨胀，跟货币供应量的增长率比较，都是后者大于前者好几个百分点。这是什么意思呢？GDP增长就是说经济运行中的货币供应量、需求量，通货膨胀就是通货膨胀上涨所增加的对货币供应的需求，货币供应量超出了这两个东西，你还能说是很紧缩的货币政策吗？是很宽松的。既没有影响经济运行的货币供应量，也支持了通货膨胀所增加的货币需求。中国的货币政策，到2006年也增加了很多，比如说公开市场操作、存款准备金的提取，实际上都没有影响我们正常的货币运行，所以说从来没有从紧过。2007年GDP增长119，加上48的通货膨胀，等于167，那一年的货币增长也是167，所以这两项刚好相等，也不能说从紧，也满足了你所有的需求。2008年起，经济增长因为通货膨胀涨得很快，GDP增长加上通货膨胀率，比货币增长大一个百分点，也就是2008年的货币政策才真正开始对通货膨胀有一些遏制作用。我们之前那么多的紧缩政策，为什么我们的货币还没有紧缩呢？因为我们的外汇积累很高，存款准备金和公开市场操作，都是在对冲外汇积累、结汇造成的外汇发行，而且我计算的结果，提存款准备金收回去的货币供应量，加上它的净票据发行，2004年到2007年都没有完全对冲那些外汇，发出的结汇供应量，2007年因为发了15万亿的特别国债，所以才对冲完了这个结汇，才导致货币供应总量和经济增长加上通货膨胀增长是一致的，所以说货币从紧这是政策看似从紧，实际上没有从紧。
2008年大家都说紧了，要宽松一些。对中小企业贷款难的问题，如果我们换一个角度看，中小企业愿意用20％甚至更高的利率贷款，说明什么？说明它有投资需求啊，为什么有投资需求呢，因为还有利润。如果没有利润、没有投资需求，怎么会去用那么高的利率贷款呢？所以换句话说投资需求旺盛，这不是经济下滑的表现。为什么会贷款难？本来中小企业贷款从来都是一个国际难题，也不是中国的问题，在中国货币从紧的过程中，它可能就更难了，银行体系从来都是嫌贫爱富的，因为给中小企业贷款成本高、风险高。今年相对来说货币不是在从紧了，今年从紧最重要的原因是信贷额度控制的从紧，以前都是年度额度控制，所以去年前年，我们都可以看到银行盈利靠利差，一月份最好把全年的贷款都贷出去，这样就可以拿到全年的利差了。去年前年我们都可以在上半年就把百分之*十的贷款贷出去了，像去年新增贷款是负增长，没有额度了，也不用跟政策博弈了，所以不管政策怎么说紧，提存款准备金，前几年就是百分之*十的新增贷款就出去了，而今年进行信贷额度的季度管理，银行上半年就把贷款放出去，银行货币周转速度加快，那么银行就创造了货币，导致了我们流动性过剩的进一步压力，也导致了通货膨胀进一步的压力，所以今年开始进行信贷额度的季度管理，因为季度管理所以我们发现银行是这样在贷款的。第一个月、第二个月都很高，第三个月又没有什么，到第四个月又开始很高，到第六个月又没有什么了。今年前半年贷出去69％的新增贷款，69％的新增贷款比去年、前年少了百分之十几，就紧了，这紧肯定就是紧中小企业了。书包 网 。 想看书来
次贷危机与变化中的中国经济形势（5）
但是从全年的角度来说，全年没有紧啊，而且新增贷款的增长情况来看，比去年、前年的同期一定是宽松的，去年前年同期不到20％，今年同期可能有百分之二三十，是这个原因造成了现在这个局面。大家说要有宽松的货币政策，实际上已经宽松了，大银行增加5％的贷款额度，股份银行增加10％，这样一增长，36万亿的新增贷款额度。宽松的货币政策，如果没有相应的金融体制的改革和帮助银行分散风险等相应的措施，宽松了额度也未必能到中小企业去，所以最近可以看到中央银行也出台了各种各样的措施，还有银监会也出台了各样的措施，就是想把5％、10％的新增贷款额度向中小企业倾斜，我们要看政策这个能不能落实了，但是这也只是一个临时的政策，从长期来说你要解决中小企业贷款的问题应该还有更多制度性的进步，有更多金融体制的改革，银行业允许有一定程度的民营资本进入，包括其他的融资模式，包括债券融资，垃圾债券就是给中小企业发债券的，不是说这个公司是垃圾，而是因为高收益高风险，所以评级很低，叫做垃圾债券，当然这需要很好的市场监管体系和风险防范体系，但是从长远来说这可能是一些思路，从短期来说就是货币政策，目前采取的一些措施。
从财政政策来说现在大家都在讨论增值税转移的问题，生产性增值税到消费性增值税，如果增值税这个政策马上实行，对企业应该说是减轻了成本，抵消了一些原材料成本上升带来的压力。但是这里有两个问题要注意到，对于企业利润下滑问题的看法，我这里也想说一说我的观点。利润大幅度下滑是针对去年的，去年40％、今年20％，去年的利润增长是合理的吗？如果去年的利润增长不合理，里面很多非经常性的收益，那就不是经常性的，不是经常性那今年就不发生了，所以它的利润可能是跟去年相比较是向更合理的方向回归，所以一定要有正确的判断。
再一个，成本的增加导致利润的缩减，如果我们认可一些资源成本价格的调整是合理的，因为我们一直在说很多资源的成本，电、油等等，价格是扭曲的，也就是说它不是市场化的、是不合理的，我们的企业利润如果长期在这样不合理的刻意压低的价格水平基础上，导致了低成本的利润，那是不是这也是不合理的？从长远来说，当所有