相对于需要“聪明一世”的零售业来说，电视行业被巴菲特称为只需要“聪明一时”就行了。
他举例说，如果你很早以前就买下一家地方电视台，即使你用人不当，也会经营得很好。例如，你把它交给你的一位懒惰而又差劲的侄子来经营，这项事业仍然可以经营好几十年。更不用说，如果你把它交给资本城公司主席托马斯·墨菲来管理，那你个人完全可以退居幕后、不闻不问，即使这样，回报率也会非常高。
巴菲特分析说，“聪明一世”和“聪明一时”的区别就在这里：前者的零售业经营需要时时刻刻比竞争对手更聪明、能干，而要做到这一点显然很不容易；即使你非常聪明、能干，你的竞争对手也会很快就复制出一套你的做法来对付你，然后超越你。不但如此，还会有一大批新加入的零售商，虎视眈眈地用各种各样的手段来分流你的客户。
在这种内外夹攻下，一旦你的经营业绩下滑，就可能面临倒闭危险；一旦用人不当，那就等于你已经拿到了一张经营倒闭的入场券。而后者的要求就没这么严格。
巴菲特说，在对股票进行了这样的详细考察后，你就可以放心地集中投资了。有了这种详细考察，你还有什么必要担心投资回报呢？
【投资心法】通过对上市公司进行详细考察，然后好中选优，把主要资金集中投资于能够创造较高回报的少数几只股票上，这是巴菲特集中投资理念的核心所在。
有助于投资者理性思维
请记住，如果你用概率权重来衡量你的收益，而用比较权重来衡量你的亏损，并由此相信你的收益大大超过你的亏损，那么你可能刻意地进行了一桩风险投资。
——沃伦·巴菲特
【巴菲特投资策略】
巴菲特认为，一方面，集中投资必须是理性的，如果你集中资金搞盲目投资，这样的投资风险太大；另一方面，集中投资又会有助于投资者理性思维，因为你要集中投资，就必须冷静面对投资风险。
可以说，依据主观概率来进行投资每一位投资者都会，可是要通过理性思维来真正把握成功概率的大小，使之符合客观实际，就有一定难度。不过巴菲特认为，只要你认真读过这家公司的财务年报，了解这家公司的内在价值，熟悉这家公司的业务，做到这一点就不难。
1990年初，美国西海岸出现了严重的经济衰退。加利福尼亚州的许多银行由于贷款资金被住宅抵押所占用，经营十分困难。而在这些银行中，拥有最多商业不动产的银行是威尔斯法哥银行。所以大家一致认为，威尔斯法哥银行的股票走势最为脆弱。
伴随着这种判断，威尔斯法哥银行的股价从86美元急剧下跌，并且出现了恐慌性抛盘。而这时候却乐坏了巴菲特，因为巴菲特对这只股票的判断与上述观点完全不同。
巴菲特为什么会如此自信呢？原来，他对银行业务十分了解，这一点是其他投资者无法比拟的。所以，他建立在这种基础上的判断能力，也是其他投资者无法望其项背的。
早在1969年至1979年间，巴菲特就拥有大量的伊利诺伊国家银行和信托公司股票。正是在这个时期，这家银行总裁让巴菲特学到了这样一条经验：一家银行只要经营得好，就不但会使它的收益有所增长，而且还能得到可观的资产回报；而银行要经营得好，主要依赖于公司管理层——优秀的银行管理层不会去发放有风险的贷款，而且会不断降低运营成本；糟糕的银行管理层则相反，不但会增加运营成本，而且还会经常贷错款、造成坏账损失。
巴菲特了解到，这家银行自从现任总裁卡尔·理查特1983年上台以来，经营业绩一直非常不错。不但收益增长率、资产回报率高于同行业平均水平，而且运营效率在整个美国是最高的，放款业务非常结实，毫无风险。
巴菲特由此得出结论说，在加利福尼亚州的银行业发生“大地震”和金融恐慌性风险确实存在，可是发生在威尔斯法哥银行身上的风险微乎其微。
那么，巴菲特为什么不担心这家银行商业不动产的比例最高呢？这难道也没有风险？确实，威尔斯法哥银行的商业不动产比例最高，可是巴菲特认为，由此造成的风险只会发生在经营管理不善的银行身上，不会对经营管理良好的这家银行造成太大冲击。
巴菲特算了这样一笔账：威尔斯法哥银行当时的税前年收益，即使扣除贷款损失3亿美元，余额仍然超过10亿美元。与此同时，即使又重新遭遇1991年那样的重创，也即使该银行造成的损失不仅仅是商业不动产，而且还包括所有贷款（480亿美元）在内，并且损失达到10％，结果又怎么样呢？所有这些情况都按最坏的估计，所造成的损失包括前期利息损失在内，平均损失量相当于本金的30％，这时候这家银行仍然能做到不亏损！
关于这一点，只有懂行的人才知道——如果银行放贷业务遭受10％的损失，那就等于这家银行受到了严重的经济萎缩，而出现这种情形的概率是非常小的，几乎不可能！
正是基于上述理性分析，巴菲特得出了与其他人截然相反的判断结果。
当威尔斯法哥银行的股价被市场强行打压了50％之后，1990年10月，巴菲特大举购买该股票，一下子投资亿美元购买了500万股，平均买入价美元。这样，伯克希尔公司就拥有了威尔斯法哥银行10％的股份；同时，也成为这家银行最大的股东。
这一举措让其他投资机构议论纷纷，连呼“看不懂”。可是巴菲特却胸有成竹，他认为胜算的概率极大，至少应该是2∶1。结果，事实最终证明他的判断是对的。
【投资心法】把资金集中于少数几只股票上，就会有足够的精力来研究这些股票。在对这些股票非常了解、理性思考的基础上进行投资，无论别人是否“看得懂”都是正确的。
有助于提高投资回报率
3年前当我们大笔买入可口可乐股票的时候，伯克希尔公司的净值大约是34亿美元，但是，现在（1991年）光是我们持有可口可乐公司的股票市值就超过这个数字。
——沃伦·巴菲特
【巴菲特投资策略】
巴菲特认为，集中投资有助于提高投资回报率，他在可口可乐公司股票上的投资业绩，就完全能证明这一点。
众所周知，集中投资和多元化投资理念是相背离的。多元化投资理论认为，分散投资有助于降低投资风险。可是殊不知，投资者分散投资将会买到自己不了解的股票，至少也会买到投资信心不足的股票。毫无疑问，这和高概率事件要下大赌注的投资原则是南辕北辙的。
所以巴菲特说，集中投资就意味着高回报。因为集中投资的前提是你对这只股票很了解，至少也是“略知一二”，否则你也不敢这样集中投资。
有了对投资对象很了解的基础，你再把自己的资金主要投向于这些股票，虽然股票只数减少了，可是投资回报率却必然会提高。
巴菲特的这一投资策略受费雪的影响不小。费雪是从1929年美国股市崩溃后开始从事投资咨询业的，他的主要操作手法就是集中投资。
具体地说是：他只愿意投资于很少几只自己非常了解的股票，而决不投资于那些自己不了解的股票。即使自己非常了解的股票，也是好中选优，并不是每只股票都买一点。
具体地说，费雪的投资策略是股票数量限制在10只以内，其中25％的比例只投资于3～4只股票上。他在书中写道，许多投资者包括那些为投资者提供咨询的人，从来没有意识到，购买自己不了解的股票可能会比没有充分多元化要危险得多。
他的意思是说，那些非常优秀的股票数量是很少的，也是很难寻找得到的。只有真正买到它们，才能获得最好的投资回报。他的一句名言是：“我知道我对公司越了解，我的收益就越好。”
费雪的儿子也是一位出色的资金管理家，他在总结父亲的投资理念时说：“我父亲的投资方略是基于一个独特却又有远见的思想：少意味着多。”
费雪的投资理念对巴菲特的影响非常大，巴菲特甚至把费雪看作是自己的“精神父亲”。他说，自己在股票投资风格方面85％像格雷厄姆，15％像费雪。
巴菲特认为，投资者要把自己的资金集中投入到你所了解的那些非常值得投资的股票上去。这种集中投资，就意味着集中回报。只要这只股票的质地非常好，就不用担心这种集中投资会有什么风险。
例如，如果1993年你控告可口可乐公司，同时法院也判决你胜诉了，可口可乐公司需要赔偿你2200万美元，相当于该公司当年的全部净利润，即使如此，可口可乐的股价也并没有下跌很多。
遇到这种情况，你就可以放心地集中投资于这只股票了。要知道，股价不下跌，就表明该公司在全球市场上的独占性地位没有受到撼动。
事实上，这笔巨大的损失并不会影响到该公司1994年的盈利水平，如果说有影响，那也是微乎其微。对于可口可乐公司来说，支付2200万美元的赔偿金，完全可以看作是提前发给股东的一笔红利。只不过，这笔资金不是发给每一位股东的，而是支付给某一位特定人的，如此而已。
1994年，可口可乐公司在它的盈利中轻而易举地就赚回了这笔巨额赔偿款。而与此同时，这场官司也已经慢慢地被人们遗忘了，股价又回到了以前的水平。
试想，与其把自己的资金分散投资于其他回报率低的股票，那还不如集中投向于这样的明星企业股。这样的集中投资，不正意味着获得更多投资回报吗？
【投资心法】巴菲特和费雪都认为，股票投资数量应该限制在10只以内，尤其要把主要资金集中于三四只股票上。对于广大散户来说，集中投资于两三只股票就足够了。
书包 网 。 想看书来
有助于对高概率事件下大赌注
对你所做的每一笔投资，你都应当有勇气和信心将你净资产的10％以上投入这只股票。
——沃伦·巴菲特
【巴菲特投资策略】
巴菲特通过各种基本方法对公司进行详细考察，然后挑选其中的佼佼者集中投资，实际上是把“赌注”押在了这些公司身上。
不过可以放心的是，由于这些精心挑选出来的公司质地优良，所以集中投资在这些公司上面，投资获利回报高就是一种高概率事件。高概率事件当然要下大赌注，这是符合逻辑的。
巴菲特的助手查尔斯·芒格（Charles Munger）一针见血地指出：所谓集中投资就是“当成功概率最高时下大赌注”。
巴菲特认为，投资者在对公司没有进行详细了解时，不能轻举妄动；而一旦碰到可遇不可求的投资好机会，就应当全力以赴地大举投入。
他说，投资者对自己所做的每一笔投资，都应当有勇气和信心将净资产10％以上的资金投入这只股票。
这意味着什么呢？简单地算一算就知道：每只股票上的资金投入都超过10％，那就意味着投资股票的数量怎么也不会超过10只。
哪怕是对于伯克希尔公司这样的超级基金来说，也是如此。这就是巴菲特经常说理想的股票投资者不应该超过10只股票的依据�