墓叵刀ㄎ唬撕螅孀庞胪ㄓ煤献鞯姆蒲翘丶尤耄繁Φ闹髁Φ匚桓幽：⒌贾轮行⌒统擞贸灯教ā⒅行⌒统擞贸捣⒍乱堤逯苹炻抑两瘛Ｍㄓ眉鸥髌煜缕笠灯教ê统瞪淼目⒓苹绫�1…1所示。
表1…1 通用集团各旗下企业平台和车身的开发计划
注：表示平台开发；○ 车身开发
1。 平台开发指通用内部命名的车身底座或平台开发项目，其中，发动机、变速器、悬架、转向器、制动器等动力行驶性能零部件均属于平台的开发范畴。
2。 车身指上车身，以车身设计、内外饰开发为主。
资料来源：FOURIN制作。
除了通用以外，福特为应对世界市场发展趋势，通过世界产销规模优势实现降本，与此同时，通过全球平台整合和平台共享，投放符合世界各地市场需求特点而开发的各类车型，力图实现扩销。上述设想在世界整体生产规模的前提下，能够实现降本，然而，低成本却不是影响产品在世界各地市场扩销的唯一因素。通用在传统主力市场…美国、欧洲的销售份额下滑，但在韩国、中国等市场却成功实现扩销，然而，新兴国市场扩销未能弥补主力市场销量下滑，因此通用亟待恢复欧美市场销量。另一方面，福特小型乘用车在欧美发达国家市场表现相对良好，但却未能及时打开新兴国市场。
今后，美国三巨头开发小型乘用车的关键是获得低油耗技术。通用以美国总部技术中心为主，攻关低油耗技术研发。然而，福特却未能及时地获得基本的环保技术，克莱斯勒则由于自主开发的发动机较少，因而基本依赖外部零部件的环保技术支持。在新一代环保技术、EV、HEV、FCEV开发领域，通用虽然先行开发，但在混合动力系统方面仍落后于日本制造商。福特和克莱斯勒由于自主开发相对迟缓，基本通过引进外部汽车制造商、零部件制造商技术，进行合作开发，力争推出高效节能型产品，但过度依赖合作开发，却导致自主技术匮乏。
通用采购韩国的次级小型车：通用2007年款Chevrolet *eo，2004年1月上市销售，2006年8月全面改款
电子书 分享网站
奥巴马新政权的新汽车产业政策
奥巴马新政权决定对汽车产业实施政府救助，但首先要求美国三巨头以管理层为主的利益攸关方必须明确态度并提交切实可行的经营重组计划。因此，美国三巨头除了将出售具有高资产价值的事业部门之外，还必须在高层减薪、调整薪金及劳动条件、调整医疗及养老金制度、与债权人的债务削减谈判等方面，争取利益攸关方让步。然而，仅从2009年3月之前的奥巴马新政权提出的汽车产业关联政策来看，政府似乎并不排除美国三巨头破产的可能性。
。 想看书来
奥巴马新政权的美国汽车产业复苏计划（1）
根据政府融资商讨、应对重组计划的综合判断如下，“陷入经营危机的基本原因在于通用和克莱斯勒”、“为避免连累零部件产业破产及大量员工失业，政府有意实施金融援助”、“不过，如果通用和克莱斯勒不能彻底重组，政府将接受两家公司破产申请”。这表明，政府不是基于通用和克莱斯勒的经营现状推进重组，而是锁定可重组且具备竞争潜力的领域。此举将导致两大巨头规模缩小，届时外资系制造商将在产销两个层面赶超美国三巨头，因此，即便美国三巨头体制崩盘，也应该寻求切实可行的重组方案。
但是，从美国三巨头长期以来的经营战略及其相关投资、对此类投资事业的投资回报预期等判断，还无法正确评价奥巴马新政权推行的美国三巨头资产分割出售战略。原因在于，政府对通用、克莱斯勒实施的紧急融资援助，无论何时都应首先考虑规避社会不安情绪蔓延、对经济衰退造成的影响。但不可否认的是，政府借金融救助，加强行政干预，并可能抑制美国汽车制造商应该维持的长期发展投资和导致长期发展被扼杀在萌芽阶段。因此，政府以救助美国汽车产业为目的而实施的紧急融资反而可能加快美国三巨头的败落。
然而，即便不考虑各类可能性影响，但亟待解决美国三巨头作为汽车制造商的存续问题是不争的事实。通用于2009年2月17日向美国政府申请金融救助，2月20日其旗下瑞典子公司萨博申请破产保护，企图在法院的法律监管下实施重组。此外，2月22日通用德国子公司欧宝在降低通用出资比例的同时，向德国政府申请金融援助。据部分报道称，通用正与中国合作伙伴上海汽车就出售当地合资基地上海通用的股份进行谈判。上海通用是双方对半出资的合资公司，在通用集团内部更是一家年产规模100万辆、2007年税前利润109亿6 798元人民币（16亿美元）、单车利润额高达3 578美元的高利润企业。该基地体制下的研发中心作为通用集团重要的海外研发基地，一直在不断储备车身设计等各项开发能力。因此，虽然上海通用自身资产价值很高，但从投资回报预期角度考虑，出售战略并不是明智之举。当然，为获得政府融资，出售可变现资产的实际意义也是值得肯定的，但是，如果过多考虑政府要求的资产负债表，恐将导致具备竞争潜力的事业体制遭到分割出售，从而导致重组方案本末倒置。
上述观点也同样适用于奥巴马新政权提出的“绿色新政”。因为针对规避美国汽车制造商经营危机和重获竞争力而预计实施的环保汽车技术开发援助，或将进一步降低美国三巨头的竞争力。虽然FCEV和HEV的技术开发竞争是在政府主导的USCAR和PNGV（partnership for a new generation of vehicles）计划（克林顿政权时期的*党极力提倡且在制定汽车环保的基本方案上发挥重要作用）下展开，但此后处于世界制造商环保技术竞争优势地位的却是自始至终按照USCAR和PNGV方针、致力于技术开发的日本汽车制造商。欧洲汽车制造商选择与美国方式有别的、环境负荷小的DE（柴油发动机）技术为主，开发环保技术，并以此作为21世纪最初10年的中期世界汽车产业的竞争胜出的杀手锏。但是，此举过多地渲染了抗衡美国环保战略的政治意图和政策色彩。另一方面，美国虽然发布上述环保方案，但在20世纪90年代中期至21世纪最初10年的中期，为应对原油价格低位运行和轻型货车热潮，转而优先开发安全且乘驾舒适的皮卡、SUV，同时还推迟提高CAFE标准（企业平均燃油经济性标准），由此导致美国汽车制造商对改善油耗所做出的努力远远落后于世界平均水平。总之，在日欧汽车制造商加大力度开发混合动力和环保DE之际，美国汽车制造商却将环保技术尘封在实验室内，这也是拉大日后技术差距的根源。美国奥巴马新政权推动的汽车产业政策动向如表1…2所示。书包 网 。 想看书来
奥巴马新政权的美国汽车产业复苏计划（2）
表1…2 美国奥巴马新政权推动的汽车产业政策动向
2008年 ◆产业政策◆
9月： ·布什总统签署向汽车产业提供总额为250亿美元低息贷款的财政援助法案。
11月： ·总统候选人奥巴马在竞选公约上提出“绿色新政”思想。
·总统候选人奥巴马在竞选获胜后的记者见面会上，对美国经济的严峻形势表示担忧，并表明将尽早采取必要措施。
2009年
2月： ·奥巴马总统签署投资总额为7 872亿美元的《2009年美国经济复兴与再投资法案》。其中，包括2 883亿美元的减税计划和4 989亿美元的投资支出。劳动者人均两年可直接享受400美元免税优惠。
2008年 ◆汽车产业救助计划◆
11月： ·在总统竞选过程中，总统候选人奥巴马打出“需要美国汽车产业”口号，并表明救助美国汽车制造商的立场。与此同时，奥巴马在总统就职后表示“将尽快与汽车制造商、工会对话”，并再次强调救助汽车产业的决心。
·美国三巨头与UAW代表正式向下院议长提交申请，希望政府扩大金融救助。
·新晋总统奥巴马以美国汽车产业雇用问题突出为由，明确产业救助立场。不过，要求金融机构、工会等利益攸关方做出让步及汽车制造商提交重组方案。
·*党向美国上院提交总额为1 003亿美元的第二次紧急经济刺激法案。
12月： ·美国三巨头向美国议会提交总额为340亿美元的贷款救助申请。
·美国政府决定向通用和克莱斯勒分别提供134亿美元和40亿美元的过渡性贷款。
·美国财政部宣布了包括向GMAC注入50亿美元资金在内的60亿美元贷款救助方案。
2009年
1月： ·美国财政部宣布将向克莱斯勒金融子公司提供15亿美元贷款。
2月： ·MEMA向财政部提交了一份总额为255亿美元的政府融资申请。其中，直接贷款为80亿美元，经由汽车制造商的间接贷款为70亿美元，供应商应收账款担保贷款为105亿美元。
·通用要求政府到2011年追加166亿美元的资金援助，克莱斯勒要求政府到3月末追加50亿美元的贷款援助。
·成立针对汽车产业的“汽车顾问团队”，主要负责研究相关汽车产业的金融救助方案等政府政策。
3月： ·美国财政部宣布将对汽车零部件制造商提供50亿美元的金融援助。
·美国政府发布针对通用和克莱斯勒的临时救援方案。分别向通用和克莱斯勒提供60天和30天的过渡性贷款，同时要求两家公司在限期内提交新重组计划。
2009年 ◆环保汽车援助方案◆
1月： ·计划到2020年将温室气体排量削减至1990年水平，为此，在今后10年内将投资1 500亿美元用于开发太阳能、风力等绿色能源，创出500万个就业岗位。其间，计划到2015年普及100万辆PHEV，并实施销售优惠措施。
3月： ·美国政府决定对以老旧汽车换购低油耗环保汽车的消费者给予补贴。
2008年 ◆政策相关动向◆
11月： ·Center for Automotive Research发表报告称，美国三巨头破产因素将导致自身事业规模减半，包括相关产业在内的失业人数将达250万人。
在美国*党执政期间要求日本限制出口，双方于1981年达成协议，日本实施自愿出口限制（voluntary export quotas，简称“自限制”），其结果导致美国市场销售的日本车趋于多功能大型化和高利润化，这也是日后日本汽车制造商在美国市场上取得成功的间接原因。如出一辙，由政府介入而实施的美国汽车制造商贸易保护政策尽管在短期内援助了美国汽车制造商，但其长期效果能否如政府所愿顺利推进还有待考证。在日本车对美国的乘用车“自限制”被实施后，双方还签订了《日美综合经济协议》和《日美构造协议》等日美间汽车产业相关协议，根据此类协议，日本汽车制造商被要求增加在美投资和扩大美国本土零部件采购。对此，日本汽车制造商则充分满足美国政府要求，并成功提升美国当地事业竞争力。此外，日本汽车制造商增加对美国本土零部件供应商采购量的同时，日本零部件供应商为配合日本汽车制造商在美本地投产，也相继进入美国市场，从而在零部件领域激化与美国零�