闹秸哦选Ｏ窕醣乙谎皇褂玫幕平鹨仓徊还巧辽练⒐獾慕鹗簦荒苡米龌槔窕蛏胀砘嵘系淖笆涡岳裎铩；醣叶跃玫挠么θ【鲇谒牧魍ǎ腿缤貉肺谢宕囱跗脱帧；醣揖醚Ъ医醣伊魍ㄋ俣冉凶髦茏省Ｒ桓鼍锰逶绞浅渎盍Γ浠醣抑茏示驮礁摺Ｈ缤蠖嗍硇灾赋疲醣沂且桓雒枋鲂缘亩ㄒ濉Ｔ谟镆逖希枋鲂陨骶褪亲晕胰啡稀＠纾拔沂枪酢笔且桓錾鳎馕蹲潘祷叭耸枪酰幢闫渫豕挥兴桓鲎用瘛８秤韪眯砸庖宓氖墙邮苷庠蛐缘钠渌耸俊Ｈ绻谀骋坏赜蚍段谟凶愎欢嗟娜私邮苷庖煌跞ㄐ裕迫司统晌玫赜蚍段У墓酰唤鼋鍪且患抑鳌Ｈ绻谢醣曳⑿姓咝苹醣沂切糯敲此褪切糯蝗绻苹醣沂钦瘢敲此褪钦瘛５牵眯缘纳缁嵊行匀【鲇谄渌说娜峡伞�
每个人都能发行货币，但只有主权国家政府才能为所有的公共和私人债务发行法定货币，由于法律的强制力，法定货币在该主权国家范围内可以通行。私营货币发行者必须以黄金或对未来服务的承诺等价值实体支撑其货币。接受私营货币的其他人为该货币提供了某种价值，他们接受了私营货币，而不是其他有类似价值的物品。因此，私营货币发行者付给了私营货币持有者一种可在以后买回相应价值物品的信贷工具。
当一国根据国家货币理论的原则发行不兑现纸币时，其货币背后的价值实体是纳税义务的履行。因而，一国实际上发行了一种被称为（不兑现）货币的信贷工具，它可用来履行纳税义务。国家发行不兑现纸币，不是向任何人借债，而是为其经济发放纳税信贷。
即便发行方不是主权政府，没有征税权，认为货币就是所谓的债务，接受货币的人也是预期作为债权人得到其所有应得的。当在后来的交易中使用这种货币时，支出者放弃了其债权人的权利，从第三方购买了相同价值的物品，而将发行者的“债务”转移至第三方。因而，不论宣称货币是什么，其功能都是交易过程中的信贷工具。一人付钱给另一人，也就是付出债权，受方是接受债务，除非这笔钱的价值即刻得到实现。以货币还债时，货币也充当着信贷工具。如果不兑现纸币不是主权信贷的话，那么政府就不可能以它发行的不兑现纸币回购作为主权债务的政府债券。
一旦货币易手，就出现了债权人和债务人。否则就没有对货币的需求，货币代表价值，而不是内在地具有价值。若以一头母牛换另一头母牛，这是以物易物，但若以货币买母牛，买方放弃了货币（价值工具），而卖方放弃了母牛（价值实体）。卖方在母牛交易中得到了货币，成为新的债权人。买方以其债权人身份交换到了母牛所有权。在这项交易中，货币是信贷工具，而不是债务工具。
发行私人货币后，其得到通行的唯一办法是，基于发行者的强大信贷能力，该货币可以兑换为相应的价值实体。私人货币发行者是价值实体的管理人，而非债务人。所有这些是合乎逻辑的，根本无所谓到底有多少主流货币经济学家说货币是债务。
美国总统托马斯·杰斐逊曾预言：“如果美国人民最终让私人银行控制了国家的货币发行，那么这些银行和与它们相勾结的公司，将首先通过通胀，再通过紧缩，剥夺美国人的所有财产，直到有一天早晨当他们的孩子们一觉醒过来时，他们已经失去了他们的家园和他们父辈曾经开拓过的大陆……货币的发行权应从银行手中取回，交还给其归属的美国国会和人民。”这是一个反对中央银行“政治独立”的界定性声明。该警告也适用于世界各国人民。
1840年通过的《独立国库法》，建立了公共基金联邦存储处，不再将钱存入国家级、州级或私营银行，从而使美国联邦政府不用介入美国银行系统。根据《独立国库法》，银行券将逐渐停止作为美国政府收支工具；到1843年6月30日，美国政府只接受硬通货。亨利·克莱（Henry Clay）和丹尼尔·韦伯斯特（Daniel Webster）领导的辉格党，反对独立国库，但也不支持私营银行制度。他们致力于重建安德鲁·杰克逊总统于1832年废止的国民银行。在1840年选举中赢得美国国会多数席位之后，辉格党于1841年8月13日成功地废止了《独立国库法》，尽管他们未能赢得美国总统约翰·泰勒对其国民银行提议的支持。在1844年选举之后，民主党重新掌权，并在1846年领导通过了与1840年法案近乎相同的新的《独立国库法》。这项立法实质上没有任何变动地保留下来，直到1913年美国通过了建立中央银行制度的《联邦储备法案》。 txt小说上传分享
第三章 美元霸权对抗主权信贷（11）
当美国内战在1861年爆发时，新上任的总统亚伯拉罕·林肯发现独立国库是空的，必须暂停以黄金支付，他呼吁国家特许的私营银行发放贷款，为动员和装备联邦军队所需的补给融资，却劳而无功。那时，29个州特许的1600家银行共发行7000种面貌各异投入流通的银行券。林肯立刻推动美国国会于1862年通过《法定货币法案》，授权美国政府在没有任何储备或硬通货作基础时发行政府纸币，该纸币被称作绿背纸币（Greenback），与以硬通货支撑的私人银行券保持平价，同时承诺“一经要求”即根据该纸币的面值兑现其他等价券。当时设想绿背纸币将通过纳税逐渐地收回，正如1866年的《筹资法案》所详细说明的，从而使政府能够以有序的无息方式收回这些绿背纸币。
然而，在战争的最艰难时期，当北方联盟的胜利被打上问号时，1美元绿背纸币只有39美分金币的市场价格。绿背纸币价值的下跌与北方联盟的生存前景有关，而与硬通货基础的丧失无关，其硬通货基础本来就不存在。在战争后，美国最高法院在一系列案例中宣布《法定货币法案》是合乎宪法的，美国国会颁布法令，当时未收回的绿背纸币将保留作为国家通货的永久组成部分。无可置疑，这些绿背纸币帮助林肯挽救了联邦。林肯写道：“我们终于造就了它，赋予了这个共和国的人民他们曾有的最大福祉——以他们自己的纸币清偿其债务。”新自由主义货币学家从未向世界各国政府讲授那一课的重要性。
政府征税不是为其运作融资，而是为其作为主权信贷工具的不兑现纸币提供价值。正如一些财政保守派所提议的，如果政府愿意的话，它完全可以通过公共服务使用费为其运作融资。政府从不需要向其民众借债。政府发行政府债券是为了稳定债务市场，而不是因为它需要钱。从技术上说，政府从不需要借债。它发放不兑现纸币作为纳税凭证，以之清偿一切债务。因此，当美国总统罗纳德·里根说政府不制造货币，只有私营部门才制造时，他只是装腔作势地喊政治口号，而没有清楚地理解货币和信贷的本质特征。正如美联储理事本·伯南克（Ben S Bernanke）最近在关于通货紧缩的演讲中所警告的，不兑现纸币是只有政府才能自由地和不受限地制造的。只有主权政府才能制造作为主权信贷的不兑现纸币。
资产与负债之间的关系体现为债权或债务，其命名取决于（偿还）义务的流动。（偿还）义务从资产方流向负债方称为债权，反之，则称为债务。债权人就是资产大于负债的人，其资产包括其有权收回的债务人负债。主权债务只是一个虚假的游戏，它使得以不兑现纸币标价的私人货币债务可以交易。
代表人民的国家拥有一国内未让与私营部门的所有资产。不论这个国家实行社会主义制度，还是实行资本主义制度，道理都是一样的。因此，国家资产是一个国家减去私营部门财富后所剩的所有财富和根据主权权利对私营部门所享有的一切其他权利。私有化通常使国有财产减少，但同时可能增加纳税收入。只要主权国家存在，其债权只是相对于国家财富才是有限的。如果主权信贷被用来增加国家财富，那么，只要国家财富的增长与主权信贷同步，主权信贷就是无限的。即使一国的一切有形资产都被让与私营部门，该国借助于其存在，也仍然能够要求享有宪政体制所规定的对部分私营部门资产的权利。这包括国家的征税权、收归国有权、充公权、征用权和垄断业批准和废除权，以及最重要的发行法定货币权。这些都是主权的内在权利。
主权国家发行作为法定货币的纸币，也就是发行一种包括课税在内的主权权利支撑的货币工具。主权国家从不欠国内债务，除非其明确和自愿地表示如此。一国为了避免征税或提高税收而借债，这是政治权宜之计，而不是经济上的必然需要。当一国出售以其货币标价的政府债券而借债时，它是从金融系统中撤回其先前发行的主权信贷。当一国借进外国货币时，它放弃了其主权信贷特权，而使自己成为一个普通的债务人，因为任何主权国家都不能发行外国货币。 。。
第三章 美元霸权对抗主权信贷（12）
政府债券可以充当私营部门信贷的吸收器。由于美元霸权，美国的政府债券享有最高的信用等级，在国际债务市场中位于信用风险金字塔的顶端。美元霸权是一种地缘政治现象，即作为一种不兑现纸币的美元担当着国际金融建筑international finance architecture；实际上就是中文所说的国际金融体系结构，不过，作者在英语原文里更多地强调建筑物的平衡、匀称、稳定和优美，并体现于下文，为了保持上下文的一致而采用直译。——译者注的首要储备货币的角色。不过，建筑是一种道德善意义上的美学艺术，是有利于人类的，而当前的国际金融建筑在此方面具有明显的缺陷。美元霸权是应被唾弃的，这不仅因为美元窃取了其不应有的地位，而且因为它对世界共同体的影响无任何道德善行可言，它破坏了除美国之外的其他主权国家以主权信贷为国内经济发展融资的能力，并迫使这些国家以出口挣得美元储备，维持本国货币的交换价值。
主权政府法令发行的货币是主权专有权利的产物，而债务不是。任何人只要具有一定的可接受信用等级，都可以借贷，但只有主权政府才能发行作为法定货币的纸币。每个公民均有纳税的义务。主权政府发行不兑现纸币，也就是发行其公民用于纳税的信用证书。只有在主权国家的授权和许可下，私人发行的货币才能存在，它与主权政府发行的货币的不同点在于，私人发行的货币是发行者的借条，即发行者需偿还持有人相应的等价物。
但是，主权政府发行的不兑现纸币不是政府借条，因为该货币是由持有人履行纳税义务的潜在借条支撑的。主权政府发行的不兑现纸币是法律支持的用于结算一切公共和私人债务的法定货币。在美国境内，任何人拒绝接受美元，都是违反美国法律。债务结算的工具是信贷工具。以政府发行的不兑现纸币买空政府债券，是政府向其经济发放更多信贷的方法之一。从逻辑上看，在一个经济体中，货币供给不是政府债务，因为如果增加货币供给意味着增加国家债务的话，那么放松银根将使�