发人员，陷入恶性循环。
正是竞底式的工作，造就了一个不爱工作的民族！
正是竞底式的环境，造就了一群不热爱自己行业的企业家！
实际上，中国的问题，从古到今，从来不是出在底层的被竞底者身上，而是出在竞底者身上！出在竞底的机制上！
企业做得不好，不是“细节决定成败”，而是首先由战略和制度决定成败。难道2008年企业倒闭潮，是细节引起的吗？同样，中国的经济没有搞好，也不是企业家们做得不好，也是战略和制度的问题。
只有以制度打破竞底的怪圈，确定出不断进步的发展战略，中国的起飞才可能持续。
但要从制度层面进行改善，确实是非常困难的，因此人们往往会将问题推给底层的员工。对于员工的低敬业水平，任正非作为竞底者，不会对员工的被竞底状态进行反思，反而理直气壮地在大会小会上痛斥“中国人难管、懒散，非得用僵化的制度牢牢地束缚住”。这样一来，华为的竞底必然愈加剧烈，“毛巾”越拧越紧，导致华为不时横死几个年轻人。他们的夭折，也许能让任正非认识到“毛巾”就要拧断了，让竞底制度的“天网”，稍稍疏漏、松动几分。
被竞底者虽然人数众多，但却是纯粹的弱势群体，他们是典型意义的“群众”，面目模糊。他们虽然很要面子，但却只有很低的自尊，因此，缺乏个人特征，很容易按照竞底者的要求作出服从，尽管这种服从可能只是表面上的。他们很难在工作中表达自己的独立思想。
华为的一名员工曾善意地上书，谈自己对企业的建议，立刻被任正非批示：要么将该员工辞退，要么送精神病院。
更具讽刺意味的是：此事在华为传为佳话，在中国的企业界传为美谈，成为一个经典案例。
显然，在这样的竞底环境下，员工只能对上级唯唯诺诺，表现得缺乏自己的个性。确实，被竞底者就如同机器上的一个螺丝钉，螺丝钉只应中规中矩地固定在某个位置，当然不能有自己的个性。
但人能是螺丝钉吗？人应该是螺丝钉吗？人若成了螺丝钉，“以人为本”又怎么说？
竞底者如任正非、柳传志、张瑞敏等，愿意让他们的子女成为这样的螺丝钉吗？在第六章中，我们将说明，竞底企业的文化，实际上是一种虚伪的文化，对人不对己的文化。这也能说明，竞底者只会将他们的竞底口号，如“艰苦奋斗”、“坐冷板凳”、“入模子”、“要效果不要借口”，等等，只会用在被竞底者身上，不会用在自己的子女身上。
电子书 分享网站
第一章八、与竞底相关的理论阐述（1）
竞底既然在中国如此普遍，源远流长，必然有其“合理”的方面。经过研究发现，在现代西方经济学中，有多种理论和概念，可用于解释中国人竞底的合理性：
A。边际报酬递减规律。
这条著名规律的意义是：在其他条件不变时，连续投入某种生产要素，如果增加到一定之后，所提供的产品增量就会下降。
如对华为而言，政府对它的土地供给量超过一定程度后，对其增加通信产品的产出，并无显著的帮助。
在中国，因为廉价劳动力的海量存在，企业倾向于不搞技术创新，较少升级设备，而喜欢连续增加员工的使用，当人员使用超过一定规模后，将使企业因增加员工而增加的产出出现递减，从而反过来约束了员工的报酬增加。
因此，就形成了竞底，所以志强厂的打工妹们的实际收入，18年来没有实际增长！
因为穷，所以要多生孩子去赚钱。因为人口多，所以工资很自然被压到底线，打工不赚钱。因为不赚钱，所以穷。因为穷，所以要多生孩子……这是一个竞底带来的无法中止的怪圈，封建社会是靠改朝换代时的人口大规模灭失，来打破这个怪圈的。
由于全球化所带来的世界产业自由流动，中国人的这种低报酬，使大量低级产业在美日韩等国无法招聘到廉价的工人，竞相转移到中国。
有一首打油诗很形象地反映了这种竞底现实：
美国人发明东西；
日本人把东西做好；
韩国人把东西做烂；
中国人把东西做到没钱赚。
中国2008年流行一句俗话“至贱者无敌”，区区五个字，高度概括了竞底的本质。竞底，就是这样一种精神：“我已经把它搞得没钱挣了，看你还怎么跟我争！”
但是，为了获得竞争力，要生活在“至贱”的状态，那是一种什么样的悲哀呢？要在别人没有钱赚的底线以下生存，这种生存方式的艰辛，可想而知。
所以任正非会无奈地长叹“现在卖高科技产品，简直像卖萝卜白菜一样不赚钱”，他没有反思，华为的竞底正是造成这一现象的主要原因之一；
所以2008年珠三角和长三角，这*最发达的产业带，会发生大量的倒闭潮；
所以2008年大学生找不到工作，要竟相去当兵，或者忍受月薪五六百元的工作；
所以广东1300名硕士，去竞聘30名屠夫的职位；
……
B。丰收悖论。
这一经济学著名悖论指的是：农民获得了大丰收，但他们的收入却减少了。也就是每个农民都尽量增加产出，但所有农民的产出都提高时，每个农民的收入都降低了。
同样，中国的每个企业、企业中的每个员工都拼命地干活，但最终每个企业、每个员工的收入，反而下降。
有统计资料显示，2002年，日本对华出口产品的价格，比1990年上升了3％，而对华进口产品价格，则大幅下降了。人家的东西是越来越贵，我们的东西却越来越便宜！
仅这两个差额，日本每年从对华贸易中节省将近200亿美元。在深圳宝安，李志强隔壁的工厂生产电扇、榨汁机、烤面包机，等等，其平均批发价格从1993年的7美元，下降到2003年的4美元。
竞底的丰收悖论显示：干得越多，反而越不赚钱。
但不干行吗？不干，当然更是死路一条。
所以香港经济学家*说中国根本不是制造大国，因为中国生产一个芭比娃娃，仅得到1美元，除去材料只剩下几美分。而美国人靠着设计、流通、销售，将那个1美元的娃娃卖到了10美元，因此美国才是制造大国。如果“制造”是指增加价值，那中国确实不是制造大国，而只是生产大国。
第一章八、与竞底相关的理论阐述（2）
为什么会这样呢？因为竞底的一个主要特征是：同质化。
因为竞底扼杀了创造性，因此中国的企业盛行抄袭，抄袭的结果自然是同质化，而同质化的产品主要靠杀价来获得订单，因此自然做得越多，赚得越少。
C。自然资源禀赋理论。
经过数千年漫长的竞底式熏陶和培养，比起其他国家的国民，中国人有以下适于竞底战略的“优异秉性”：
1。等级观念强，下级对上级服从恭敬，缺少平等意识；
2。特别能吃苦耐劳，因此可以承受西方人难以忍受的底线状态；
3。有足够的智力，否则中国乳品业想不出在奶粉中，添加三聚氰胺之类的竞底怪招。
这三种秉性，是成为一个优秀的被竞底者所必需的特性。正是由于这种禀赋资源，中国才能用低于其他国家的价格比较优势，成功夺得世界加工中心的地位。因为这种加工中心正需要：足够低的成本、足够强的执行能力、足够快的学习能力、足够弱的原创意识。
一个竞底的大国，守纪律、低成本、讲服从，确实适合做生产。但中国式的竞底，员工总是想偷工，老板总是想减料，所以做生产也不能做到最好，只能做低价低质的产品。
D。信息不对称。
所谓的“信息不对称”，就是中国人说的“从天津到北京，买的不如卖的精”。
由于企业的老板（竞底者）比员工（被竞底者）掌握的信息要多得多，因此他们很容易利用信息优势对员工竞底。
中国数千年的社会，为何皇帝一定要执行“愚民政策”？甚至为什么官方语言要用文言文，而不是普通大众都能明白的白话文，就是想利用信息不对称，对公民竞底。
E。劣币驱逐良币。
劣币驱逐良币指的是：人们把成色好的货币收藏起来，因此市场上只剩下成色差的货币在交易、流通。
在竞底战略中，“劣币”是指生存条件恶劣的人群，而“良币”则指生存条件较好的人群。
由于竞底的人们更能够忍受恶劣的生存竞争，他们将从生存条件良好的人手里夺过工作机会，将他们逐出劳动力市场。
如1997年的东南亚金融危机，其本质原因就是中国人以更低的生存条件，向泰国、韩国、马来西亚等较高生存条件的国家竞底，从而使低附加值制造业，大规模转移到中国，实现了“劣币驱逐良币”。
而到了2008年，阿迪达斯将制鞋厂从中国迁往越南，就因为中国工人的日薪为5美元，而越南则为美元。
因此可以看到，竞底战略只能使人永远生活在温饱线附近，而不能过上丰裕的生活，因为不断会有“劣币”将这种生活夺去。
F。隐性成本。
显性成本是看得见的实际支出，而隐性成本则隐蔽性较大，不易量化和察觉。
如一个工人在机械厂操作没有防护设施的冲床，他所承担的风险，就远高于操作有防护的设备，这种风险就是隐性成本之一。
竞底者为了节省成本，常常故意漠视工人所支付的这类隐性成本，从而节省企业的整体成本，使自己获得更大的竞争力。但这样一来，操作工显然就遭到竞底，因为他的劳动条件更加接近底线。
珠三角的机械厂常常发生手指截断事故，以致做手指缝合手术的诊所，生意畸形般地兴隆，就是这种竞底的直接后果。当然，比起山西黑煤窑来，珠三角的这些工厂可算是非常“人道”的了。
第一章八、与竞底相关的理论阐述（3）
G。负外部性。
经济活动的影响，常常可能超出对买卖双方的福利影响，而扩大到旁观者身上，这就被称为外部性。如造纸厂直接将废水排入河道，污染了水源，对下游的民众就造成了影响；建筑工地制造的噪声，干扰了邻近居民的生活，等等。
中国人非常善于投机取巧，常常变着法儿把该自己承担的成本，推到企业外部的社会上，从而形成负外部性。当自然环境的污染越来越被人们关注时，企业就转而污染不那么被人们敏感的人文环境。如史玉柱的“送礼就送脑白金”的广告；伊利在毒奶粉事件后，连篇累牍地在电视上播放“放心”广告，都是对人们心理和情绪的恶劣污染。这和废水污染水源一样，都是对人有害的负外部性，只是由于立法滞后，因此他们对民众的竞底，除了遭到民众的反感，并未付出经济上的成本。
H。帕累托最优。
帕累托最优是指资源分配的一种状态：在不使任何人境况变坏的情况下，不可能再使某些人的处境变好。
在国外，低端产业转移到中国后，由于产业的简单和中国人的聪明肯干，像志强厂这样的企业很快就会达到帕累托最优，也就是说，不使某些人的境况变坏，就无法使某些人的情况变好。
因此，老板李志强为了使自己的境况变好，当然�