戮醚现厮ネ恕Ｏ染徒鹑谖；裕ǔＴ谝话愎铱赡艹鱿值姆缦眨泄俜蕉加邪旆ü芸兀蛐碚庖彩枪易时局饕宓奶厣写邸＠又患词潜臼兰统踔泄俜蕉缘笔彼拇蠊幸械奈；恚海�1）先剥离四大国银的不良资产；（2）由政府编列巨大预算成立四家国有资产处理公司，购入从国银剥离的不良资产；（3）再编预算对国银注资；（4）为国银引入国际知名企业或金融机构，进行战略投资；（5）最后一步，将国银在香港上市，危机解除。整个危机处理的核心逻辑，就是“全民埋单”，所以是中国特色。这也是一般国际专家看走眼误判的主因。
尽管如此，我们认为还是有必要指出，在当前中国经济面对的泡沫中，高利贷泡沫是前所未有的，而且也未必是中国特色的金融危机处理所能着力的。危机如果从这里引爆，对中国政策当局将会是一个巨大挑战。
其次，再看需求，这同样也是国际专家经常进入的误区。中国跟一般发达国家不同，13亿人口的理论需求规模中，少说还有一半以上，在食、衣之外的住、行、育、乐、医等民生基本需求上，尚未获得切实的满足。只要用对了政策，将这种潜在需求“导引”出来，就能够一次又一次地化解危机，避免硬着陆。
有什么政策可用？这又是中国的相对优势了。当几乎所有发达国家的政策，无论是货币政策或财政政策都子弹耗尽之后，中国在持续维持适度从紧货币政策的同时，还有相当宽裕的财政政策空间，即减税。
最近国务院总理温家宝一再提及的“结构性减税”就是这样的思路。减税，可以拉动内需，但又不是一般性、比例性的减税，而是选择性、结构性的减税，针对民企、中小微企及自主创新、节能减排，还有水利、三农等领域给予政策性的减税，即无异是寓“调结构”于“拉内需”之中了。
中国经济硬着陆乎？软着陆乎？就考验中国政府的政策设计与执行能力了。