在这里，粮食就成了成就的指标。但在缺乏科学的规划基础上，往往导致欲速则不达的结果。
4。 以粮食为诱导
禁运是一种手段，粮食援助也是一种改变其他国家立场、实现本国战略利益的方式。
1959～1961年间，中国严重饥荒时期，中苏两国关系有交恶的趋向。此时，美国总统肯尼迪及其政府认为这给美国带来了调整对华政策的契机，尤其是在和苏联对抗的大背景下，缓和中美两国关系，能够缓解美国的战略压力，于是决定尝试通过粮食援助以实现这一目标。为此，美方制订了援助中国的方案，并通过不同渠道向中国传达这一信息。
在这个沟通过程中，中国特使王炳南表示，“中国人民绝不依靠别人的施舍而生活，更不会拿原则去做交易。”因而拒绝了美国的粮食援助提议。美国以粮食援助来获得盟友的计划再次遭遇了挫折。
不过美国也有成功的范例，如在冷战时期停止对印度的粮食援助，最后迫使印度跟美国改善关系。
冷战时期的粮食武器，展示了这样的景象，即涉及民生的这些物资也成了武器。但是是否奏效还要看各个对象国的态度，以及通过多种手段对抗制裁和引诱的决心。今天，这种粮食武器更会具有全球化的特点。
。 想看书来
谁在控制着我们吃什么
2007年9月，我（周立）在美国中北部做农场调查时，有一晚住在衣阿华州的农民盖瑞家。盖瑞只耕作2英亩土地，拥有一个小型农场。晚餐中，我们谈起了食物收益的分配结构。他深有感触地从柜子里拿出了一盒早餐燕麦片，问我：“你说，这盒燕麦片我们农民能得到多少钱？”他告诉我，这盒美国人最常见的早餐食品，在超市中至少卖美元，而出售燕麦的农民，只能从中得到5美分，也就是。实际上，伴随人们收入水平的提高和食物结构的变迁，消费者在食物上的花费越来越多，农民得到的收入却越来越少。钱被谁赚去了呢？是那些食物巨人—大型食品企业。在认识了食物帝国的粮食武器后，我们还有必要认识食物的商品化，以及食物巨人在食物商品化过程中的推动作用。
从1996年起，美国新的农业法案实行，以农业补贴制度代替了粮食储备制度。市场价格高，政府减少补贴；市场价格低，则增加补贴。1998年后，美国政府的农业补贴一直稳定在每年200亿美元，但是这200亿美元的补贴，表面上是进入了农民的口袋，实际上，农民的农场收入，在近些年不仅没有上升，反而有所下降。美国农场的全国净收入，由一度的540亿美元，下降到不足500亿美元。补贴实际上全部落入了控制农业生产上游投入品和下游加工、储运、销售各个环节的食品集团手里。
这些粮食寡头，在得到低价商品粮的补贴后，以此为原材料基础，建立了有史以来从来没有过的食物竞争力—廉价粮食基础上的廉价食物体系。这一强大的资本，不仅扭曲了食物利益的分配结构，还扭曲了食物加工结构和贸易体系，扭曲了消费者营养体系，使得公众健康受到巨大威胁。
就食物加工和贸易而言，这些食品集团涵盖了农产品投入、生产、加工和销售的每一个环节，实现了全球性的横向一体化和纵向一体化，使得跨国交易变成了公司内部贸易。他们有选择地只让农民种少数经过基因改造的高糖或高油谷物，使得一两代前还十分自然的食物结构，已经变成了无处不在的人工食物结构。这一食物结构，主要建立在对廉价的人工配置的高糖和高油玉米、大豆等转基因作物的利用上。而健康的农产品，如水果、蔬菜等，得不到一分钱的政府补贴，其生产规模相对于需求在萎缩，消费人群越来越集中于中高收入阶层，其价格也在不断地上涨。在过去的20年里，美国的新鲜水果和蔬菜价格，已经上涨了40％，而软饮料、糖类、油脂类以及饲料家禽等价格，都有较大幅度的下降，软饮料价格下降了20％多。
于是，表面看，美国人的餐桌在丰富，世界上各个发展中国家国民的餐桌也在丰富。然而，一个人类历史上从来没有过的怪现象也随之出现，穷人越来越胖。越来越多的发展中国家步发达国家后尘，它们的国民也越来越多地患上了肥胖症，而真正的富人，却体态正常或消瘦。这正是农作物体系的失衡带来了食物加工体系的失衡，从而带来了消费者营养结构的失衡。一个又一个表面自由和自主的消费者，变成了按公司开出的食物配方喂养自己的食物消费机器。
为了俘获更多的消费者，我们看到，铺天盖地的营养广告、营养专家建议，以及一波又一波的饮食潮流，在冲击着人们的胃肠和心灵；一个又一个消费者，削尖了脑袋要迎合被产业资本定义的格调和风尚，却一个又一个地掏空了钱包，落入了不健康、不自然之中。有数据显示，美国农业部亿美元的营养教育预算，与食物与饮料公司的“营养教育”相比，少得可怜，仅是百事可乐（12亿美元）的、食品集团（66亿美元）的5％。消费者被谁教育、被谁洗脑，由此一目了然。
农业是一个与自然相交换的部门，农业生产者的组织化是相对分散的。食物消费者由一个个小家庭和个人组成，更谈不上有效的组织化。可是，将生产者和消费者连接起来的食品集团，却是高度组织化的。在美国以及少数农业大国，它们与另外一个高度组织化的强势机构—政府，实现了强强联合，于是，就出现了强者的盛宴和弱者的眼泪。在市场经济的框架下，如何考虑安排市场交易者的对等地位，可能是避免美国故事在中国上演的关键。但要应对食物帝国的扩张，则远远不是在市场经济框架下能够解决的问题，也超出了一国的能力范围，可能需要国家间更多的协调，来制衡食品集团的跨国贸易。
美国为何要当食物帝国（1）
当食物逐渐脱离其人类生存必需品性质，被商品化和政治化后，美国正逐渐成为一个食物帝国。这一帝国以粮食对外援助、农产品自由贸易、单一食品体系的扩展，将粮食作为武器，控制了诸多发展中国家的政治、经济和社会发展。目前的全球粮食危机，是这一帝国扩张的过程和结果。
2006年以来，世界粮食价格持续上涨，但许多发展中国家的农民，不仅不能从粮价上涨中获得好处，却面临着破产的命运。原因何在？
从表面上看，这是自由贸易体系下，小农家庭农场竞争不过产业化农场的失败，背后原因却是小农家庭农场竞争不过美国的财政部。在过去的20年里，美国政府一直在提高对农业的直接补贴。在1995～2002年间，美国提供了1140亿美元的农业补贴，年平均亿美元。在2002年，美国还通过了一个新的农业法案，该法案将美国基本农业补贴体系再延长10年，预计补贴总额高达1900亿美元。以补贴支持的产业化商品粮生产体系，将本来具有明显竞争优势的小农经济挤压到了生存危机的边缘。可以说，世界上最穷的农民正被迫与工业国家的财政部竞争。这就是近几十年来发展中国家“三农”问题的一大背景。
美国为何要强行补贴全世界
问题产生了：一个经济体愿意以低于成本价的方式销售其产品，对于购买者本来应该是个福音。出售者愿意补贴全世界，让他去补贴好了！世界各国为何不去感恩，反而要用“倾销”的字眼儿声讨呢？美国为何要通过WTO的强制机制，硬把自己的廉价货品“补贴”给全世界呢？
实际上，农业产品的自由贸易带来的是世界各国对美国更多的依附，从糊口的粮食，到经济援助和政治支持。整个农业产业体系，都变成了美国的原料提供者，原本自给自足的食品体系，则换成了昂贵的、由美国提供的产业化食品体系。比如，通过电视广告，大食品公司成功地从发展中国家夺去了他们传统、廉价、营养丰富的本地化食品，代之以现代、昂贵、缺乏营养的工业化食品。贫穷的发展中国家消费者付出了更多的钱，却得到了更少的营养。曾有人这样论述：在肯尼亚，消费者用一个肯尼亚先令可以购买到900～3630卡的热量，条件是他们食用当地的玉米或面粉。而在当地购买经加工的早餐食品时，他将只能得到
40～176卡的热量。大盒装的早餐麦片，需要肯尼亚最富裕地区一个劳动力两天的工作收入。
美国兜售其廉价的农业生产体系和食物系统，最终形成了中心外围型的依附性农业生产和食品消费体系。这一单一食物系统，使得第三世界的食物系统变得与他们相似（在市场化和食物消费结构方面），也与其形成互补（在农业生产结构方面）。一个明显的表现就是，美国既是世界上最大的农产品出口国，又是最大的农产品进口国。多数被控制国家，既没有驱逐那些统治国家，也没有发明自己的解决办法，反而在刻意地模仿富裕国家的粮食生产系统与食物产供销体系。在美国产业资本的宣传和第三世界国家的盲目学习下，美国的食物系统被塑造为世界上最好的食物系统。很多第三世界国家自给自足的本地化食品体系瓦解，而食物集团的商人从中获得了巨大的商业利益。
由此，作为生活必需品的粮食，成为了美国的赚钱机器和政治武器。
如同在储备石油一样，美国一样在储备粮食产能。美国强大的粮食生产能力和食物生产能力，足以使得世界上其他国家的“面包篮子”都成为多余。近20年来，美国主要粮食作物的耕作面积，一直在15亿中国亩左右，由于政府补贴休耕，美国还有大约1/3的土地处于休耕状态。而且，美国的农作，历来只是一熟制，合理密植技术也远远没有像中国这样得到淋漓尽致的利用。所以，保守估计，美国可以轻而易举地在短期内提高30％～50％的粮食产量。而从10年以上的长期看，提高100％的粮食产量也并非难事。在目前情况下，美国早已经拥有了摧垮绝大多数国家粮食生产体系的实力，如果再加大产量，像中国、印度这样的已在WTO规制之下的传统农业大国，亦将无法幸免。对于食物帝国的营造者而言：鱼已经进网了，至于何时收网，只是一个等待时机的问题了。一个单一食品体系的形成，一个食品帝国的崛起，伴随着食物商品化和政治化的不断推进，在不断地延伸和发展。当单一食物帝国奠定基础后，谁还能不听凭食物帝国的调遣？
美国为何要当食物帝国（2）
2006年以来的全球粮食价格上涨，只是食物帝国新一轮的洗牌过程。当中国、印度等国的农民，又一次在政府和市场鼓动下，纷纷投入粮食生产，而在收获时，迎接他们的是连续几年的低价格时，类似大多数亚非拉小农国家的命运，就将在未来的3～5年内上演。摆脱单纯就粮食谈粮食、就农业谈粮食、就简单的供求失衡谈粮食的讨论模式，才能进一步挖掘新一轮粮食价格上涨表象的背后逻辑。
在食物帝国以不可阻挡的趋势形成和拓展其疆域的时候，想要逃脱被其控制的命运，几乎是不可能的。或许，我们能以局部的、改良性的替代方案，来延缓这一进程的实现。比如，可以像美国反对产业化食品体系的实践者那样，以消费文化革命