《59秒》

下载本书

添加书签

59秒- 第5节


按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页,按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页,按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
至还会救你的命,有研究表明:医生愿意与讨人喜欢的病人保持联系,并且会更频繁地为他们进行检查。
  那么,有什么好办法让你讨人喜欢呢?励志大师戴尔?卡耐基早已正确地指出,让自己变得更受欢迎的不二法门就是真诚地表达自己对他人的兴趣。实际上,卡耐基还说明:与其花两年时间让周围的人对自己感兴趣,还不如培养自己对他人的真诚兴趣,这可以让你在两个月内赢得更多的朋友。还有研究者提供了其他一些简便易行的方法,比如对别人发出真诚的赞美,配合其他人的身体语言和讲话风格,表现谦虚,慷慨地与人分享你的时间、资源和技能,等等。毫无疑问,这些技巧都是奏效的。然而,科学研究表明,还有其他一些更为微妙的办法可以帮助你赢得朋友并影响他人:本杰明?富兰克林的一个小小建议;偶尔犯一两个小错误;善用闲谈的力量。
  18世纪的美国博学者和政治家本杰明?富兰克林有一次很想获得宾夕法尼亚州立法院一个议员的合作,但这个议员是个难缠的铁石心肠的人物。那么,富兰克林该怎么解决这个问题呢?是向他鞠躬,还是找他打一架?都不是,富兰克林用了另一种完全不同的方法。富兰克林知道这个议员的私人藏书中有一本绝版的稀世图书,于是就询问议员是否能把那本书借给他看两天。议员同意了,接下来发生的事正如富兰克林所描写的,“当我们再次见面时,他对我说话了(他以前从来没有这么做过),而且很有礼貌。后来,他还向我表明他随时愿意为我效劳。”富兰克林把他借书所带来的成功归结为一条简单的原则:“曾经帮过你一次忙的人会比那些你帮助过的人更愿意再帮你一次忙。”换句话说,要使某个人喜欢你,那就请他帮你一个忙。一个世纪以后,俄国小说家列夫?托尔斯泰对这一原则深表赞同,他写道:“我们并不因为别人对我们的好而爱他们,而是因为自己对他们的好而爱他们。”
  1960年代,心理学家琼?杰克和戴维?兰迪决定看一看这个有200年历史的古老技巧在20世纪是否仍然管用。{12} 在一个实验中,他们安排参与者在实验中赢了一些钱,等参与者们离开实验室之后,一个研究者追上其中几个参与者,请他们帮一个忙。研究者解释说他是用自己的钱来做这个实验的,现在他没钱了,能否请那些参与者把钱退还给他。第二组参与者则被另一个研究者追上搭话,这个研究者是心理学系的秘书,他向参与者们提出了同样的要求,只不过这一次他的说法是,这是由心理学系赞助进行的实验,用的不是私人的钱,现在系里资金短缺,所以能否请他们把钱退还出来。过后,所有参与者都被要求给两个研究者打分,表明对他们的喜爱程度。结果和富兰克林、托尔斯泰预言的一样,参与者们对获得私人帮助的研究者的喜欢胜过了对以心理学系名义接受帮助的研究者的喜欢。

说服 面试和社交中的影响力(6)
尽管这听起来有些不可思议,但这个奇怪的现象(现在被称为“富兰克林效应”)却是有理论依据的(至少在请人帮小忙的时候是如此,如果请别人帮大忙的话情况就可能就相反了,人们要么给予吝啬的回应,要么干脆拒绝)。大部分时候,人们的行为都跟从他们的想法和感觉。如果他们觉得快乐,他们就会微笑,如果他们觉得对方很有魅力,他们就会充满渴望地直视对方的双眼。
  然而,反过来也是一样。让人们微笑,就会让他们感觉快乐,让他们直视对话者的双眼,他们就会发现对方更加迷人。同样的道理也适用于帮忙的情况,的确,人们会因为喜欢你而帮你忙,但反过来,为了鼓励别人喜欢你,你也完全可以请他们帮你一个忙。
  富兰克林效应并不是唯一一个违反直觉的讨人喜欢的方法。还有一个方法曾经帮助约翰?F?肯尼迪成为美国历史上最受欢迎的总统。
  1961年,肯尼迪下令军队在猪湾发起了侵犯古巴事件。整个军事行动遭到了惨败,而历史学家们至今仍然认为这是一次重大的军事决策失误。然而,在猪湾入侵事件失败后不久举行的一次民意调查显示,尽管肯尼迪做出了灾难性的决策,但公众仍然喜欢他。这个奇怪的现象可能要归功于两个因素。一是,肯尼迪并没有试着为自己的决策失误找借口或者找替罪羊,而是立刻承担起了全部责任。二是,直到那个时候,肯尼迪仍然被视为美国的超级大英雄,一个有魅力的、英俊的、强有力的男人,而这样的男人是永远不会犯错的。实际上,猪湾入侵事件的失败反而使肯尼迪显得更有英雄气概、更讨人喜欢。
  加利福尼亚大学的伊利亚特?奥森和他的同事决定进行一项实验,看看是否犯一两个错误真的有利于提高你的受欢迎程度。{13} 在他们研究中的一部分,他们让参与者们聆听两卷磁带中的一卷。两卷磁带的内容都是一个学生在参加一次知识问答时的谈话,同时,这个学生还谈论了他自己的背景。学生在问答中表现得非常出色,不仅正确地回答了90%以上的问题,而且对自己的成功非常谦虚。然而,在其中一卷录音带快结束时,参与者们听到这个学生打翻了一杯咖啡并弄湿了自己的新衬衫。而另一卷则没有这个内容。聆听两卷录音带的参与者都要打分表明他们对这个学生的喜爱程度。尽管两卷录音带只有最后学生打翻咖啡杯的那部分不同,但和猪湾事件后的肯尼迪一样,不小心打翻咖啡并承认自己失误的学生显得更讨人喜欢。有趣的是,只有当某人看起来接近完美的时候,犯一两个小错误才会产生这样的效果。在奥森的另一部分实验中,研究者给参与者聆听的则是另一个学生的录音带,这个学生成绩普通,大约正确回答了30%的问题。在这样的条件下,实验结果表明,打翻咖啡杯的行为戏剧性地降低了这个学生的受欢迎程度,因为人们认为他是一个彻头彻尾的失败者。
  这个通常被称为“出丑效应”的奇怪现象对美国历届总统来说都是相当有效的,那么它在其他情况下也有效吗?为了找到答案,我最近进行了一个类似奥森实验的实验,但是这次的实验地点是在购物中心。{14}
  在实验中,我们聚集了一群人,然后向他们解释说待会儿会有两个职员向大家演示如何使用一种新型榨汁机。第一个职员是萨拉,她扮演一个“完美”的角色。萨拉在进行演示的前一天晚上学习了如何操作这台榨汁机,并学会了一些表现自信的技巧。她把水果放进去,盖上盖子,榨汁机发出“嗡嗡”的声音开始榨汁,最后就得到了鲜美的果汁。人群对萨拉出色的演示报以热烈的掌声,并热切地期待着第二位演示者登场。接着,爱玛上场了,她扮演“不太完美”的角色。在她的演示中,也是放进水果,盖上盖子,榨汁机发出“嗡嗡”的声音开始榨汁,但是突然,盖子不小心被碰飞了,最后爱玛只好摇晃着榨汁机底部倒出残留的果汁,而人们则对爱玛报以同情的掌声。

说服 面试和社交中的影响力(7)
接下来,就该调查人们对两位演示者的喜爱程度了。我们访问了一些观众,问他们怎么看两位演示者,哪一位演示者给他们留下了更深刻的印象?他们更可能在看完第一个演示购买榨汁机呢还是更可能在看完第二个演示购买?最重要的是,他们更喜欢谁,萨拉还是爱玛?尽管观众们都觉得萨拉的演示更加专业、更具有说服力,但是他们更喜欢的却是爱玛。当询问人们原因时,人们解释说,萨拉无懈可击的完美演示反倒让他们很难辨识,而爱玛更具人性的演示则使他们感到温暖。虽然这个实验还不够完美(比如爱玛和萨拉不是外形一模一样的双胞胎,所以她们不同的外形条件有可能影响人们的判断),但它仍然进一步支持了这个说法,即偶尔地出一点丑反而有利于你的社交生活。
  第三个也是最后一个讨人喜欢的方法,涉及人类的一个特点——喜欢闲谈。大部分人喜欢传播一些关于朋友和同事的小道消息,但这种行为对他们有利吗?内瓦克俄亥俄大学的约翰?斯克朗斯基及其同事调查了散播他人坏话的负面效果。{15} 参与者们观看了一些演员谈论第三方(比如谈论者的朋友或熟人)的录像。一些演员对其朋友进行了负面的评价,比如“他讨厌小动物。今天他走进商店时看见这只小狗,居然把它给踢了出来。”事后,参与者需要对谈论者的性格进行评价。令人惊异的是,虽然录像上的谈论者明显批评的是别人的缺点,但参与者却把这个缺点与批评者本人联系在一起。这就是“同步特征转移”效应,这个效应显示了与人闲谈的利与弊。当你谈论另一个人时,倾听者会无意识地把你与你所谈论的性格特征联系起来,最终导致这些特征“转移”到你身上。因此,最好是讲同事和朋友的好话吧,这样你也会被视为一个好人。反过来,经常抱怨朋友和同事的缺点,人们会无意识地将这些缺点与你联系起来,并对你评价很低。
  59秒:令你讨人喜欢的方法
  励志大师已经指出,只要你变得更热情、更谦虚、更慷慨,你就会变得更受欢迎。他们也许是对的。但是,除了这些,还有三种令人惊异的方法可以使你更讨人喜欢。
  富兰克林效应:当人们对你有所恩惠时,他们会更加喜欢你。不过,这个效应也有其局限,它只在小恩小惠的范围内管用。如果你要求别人帮大忙,很可能遭到别人的吝啬相待甚至干脆拒绝。
  出丑效应:偶尔地出一下丑可以使你更讨人喜欢。但是记住,这个方法只有在你被视为过于完美时才管用。
  闲谈:要知道,不论你评论别人什么样的特征,这些特征最后都会被反馈回来并视为你的特征。
  【心理学链接:说服小提示】
  1。 个人化:1987年,公众捐献了700000美元来帮助德克萨斯州一个掉进井里的婴儿。2002年,公众捐献了48000美元来帮助被困在太平洋上一艘轮船上的一只狗。如今,各种各样的组织仍然在奔走呼号,为帮助每年的1500万人免于饥饿死亡或者10000个美国孩子免于车祸死亡而募集捐款。为什么呢?最近,研究者利用公众向“拯救孩子慈善机构”捐款的机会而进行了一个实验。在捐款之前,一半的参与者看了赞比亚数百万儿童忍饥挨饿的数据,而另一半参与者则阅读了一个七岁非洲女孩的凄惨故事。{16} 结果显示,读了故事的人所捐献的金额是看了数据的人所捐金额的两倍多。这也许不可思议,但人们确实更容易被个人而不是群体的故事打动。 。。

说服 面试和社交中的影响力(8)
2。“好的,好的,好的”:1980年代,南卫理公会大学的心理学家丹尼尔?哈沃德进行的一项实验证明了肯定式的语言具有很好的说服效果。哈沃德安排研究者们向一些随机挑选出来的人打电话,问他们可否允许“饥饿赈济委员会”的代表拜访他们的家,并向他们出售一些饼干以募集捐款。{17} 一半的研究者都是以简短的问题作为对话开头,这些问题都是专门设计用来得到肯定回答的,比如“你今天过得好吗?”。和预期的一样,大部分人的回答都表示肯定(比如“很不错”
小提示:按 回车 [Enter] 键 返回书目,按 ← 键 返回上一页, 按 → 键 进入下一页。 赞一下 添加书签加入书架