髡庖坏愕哪康脑谟诰勒颐巧砩洗嬖诘闹饕醯悖河眉虻サ南胂笕〈导械奶逖榈那阆颍皇侨ハ胂笠桓鋈怂摹⑽Φ摹⑺赖摹⒛芄焕斫獾亩鳎导噬系氖率狄残砬∏∮胫喾础Ｕ馓趿车墓叛翟贏merica初创的某个阶段获得了新生。最初，这种值得称道而又令人乏味的实干精神在外在世界里为现代科学提供了巨大的动力，同时又为那条America理念之河注入了令人耳目一新的务实精神和人之常情。然而，随着时间的推移，我们现在变得热衷于用习惯性思维和逻辑去认识那个外在世界，而对那现象背后的那个真实的内在世界则不屑一顾。我们已经忘了不用感官去体验内心世界的可能性和必要性，社会对诚实的心灵的要求已经形同虚设。America的诚实在科学和学术的主流中最经常的表现是玩世不恭的物质主义。
法治：捍卫者还是法律取代良心？
Thomas Paine曾在＂人之常情＂（mon－Sense）一书中精辟地阐述了America对法律的根本性认识。他在抨击君主制（我们现在称之为专制主义）时宣告：＂但是，America的国王在哪里呢？让我来告诉你，朋友，他虽然身居王位，但他决不会像英国的那个暴君那样把整个世界搅得不太平。＂他继续说，让全世界的人都知道，＂在America，法律就是国王。＂
这里触及到的是一个意义深远的议题。在古代智能中，自然的法则和人类伦理的法理不仅仅汇合，而且是一支同源。外在世界的现实的最高境界和内心世界的良心的最高境界汇成一体。人类的群体中维持秩序的客观原则是和维持宇宙秩序的原则是完全相同的。这些能够团结而不是分裂民众的客观原则必须在群体的良心中才能找到主观的共鸣。
开国先贤们构思、创建一个政府的结构的目的是为了保护和维持一个安定的社会，从而使它在运作过程中不断地接受良心的制约。正如Thomas Paine也认识到的那样，政府制定的行政法律和社会里的道德法律有着根本性的不同。政府的法规具有保护性质，基本上是带有惩罚性的；而社会里的法理则富有创造性，从根本上讲是带有公益性的。建立America的政府的目的是为了保护America社会。前者需要的是消极被动的法律，最终必须依靠武力维持；后者鼓励人们在寻求良心时的互相交心，相待以诚。政府是法治的机关；而社会则是道德良心之所在。法律应该是良心的卫士。
我们今天的法治理念和这个含义偏离了十万八千里！我们的文化中诉讼成风的现象正是试图用法律取代道德良心的明证。不管我们多么小心仔细地制订法律和法规，它们永远无法取代个人的道德风范以及行为准则。法治的机制永远无法取代人的道义感。在我们的群体和个体的生活中，法治系统正被用来解决伦理问题证明America建国初期的＂法治至上＂的理想已经破灭，法律正在成为一个不比陈腐的＂英国的那个暴君＂好不了多少的专制独裁的暴君。
第一部分 America的理念第9节：言论自由还是信口空谈？
勤劳肯干还是成为劳动的奴隶？
建国伊始，America的民众就从来没有将辛勤工作的必要性看成一件坏事，而是将其作为自尊和独立的表现。America的民众一直懂得＂贡献自己的一份＂的义务，但是这个人生观的起源是和另一个观念紧密相连、不可分割的，那就是人生一世的目的远远高于自我享受或舒适，甚至高于我们通常指的爱情或公益事业。我们争取自由和独立意味着我们不会辜负上帝赋予我们的责任；我们所有的感官和能力－－肉体的、心理的和情感的感官和能力－－将合为一体。我们知道我们的生命不仅仅是为了我们自身的利益，只要当人们主动为上帝和他人服务，他们的生命才更有意义。人一生下来就是为了在一生中的各种影响力的互相作用中生活和工作，为了去建设、去创造、使得自然更趋完美－－而所有这一切都是一种自我完善的过程：也就是说，作为逐步把自身从自我中心的欲望和幻觉中解脱出来的那一部分自我修行。
作为这个观念的反映以及America整体理念的一部分，America人民从传统上讲不屑于游手好闲，而总是渴望去做尚未完成的工作。从传统上讲，America人民的自尊一直是和＂按劳取酬＂联系在一起的，这不是出于自大，正相反，而是谦恭性格的一部分以及群体生活中互相依赖的一种表现。一个群体的存在必须依赖于每一个成员的努力，同时，每一个成员的生活反过来被群体创造的一种福祉神秘地支持着。无视这种福祉实际上是原罪和居功自傲的典型表现。同样的道理，只去享受这种福祉而不投身于劳动与居功自傲的坏处相比则更是有过之而无不及，自我中心使人过高地估计自身在整个生命的过程中的重要性，使人忘记即使上帝在他创世过程中也曾经历过一番激烈的苦斗。
这个对劳动的含义的普遍理解现在已经演变成当今文化中具有特征性的拼命干活以及成为劳动的奴隶的现象，这个演变是我们历史上最具讽刺意义的现象之一。从短期和长远的角度上看，我们大部分的工作常常只是为了满足那些没有必要的欲望的纠缠以及缺乏自信的自我价值观，而这些私欲和价值观恰恰正是古代智能一直试图通过我们内心的修行以及外在的辛勤劳动摆脱的思想牢笼。
言论自由还是信口空谈？
America的言论自由理念的最根本的核心的前提是知道什么是公众的良心必须听到的呼声。每个人有权自由表达他或她的心愿或者他或她对事物本质的认识。其目的在于使群体中的公正和通情达理的声音得以自由表达。追求真理是一个群体参与的过程；没有哪一个人能够独自发现真理，也不能将自己的观点强加于人。这样，言论的自由和思想的自由是不可分割的，当这两个自由被用来打开通向内心以及外在世界的真理的大门时，它们的存在的意义是无可争辩的，它们能使个体的内心世界更趋完善，使群体的智能和道德达到更高的境界。
但是在我们当今文化中的言论自由意味着什么呢？在我们行使我们珍惜的言论自由的权力时有多大的成份是因为我们的孤独从而使我们渴望吸引更多的注意力呢？我们应该怎样去理解这个理念一方面被腐化成将那些肤浅的观点神圣化，另一方面将人际的交流商业化呢？我们应该怎样去理解我们正在丧失群体的＂智能功能＂呢？今天，过去那种大家凑在一起苦苦探索真理的做法正在被热衷于堆积信息、空洞的闲聊或者电子＂交谈＂，被我们当今社会热衷于应用那些只能满足膨胀的自我感觉以及经常带来虚幻的成就感的知识所取代
第一部分 America的理念第10节：America之魂
America之魂
本书的目的在于用一种新的眼光来分析那些塑造America的，现在正在影响整个世界的建国理念。我们要做的是将当今的＂美国＂的政治、社会和经济领域里的那些常常造成我们互相对立的成份从我们的讨论中暂时分出去不去深究，然后，我们将用America的眼光重新发现那些既能让个人完善又能使群体团结的那些让人精神升华的理念去为人类的正义事业服务。其目的在于以这个以独特的America民主形式作为核心的人类良知为引导，将人民大众团结起来。
但是现在摆在我们面前的是涉及这个民主的根本目标在人类内心中的含义，以及哪些是使这个目标得以实现所必需的内在和外在的条件这一类问题。在许多截然不同的人和国家之间能有真实、持久的友好关系吗？是不是只有当这些人的灵魂中走过一段相似的心路将自身内在的不和谐的成份去掉之后，那样的友好关系才有可能？是不是只有当一个共同的America之魂在人们心中扎根才有可能有一个真正的America的国家？假如America的试验失败了，这个失败将对整个世界安全及生存造成什么样的影响？这个失败会不会我们未能理解那些塑造我们的国家理念在现实生活中的体现所需要的主观的、心理上的准备造成的呢？这就是用新思路探讨America。
人类历史上的许多国家的建国理论和设计一开始是顺应人心，团结民众的主张，但到最后却使得民众四分五裂，互相对立。这样的事在历史上屡见不鲜。几乎毫无例外的是，每一个信仰传统的伟大改革家都是通过重建那个信仰所包含的那些理念和化身在人们内在的、心理上的含义来重建那个信仰的最初意图的。基督教传统中的伟大的神灵存在主义者，例如在公元初期的Desert－Fathers，欧洲中世纪的Meister Eckhart以及受到他影响的男女弟子，他们指出＂十戒＂中的爱还应该是一个人的内心感受：也就是指应该让宽恕和和解的力量注入一个人的内心世界。他们认为只有当这个力量把一个人内心中的不和谐消除掉，这个人和他人的关系中才会和谐，他才会有持久的爱心。犹太教传统中的眼光远大的大师们认为人只有开始相信在自己身体里和心中的神才有可能真正相信创造宇宙万物以及伦理观念的上帝。同样，Sufis这个信奉阿拉的伊斯兰教中的神话人物，一直强调要求自我去服从一种发自各人内心的像神一般的爱心和智能的力量。
类似的例子在世界上所有重大的文明传统中都能找到，不管是东方还是西方，当然还包括非洲文明和美洲的印第安人文化。我们从那些通常认为和＂宗教＂没有联系的名师巨匠那里也能找到了类似的言论。苏格拉底，柏拉图在＂共和论＂中和任何神学说教一样，明确地强调了人对现实世界以及道德准则的理解所需要的最首要、最基本的要素是先从内心做起，取得个人心境、欲望和意愿的和谐。5
当任何理性或者伦理道德的说教被用来解释纯粹的外部事物以及仅仅应用于政治、社会或经济领域，最终就只能是＂老生常谈＂，为人与人之间互相对立创造环境。当基督教或犹太教或伊斯兰教的信徒们忘记了他们自己的宗教的内在含义，当他们忘记了世界之所以是他们看到的状况是因为那种状况正是当时人们精神境界的体现，如果他们不首先消除自己内心的不和谐，人类生活中的基本要素就无法向好的方向转化，＂政治＂便不可避免地主导一切，接着引发所有形式的暴力和战争。
本书的目的是在我们的头脑中重建America的内在含义。当然，当我们提到America的理念，我们不是指像基督教或犹太教那样的某种信仰传统，也不是指某个庞大的、系统的、柏拉图式的哲学体系。从这个意义上讲，＂America的哲学＂不是一个完整的、上帝亲授的、像某些人在寻求内心世界的指南时重建或者采纳的那些宗教信条。没有什么能比将America的理念与那些从一个比我们更高的神那里传给我们的一整套说教相提并论更具误导性的了，那将是一件非常危险的事。
但是，America的哲学中的确包含了一些无疑是来自于被Aldous Huxley称之为＂常青哲学＂的信条，那些都是世界