“如果对于任何事物必须或者肯定它，或者否定它，那么，肯定与否定就不可能
都是假的。”（《形而上学》）这仍然是从心理的或认识的角度来说明排中律。
排中律也作为语义的规律出现。他说：“如果说‘这是一个人’，请问这是对的
或是不对的，那么，我们的对方必须给出一个回答，它意旨一个东西，而不应加
上‘它既是白的又是大的’。”
（《形而上学》）
现在人们讲的形式逻辑的四个规律，亚里士多德研究了以上两个，这两个中
矛盾律又是基本的。在他看来，一切原理中最基本的原理就是“同一属性在同一
方面不能同时属于又不属于同一主题”这个不矛盾的原理。他认为这条原理是
“终极规律”，是“一切公理的起点”，是“一切原理中最无可争辩的原理”，
“不能另外再举出别的原理比现在这一原理更不证自明了”。（《形而上学》）
亚里士多德的这些话足以证明他把矛盾律放在首位，是基本原理。基于这一点，
他认为排中律不过是矛盾律的进一步展开和说明。如否认矛盾律必然导致否认排
中律，而承认排中律也将会避免逻辑矛盾。就是说，遵守了矛盾律，也就同时遵
守了排中律，否认了矛盾律，也必然导致排除排中律。所以，违反矛盾律要求，
一切事物都将混淆不清，而保持概念在含义上的确定性，就是要避免自相矛盾。
“‘是’或‘不是’有确定的意义，这样，每一事物将不是‘如此而又不如此’。”
（《形而上学》）①亚里士多德是逻辑史上第一个形式逻辑学家，故而也是第一
个逻辑类型的创立者，他是第一个使形式逻辑成为一门以推理为特征的独立科学。
他被称为逻辑学的创始人，恰如其分。
亚里士多德的逻辑学体系完整，提出了以矛盾律为基本规律，创立了三段论
论证方法，确立了至今仍沿用的形式逻辑术语。科学贡献有目共睹。
当然，亚里士多德的逻辑学不是完美无缺，就形式逻辑而论，也有①参看易
杰雄主编：《世界十大思想家》，安徽人民出版社，1990年版，第162 页；郑文
辉：《欧美逻辑学说史》，中山大学出版社，1994年版，第77—84页。
许多没探讨到的问题。就是三段论，也不是最高理论，更何况形式逻辑本身
就有其缺欠性。指出不足，正是为了更好地发展理论。
第十章物理学说本章介绍的亚里士多德研究的物理学与现代物理学是完全不
同的。
现代物理学是自然科学的一个基础部门，研究物质运动最一般的规律和物质
的基本结构。物理学的知识和方法已成为许多自然科学部门和生产技术的基础，
它有许多分支，如力学、声学、热学、分子物理学、电磁学、光学、原子物理学、
原子核物理学、固体物理学等，随着科学的发展及在各方面的应用，又形成了许
多边缘学科，并发展了一些尖端技术。
在今天，一提到物理学，人们很自然地就想到这些重要的尖端技术。亚里士
多德的物理学没有这么高深、复杂，不少内容与哲学相通，故那时的物理学就是
自然哲学。
亚里士多德的物理学研究范围广泛，从天空到地界，从无机物到有机物，都
有涉及。后人在研究他的物理学说内容时，把握不一，解释多样。有的按现在物
理学范围分析，有的则将他当时涉及到的自然科学门类都包括在内，如生物学、
心理学等明显不是物理学的东西一一纳入其中，同时，物理学观点和哲学思想混
合在一起。其实，无论怎样研究，都有道理，都符合亚里士多德学术思想实际。
因为他把物理学理解为对自然的解释——寻求自然的一般概念，物理学被称为关
于原理的学说，他把物理学的对象规定为是研究一切可分离的、可运动的存在。
这意味着物理学要研究一切自然事物。
自然，源于希腊词“产生”，自然而然，即是自己产生的东西。亚里士多德
解释说：“自然乃是以它为基本属性的东西，之所以被推动和处于静止的一个根
源和原因。正是借着它，而不是借着一个附随的属性，该物才有运动和静止。”
（《物理学》）一切自然事物都在自身内有一个运动和静止的根源。凡在自身内
有上述这种根源的事物，就“具有自然”。自然物因本性而具有的各种表现形式
则可叫做“按照自然”①。
1 运动论亚里士多德说：“既然自然是运动和变化的根源，而我们这门学科
所研究的又正是关于自然的问题，因此必须了解什么是运动。”（《物理学》）
自然科学的对象是由运动和变化着的事物所构成的。亚里士多德的前辈们对变化
现象的解释都不太清楚，如赫拉克利特认为变化是真实世界永恒的本质的属性；
巴门尼德认为存在不能从非存在中产生，否定各种变化的可能性；柏拉图提出日
常变化着的世界不可能成为科学知识的对象，理念这种不动的永恒物体是具体事
物的动因。亚里士多德在前人认识的基础上，根据观察与研究，从事物的组合上
来解释运动问题。
亚里士多德认为，运动变化有三个基本的组成部分。一是基质，“在各种情
况的变化里都必定有一个东西在作变化的基础，即变化者”。（《物理学》）它
贯穿整个变化过程。二是缺失，即在变化之前与基质相结合，而变化后则不再存
在的东西。三是形式，它与缺失相对立，即变化前不存在而变化后与基质相结合
的东西。所谓变化，即是基质失去原来的形①参见易杰雄主编：《世界十大思想
家》，安徽人民出版社，1990年版，第163 页。
式而获得一个新的形式。例如，没有教养的人变成了有教养的人，人是贯穿
始终的。但它却失去了“没有教养”的形式，而获得了“有教养”
的形式。再如，一根铁棍被加温变热，铁棍是贯穿始终的，由冷变热，失
“冷”获“热”，原来与铁棍（基质）结合着的冷，变化后不存在了，变化前不
存在的热在变化后与铁棍（基质）结合了。这里，“缺失”相对于形式来说就相
当于非存在，所以说存在来源于非存在①。
亚里士多德的运动观，有正确的一面，也有不正确的地方。正确的一面是，
他认为运动不能离开物质，“没有什么在事物之外的运动”。
（《物理学》）“离开事物而独立存在的运动是没有的”。（《形而上学》）
运动有四种类型：实体的变化、性质的变化、数量的变化、地点的变化。实体的
变化是产生和灭亡、生成和毁灭，如一个东西生成或破碎，这种变化就出现了；
性质的变化是改变，一个苹果腐烂了，性质就改变了；数量的变化是增加或减少，
生物的生长，属于这种运动；地点的变化是移动、位移。这就是说，所谓运动，
就是实体、性质、数量、地点的某种变动，离开这四个方面来谈运动，是说不清
楚的。亚里士多德说：“运动和变化都不能指上述这些东西之外的任何东西的运
动和变化，因为在它们之外并无任何别的东西。”“运动，我们说，乃是能运动
的东西就其能运动这一点而言的实现过程。”（《物理学》）道理很简单，没有
能够运动的东西存在，就不会有运动产生；没有可燃物体存在，哪来燃烧过程！
所以，“运动是在能运动的东西之中”。（《形而上学》）他又接着说，运动的
原因出于自然，自然是运动变化的根源，说明运动离不开自然。
亚里士多德运动观错误的一面是不理解事物运动是自己运动的道理。在他看
来，运动是由一物到另一物，把运动和物质割裂开来，认为事物有时运动，有时
不运动。由于他不懂得运动是事物自己的运动，运动的根本原因在于事物本身的
矛盾，因此当他回答“事物为什么会有运动”这个问题时，就错误地认为在事物
之外有一种推动事物运动的东西，一物推一物，最后出现“第一推动力”，成为
事物运动的总动力、总原因。
尽管他有错误认识的一面，但他终究是西方科学史上第一个对运动进行分类
的科学家。他的分类法就是上面谈到的实体、性质、数量、地点的运动变化。这
种分类不是凭空想象，也不是随意拼凑而成，他认为“有”有多少种，运动变化
就有多少种。他的这种分类，并没有把事物运动变化只归结为机械的位置移动，
而是看作多种多样的运动形态，同时把运动看作是个过程，这都体现了辩证法思
想。他的分类也不是一种猜测，而是在一定程度上反映了他的研究水平和结果。
应该说，就当时的科学发展水平来说，对运动作这样的分类，已达到相当完备的
程度，也可以说是古希腊运动观的高峰。这样说，并不表示我们充分肯定他的分
类法，也不表明他的分类就是完全科学的。而是说要以历史的观点看问题，要站
在科学史的角度分析问题，给历史上的科学成就以应有的位置。
亚里士多德在运动观上探讨了时间和空间问题。他把空间方面的运①参见易
杰雄主编：《世界十大思想家》，安徽人民出版社，1990年版，第163 —164 页。
动（位移）看作是最基本的运动。空间是物质存在的一种客观形式，由长度、
宽度、高度表现出来，实际上是包围着物体的内部界限。一切物体都有空间。由
于具体的物体都有边界，所以宇宙在空间上是有限的。
时间也是物质存在的一种客观形式，由过去、现在、未来构成的连绵不断的
系统，是物质运动变化连续性的表现。时间是计量运动的尺度，不能脱离运动和
变化，离开具体事物，也就说不上什么是时间，通过运动体现时间。时间是永远
存在的，现在是过去时间的终点，又是将来时间的起点，从任何一个事件出发，
无论向前追溯多少年，总还有别的事件发生过，总不会遇到时间的“起点”；无
论往后延续多少年，总还有别的事件将要发生，总不会遇到时间的“终点”。亚
里士多德在《形而上学》中这样论证时间的无限性：如果你说时间是生成的，就
应该承认时间生成之前没有时间，可实际上并非如此，“在此之前”已有时间了，
所以时间不是“生成”的，不然就不能有“在此之前”和“在此之后”
了。亚里士多德从时间的无限性上探讨了运动的无限性。他认为运动既无开
始之时又无终止之日，如果认为有某个时候是开始，这就是说有一个先于最初运
动变化过程的存在；如果运动在某个时候停止，必会有一个跟随最后运动过程的
存在。因此，运动只能是无限的，“运动是不可能产生出来和停止存在的”。
（《形而上学》）
现在人们常谈到的绝对运动和相对静止及其关系问题，亚里士多德也探讨到
了，基本观点是正确的，深入下去就不正确了。
亚里士多德指出事物既有运动，又有静止，运动和静止是事物的两种状态，
运动和静止同出于一个根源：自然。他说自然界的事物每一个都在自身内部具有
一种运动和静止的根源，物理学就研究这一问题。根据以上见解，他批判了“一
切皆动”和“一切